阮某某
劉某某
劉志艷
劉志芳
劉志紅
劉志平
喻水高（湖北武穴武穴法律服務(wù)所）
吳某某
李紅萍
武穴市宏森汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司
張永東（湖北法濟(jì)律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
陳麗珍（湖北德銘律師事務(wù)所）

原告:阮某某。
原告:劉某某。公務(wù)員。
原告:劉志艷。個(gè)體工商戶。
原告:劉志芳，務(wù)工。
原告:劉志紅，務(wù)工。
原告:劉志平，保險(xiǎn)職工。
委托代理人:喻水高，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告:吳某某?，F(xiàn)正服刑。
委托代理人:李紅萍，1966年8月10日。特別授權(quán)。
被告:武穴市宏森汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司。住所地:武穴市永寧大道西16號。統(tǒng)一社會信用代碼91421182770784470R。
法定代理人:李宏偉，該公司董事長。
委托代理人:張永東，湖北法濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。住所地:黃岡市黃州大道68號。
負(fù)責(zé)人:熊國炎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:陳麗珍，湖北德銘律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告阮某某、劉某某、劉志艷、劉志芳、劉志紅、劉志平與被告吳某某、武穴市宏森汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡稱“宏森公司”）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱“太保黃岡公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法適用簡易程序，并由審判員張慶獨(dú)任審判，于2016年5月4日公開開庭進(jìn)行了審理。六原告的委托代理人喻水高、被告吳某某的委托代理人李紅萍、被告宏森公司的委托代理人張永東、被告太保黃岡公司的委托代理人陳麗珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、被告吳某某借用他人的身份信息所取得的駕駛執(zhí)照及經(jīng)營性道路旅客運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證是非法的，是無效的，《道路交通事故認(rèn)定書》也認(rèn)定其違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”，故被告吳某某在本案交通事故中屬無證駕駛；二、被告吳某某系被告宏森公司的員工，其駕駛行為屬職務(wù)行為，因此而產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告宏森公司承擔(dān)；三、本案交通事故被告吳某某負(fù)事故主要責(zé)任、死者劉輝宗負(fù)事故次要責(zé)任，事故車輛鄂J×××××大型普通客車在被告太保黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，雖然被告吳某某屬無證駕駛，但事故造成劉輝宗死亡，因此被告太保黃岡公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因死者劉輝宗駕駛的是非機(jī)動(dòng)車，根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任，故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，死者劉輝宗自負(fù)20%，被告宏森公司承擔(dān)80%；四、被告宏森公司作為汽車運(yùn)輸企業(yè)，為所屬車輛購買保險(xiǎn)應(yīng)是其日常工作，對保險(xiǎn)條款應(yīng)比常人有更多的關(guān)注與了解，其在保險(xiǎn)單“投保人聲明及確認(rèn)”部分加蓋公章，亦證明被告太保黃岡公司關(guān)于免責(zé)條款履行了一定的告知義務(wù)，且即使常人對機(jī)動(dòng)車無證駕駛產(chǎn)生的相關(guān)后果的認(rèn)知也應(yīng)是普遍性的，故本案《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條關(guān)于駕駛?cè)擞袩o證駕駛行為保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)膬?nèi)容是有效的。雖然本案事故車輛投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，但被告吳某某屬無證駕駛，符合保險(xiǎn)條款關(guān)于保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾?，在交?qiáng)險(xiǎn)外被告太保黃岡公司不再承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任；五、劉輝宗生前雖系農(nóng)村戶口，但已在武穴市××佛寺鎮(zhèn)石佛寺社區(qū)居住一年以上，且不是以務(wù)農(nóng)為主要生活來源，故死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；六、六原告雖然提出了因處理喪葬事宜而產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)，但并未提供證據(jù)，對此不予認(rèn)定；七、被告吳某某已受到了刑事處罰，六原告所主張的精神撫慰金不予支持；八、被告宏森公司已支付的喪葬費(fèi)應(yīng)從其所承擔(dān)的賠償款中予以扣減；九、六原告的經(jīng)濟(jì)損失為:喪葬費(fèi)23660元（在崗職工年平均工資47320元計(jì)算六個(gè)月）、死亡賠償金324612元（城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入27051元計(jì)算12年），共計(jì)348272元。被告太保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)下賠償110000元，不足部分238272元由被告宏森公司承擔(dān)80%，計(jì)190617.60元，扣除已付的22000元，還應(yīng)賠償168617.60元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分……機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，……有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……”之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告阮某某、劉某某、劉志艷、劉志芳、劉志紅、劉志平因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失110000元；
二、限被告武穴市宏森汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告阮某某、劉某某、劉志艷、劉志芳、劉志紅、劉志平因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失168617.60元；
三、被告吳某某在本案中不承擔(dān)責(zé)任；
四、駁回原告阮某某、劉某某、劉志艷、劉志芳、劉志紅、劉志平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1869元，由原告阮某某、劉某某、劉志艷、劉志芳、劉志紅、劉志平負(fù)擔(dān)169元，被告武穴市宏森汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、被告吳某某借用他人的身份信息所取得的駕駛執(zhí)照及經(jīng)營性道路旅客運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證是非法的，是無效的，《道路交通事故認(rèn)定書》也認(rèn)定其違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”，故被告吳某某在本案交通事故中屬無證駕駛；二、被告吳某某系被告宏森公司的員工，其駕駛行為屬職務(wù)行為，因此而產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告宏森公司承擔(dān)；三、本案交通事故被告吳某某負(fù)事故主要責(zé)任、死者劉輝宗負(fù)事故次要責(zé)任，事故車輛鄂J×××××大型普通客車在被告太保黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，雖然被告吳某某屬無證駕駛，但事故造成劉輝宗死亡，因此被告太保黃岡公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因死者劉輝宗駕駛的是非機(jī)動(dòng)車，根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任，故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，死者劉輝宗自負(fù)20%，被告宏森公司承擔(dān)80%；四、被告宏森公司作為汽車運(yùn)輸企業(yè)，為所屬車輛購買保險(xiǎn)應(yīng)是其日常工作，對保險(xiǎn)條款應(yīng)比常人有更多的關(guān)注與了解，其在保險(xiǎn)單“投保人聲明及確認(rèn)”部分加蓋公章，亦證明被告太保黃岡公司關(guān)于免責(zé)條款履行了一定的告知義務(wù)，且即使常人對機(jī)動(dòng)車無證駕駛產(chǎn)生的相關(guān)后果的認(rèn)知也應(yīng)是普遍性的，故本案《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條關(guān)于駕駛?cè)擞袩o證駕駛行為保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)膬?nèi)容是有效的。雖然本案事故車輛投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，但被告吳某某屬無證駕駛，符合保險(xiǎn)條款關(guān)于保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾危诮粡?qiáng)險(xiǎn)外被告太保黃岡公司不再承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任；五、劉輝宗生前雖系農(nóng)村戶口，但已在武穴市××佛寺鎮(zhèn)石佛寺社區(qū)居住一年以上，且不是以務(wù)農(nóng)為主要生活來源，故死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；六、六原告雖然提出了因處理喪葬事宜而產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)，但并未提供證據(jù)，對此不予認(rèn)定；七、被告吳某某已受到了刑事處罰，六原告所主張的精神撫慰金不予支持；八、被告宏森公司已支付的喪葬費(fèi)應(yīng)從其所承擔(dān)的賠償款中予以扣減；九、六原告的經(jīng)濟(jì)損失為:喪葬費(fèi)23660元（在崗職工年平均工資47320元計(jì)算六個(gè)月）、死亡賠償金324612元（城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入27051元計(jì)算12年），共計(jì)348272元。被告太保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)下賠償110000元，不足部分238272元由被告宏森公司承擔(dān)80%，計(jì)190617.60元，扣除已付的22000元，還應(yīng)賠償168617.60元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分……機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，……有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……”、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……”之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告阮某某、劉某某、劉志艷、劉志芳、劉志紅、劉志平因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失110000元；
二、限被告武穴市宏森汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告阮某某、劉某某、劉志艷、劉志芳、劉志紅、劉志平因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失168617.60元；
三、被告吳某某在本案中不承擔(dān)責(zé)任；
四、駁回原告阮某某、劉某某、劉志艷、劉志芳、劉志紅、劉志平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1869元，由原告阮某某、劉某某、劉志艷、劉志芳、劉志紅、劉志平負(fù)擔(dān)169元，被告武穴市宏森汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1700元。

審判長：張慶

書記員：陸澤洪