阮洪某
劉思翼（湖北超強律師事務(wù)所）
段某某
王勇（蘄春縣蘄州法律服務(wù)所）

原告:阮洪某。
委托訴訟代理人:劉思翼，湖北超強律師事務(wù)所律師。
被告:段某某（曾用名邱鋒）。
委托訴訟代理人:王勇，蘄春縣蘄州法律服務(wù)所法律工作者。
原告阮洪某與被告段某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
阮洪某向本院提出訴訟請求:判決被告迅速償還欠款3萬元、從2015年8月起至2016年6月6日止按同期貸款利息支付欠款利息1200元及本案訴訟費。
事實和理由:2013年10月17日，被告段某某因在英山縣商業(yè)步行街投資經(jīng)營“威尼斯”美容美發(fā)店，向原告借款3萬元用于周轉(zhuǎn)，并于當(dāng)日寫下借條，該欠條沒有約定還款日期。
2015年8月，原告要求被告還款，被告拒絕償還。
此后，原告多次催收未果。
段某某辯稱，一、原告主張的欠款由來是2014年1月1日原告收取了被告投資款股份，雙方之間形成的債務(wù)是原告將自己名下的3萬元股份轉(zhuǎn)讓給被告，并沒有交付現(xiàn)金，雙方之間發(fā)生抵付；二、原告主張的欠據(jù)已過訴訟時效；三、原告主張利息沒有法律依據(jù)，借條并未約定，即使債務(wù)形成，不應(yīng)當(dāng)計算利息。
原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告阮洪某提供其訴訟代理人對劉海的調(diào)查筆錄涉及被告借款3萬元及原告進(jìn)行過催討的事實，結(jié)合被告當(dāng)庭陳述，基本相符，予以采納；被告段某某提供的收據(jù)，系基于被告交納與原告及他人合伙經(jīng)營的股金，屬另一法律關(guān)系，不具有債務(wù)抵銷的證明力，不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:
2013年10月17日，被告段某某向原告阮洪某借款3萬元，于當(dāng)日向原告出具了欠條一份，內(nèi)容為:“今欠到阮洪某現(xiàn)金3萬元，用于英山步行街店（威尼斯）投資，借款人:段某某。
”被告借款用于交納與原告及他人合伙在英山縣商業(yè)步行街投資經(jīng)營“威尼斯”美容美發(fā)店的入股股金，并將該股金掛靠在原告名下。
2014年元月1日，原告向被告出具收據(jù)一份，內(nèi)容為:“今收到段某某交來威尼斯形象設(shè)計沙龍15%股金3.75萬元。
”被告將此款作為其合伙股金。
原告陳述本案借款3萬元是用現(xiàn)金形式交付給被告，而被告陳述是原告在銀行取款3萬元直接轉(zhuǎn)賬到合伙負(fù)責(zé)人王宏杰的賬戶上。
被告對原告已提供借款的事實未予否認(rèn)。
2014年農(nóng)歷12月底，原告與案外人劉海共同找被告催討借款未果。
現(xiàn)原告向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，原告出借3萬元給被告用于合伙入股經(jīng)營，被告向原告出具了欠條，雙方之間成立民間借貸關(guān)系。
被告負(fù)有償還借款的民事責(zé)任。
因雙方之間的借款合同沒有約定支付利息，視為不支付利息。
被告主張該筆借款與原告出具的股金收據(jù)發(fā)生抵付，經(jīng)查，該收據(jù)是基于被告交納與原告及他人合伙經(jīng)營的股金，該合伙事務(wù)屬另一法律關(guān)系，不能直接發(fā)生債務(wù)抵銷的法律后果，可另案主張，其抗辯理由，本院不予支持。
被告主張本案已超過訴訟時效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定:“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
”第一百三十七條規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。
”而本案雙方未約定借款的履行期限，原告可以隨時要求履行，且原告于2014年農(nóng)歷12月底曾向被告催討借款。
被告的抗辯主張與法律規(guī)定不符，本院不予支持。
綜上所述，原告主張被告償還借款3萬元的請求成立，本院予以支持，其關(guān)于利息的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告段某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告阮洪某借款3萬元；
二、駁回原告阮洪某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費580元，減半收取計290元，由被告段某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時預(yù)交上訴費（開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部，戶名:湖北省黃岡市中級人民法院，賬號:17×××19。
備注中注明本案案號及當(dāng)事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告出借3萬元給被告用于合伙入股經(jīng)營，被告向原告出具了欠條，雙方之間成立民間借貸關(guān)系。
被告負(fù)有償還借款的民事責(zé)任。
因雙方之間的借款合同沒有約定支付利息，視為不支付利息。
被告主張該筆借款與原告出具的股金收據(jù)發(fā)生抵付，經(jīng)查，該收據(jù)是基于被告交納與原告及他人合伙經(jīng)營的股金，該合伙事務(wù)屬另一法律關(guān)系，不能直接發(fā)生債務(wù)抵銷的法律后果，可另案主張，其抗辯理由，本院不予支持。
被告主張本案已超過訴訟時效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定:“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
”第一百三十七條規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。
”而本案雙方未約定借款的履行期限，原告可以隨時要求履行，且原告于2014年農(nóng)歷12月底曾向被告催討借款。
被告的抗辯主張與法律規(guī)定不符，本院不予支持。
綜上所述，原告主張被告償還借款3萬元的請求成立，本院予以支持，其關(guān)于利息的訴訟請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告段某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告阮洪某借款3萬元；
二、駁回原告阮洪某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費580元，減半收取計290元，由被告段某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張衛(wèi)疆

書記員：段浩