上訴人（原審被告）：阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：譚詩堯，湖北銘璽律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：鮑鶴鳴，湖北建和律師事務所律師。

上訴人阮某某因與被上訴人李某某合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502民初975號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月26日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
阮某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判駁回李某某的一審訴訟請求。2.一、二審訴訟費用由李某某負擔。事實和理由：雙方當事人于2016年9月22日簽訂的《宜昌市公安局西陵區(qū)分局治安案件調(diào)解協(xié)議書》合法有效，李某某主張調(diào)解協(xié)議書顯失公平無證據(jù)支持，一審判決支持了李某某的訴訟請求屬于適用法律錯誤。
李某某答辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。
李某某向一審法院請求：撤銷雙方當事人于2016年9月22日達成的賠償協(xié)議。
一審法院認定事實：2016年7月29日21時許，李某某與阮某某的妻子林佩華在宜昌市西陵區(qū)人民路57號一平房二樓麻將館內(nèi)因打麻將產(chǎn)生口角，在麻將館老板望建軍及旁人許建明等人的勸解下雙方未打起來。林佩華打電話通知其丈夫即本案阮某某，雙方離開麻將館在馬路兩邊繼續(xù)爭吵叫罵。期間，李某某去小賣部買了包煙后突然向林佩華面部揍了一拳（亦有說法是打了一巴掌），導致林佩華嘴角下巴處流血。林佩華情緒激動向李某某撲過去拳打腳踢，并向其臉部吐口水。麻將館老板望建軍站在雙方中間勸解制止。后阮某某來到現(xiàn)場，質(zhì)問李某某為何打女人，并用雙手控制住李某某肩部和胳膊，二人面對面站立。而后林佩華在地上撿起一塊石頭砸向李某某，沒有砸到。李某某見林佩華拿石頭砸向自己，使勁掙脫阮某某束縛，緩慢坐倒在地，喊腿疼。林佩華以為李某某是裝出來的，向李某某小腿處踢了幾腳，被阮某某制止后二人離開現(xiàn)場。李某某倒地后報警，民警到現(xiàn)場后撥打120將其送到宜昌市第二人民醫(yī)院救治。
2016年7月29日至2016年8月17日，李某某在宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療19天。出院診斷為左股骨粗隆間粉粹性骨折及高血壓病，住院費用15299.94元以及門診CT檢查費250元。出院醫(yī)囑：1.繼續(xù)規(guī)律換藥，如切口周圍出現(xiàn)紅腫、滲液及時回院復診；2.術(shù)后14天依據(jù)切口愈合情況拆線處置；3.術(shù)后1月、2月復診、復片，依據(jù)骨折愈合，在醫(yī)師的指導下行功能鍛煉及決定左下肢負重行走時間；術(shù)后3月、6月復診、復片，依據(jù)結(jié)果在醫(yī)師的指導下行功能鍛煉；術(shù)后1年復診、復片，依據(jù)結(jié)果決定內(nèi)固定物取出時間；4.骨外科門診、心內(nèi)科門診隨診。
2016年8月17日至2016年9月11日，李某某在宜昌正德骨科醫(yī)院住院治療26天。出院診斷為頸椎病、尿路感染、左股骨粗隆間粉粹性骨折內(nèi)固定術(shù)后，住院期間總費用為7633.61元。出院醫(yī)囑：1、注意休息，不適隨診；2、防外感，拐杖攙扶，加強自主功能鍛煉。
出院后，李某某于2016年9月22日向宜昌市西陵區(qū)公安分局鼓樓街派出所提出申請，要求公安機關(guān)調(diào)解處理，并承諾不追究林佩華等人的法律責任。當天，在譚春警長的主持下，李某某與阮某某達成《治安案件調(diào)解協(xié)議書》，對案件主要事實進行了認定，并自愿達成如下協(xié)議：一、阮某某賠付李某某醫(yī)藥費及其他所有費用合計人民幣21000元整（大寫貳萬壹仟元整），一次性了結(jié)，雙方互不追究對方的法律責任；二、雙方自簽訂協(xié)議之日起不再發(fā)生任何糾紛，如有違反追究其法律責任；三、雙方未盡事宜，通過人民法院訴訟解決。雙方在協(xié)議書上簽字蓋手印，主持人譚春、見證人曾某均簽名。
簽訂調(diào)解協(xié)議當天，阮某某通過中國建設銀行向李某某轉(zhuǎn)賬21000元。
隨后，李某某又于2016年11月23日至2016年12月1日在宜昌正德骨科醫(yī)院住院治療8天。出院診斷為腰椎間盤突出癥及左股骨粗隆間粉粹性骨折內(nèi)固定術(shù)后，住院期間總費用為4063.13元。出院醫(yī)囑：1、注意休息，避免勞累；2、不適隨診；3、離院帶藥，活血止痛片2盒。
2017年4月24日，李某某申請宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度進行鑒定。2017年5月3日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出宜昌大公司鑒所（2017）臨鑒字第353號《司法鑒定意見書》，出具鑒定意見：李某某于2016年7月29日所受外傷致左股骨粗隆間粉粹性骨折，現(xiàn)左髖關(guān)節(jié)活動功能障礙，左髖關(guān)節(jié)活動功能喪失42%，構(gòu)成十級傷殘。
李某某出具護理費證明、誤工證明各一份，阮某某對其真實性有異議。
一審在審理過程中，依職權(quán)向宜昌市西陵區(qū)公安分局鼓樓街派出所調(diào)取相關(guān)卷宗、筆錄，審查李某某之傷與阮某某是否有因果關(guān)系。
一審法院認為：李某某與阮某某的妻子林佩華因打麻將產(chǎn)生口角，雙方互有責任，從吵罵上升為打架的轉(zhuǎn)折點為李某某向林佩華面部揍了一拳（亦有說法是打了一巴掌），李某某主動挑釁是導致矛盾激化的原因。李某某為躲避林佩華扔來的石頭而急于掙脫阮某某束縛，雙方糾纏之下李某某受傷倒地，雖非阮某某故意為之，但是該損害結(jié)果與阮某某有直接因果關(guān)系，并且在李某某倒地呼喊下，林佩華仍向其小腿處踢了幾腳。據(jù)此，一審法院認為李某某之傷與阮某某有因果關(guān)系，雙方均有過錯。
李某某與阮某某于2016年9月22日簽訂的《宜昌市公安局西陵區(qū)分局治安案件調(diào)解協(xié)議書》系雙方真實意思表示，合法有效。當時李某某的損失僅為45天的誤工費、護理費以及23183.55元的醫(yī)療費，阮某某賠償21000元與李某某實際損失相差不大。但是調(diào)解協(xié)議簽訂后，李某某第三次住院，且損害結(jié)果變?yōu)橐蜃蠊晒谴致￠g粉粹性骨折致左髖關(guān)節(jié)活動功能障礙，構(gòu)成十級傷殘，并存在二次手術(shù)問題。損害結(jié)果的變化使李某某實際損失大大高于協(xié)商數(shù)額，且李某某簽訂協(xié)議時，對自己后續(xù)傷情的變化及因此需要支付的相關(guān)費用無法預見，同時也并非由其主觀上存在過錯所致，故對李某某主張調(diào)解協(xié)議書內(nèi)容顯失公平予以認可，對李某某要求撤銷該調(diào)解協(xié)議的訴訟請求予以支持。阮某某辯稱李某某早已出院、傷情穩(wěn)定、對其自身身體狀況非常清楚的抗辯，不應予以支持。阮某某認為宜昌大公法醫(yī)鑒定所出具的《司法鑒定意見書》形式和內(nèi)容上均存在瑕疵，亦未申請重新鑒定，故不應予以支持。阮某某對誤工證明、護理費證明、醫(yī)療費質(zhì)疑屬于具體賠償范圍問題，不予處理?；谇笆隼碛?，一審法院遂依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決撤銷李某某與阮某某簽訂的《宜昌市公安局西陵區(qū)分局治安案件調(diào)解協(xié)議書》。一審法院并同時決定，一審案件受理費80元（李某某已預交），適用簡易程序減半收取40元，由阮某某負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實。

本院認為：2016年9月22日，雙方當事人對本案所涉糾紛達成的調(diào)解協(xié)議系雙方真實意思表示，應為有效。但該協(xié)議一方面強調(diào)雙方糾紛一次性了結(jié)，雙方自簽訂協(xié)議之日起不再發(fā)生任何糾紛，另一方面又約定雙方未盡事宜，通過人民法院訴訟解決，二者相互矛盾。且從其確定的賠償金額來看，其明顯是根據(jù)李某某當時的治療與誤工情況確定的，與李某某當時實際已發(fā)生的損失基本相當。但調(diào)解協(xié)議簽訂后，李某某再次住院并被定殘，同時還存在二次手術(shù)問題。損害結(jié)果的變化使李某某實際損失大大高于協(xié)商數(shù)額。于此情形，李某某以顯失公平為由主張撤銷原調(diào)解協(xié)議的理由成立，一審判決予以支持并無不當。
綜上所述，阮某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元（阮某某已預交），由阮某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　朱紅洲 審　判　員　　關(guān)俊峰 代理審判員　　胡曉靜

書記員：徐琪