上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新區(qū)北二環(huán)5699號(hào)保定電谷大學(xué)科技園主樓9樓。
負(fù)責(zé)人：王小昆，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓倫，上訴人公司員工。
被上訴人（原審原告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣。
委托訴訟代理人：付小宇，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉錦江，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黃江偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱陽某財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司）因與被上訴人韓某某、黃江偉機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐縣人民法院（2017）冀0627民初876號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司的委托訴訟代理人韓倫、被上訴人韓某某及其委托訴訟代理人付小宇均到庭參加訴訟，被上訴人黃江偉經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷（2017）冀0627民初876號(hào)民事判決，依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、根據(jù)事故認(rèn)定書記載，被上訴人黃江偉無證駕駛冀Ｆ×××××小型面包車與韓某某發(fā)生交通事故后逃逸，雖然冀Ｆ×××××確實(shí)在上訴人處投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，但該車未向上訴人報(bào)案，事故認(rèn)定書記載的冀Ｆ×××××是否為套牌車？該案中黃江偉駕車逃逸駛離現(xiàn)場，不能認(rèn)定肇事車輛為冀Ｆ×××××。被上訴人應(yīng)提供交警隊(duì)卷宗，證實(shí)逃逸車輛與上訴人承保車輛為同一車輛，不能僅憑事故認(rèn)定書就對(duì)此予以認(rèn)定。如無法證實(shí)該問題，應(yīng)依法免除上訴人的賠償責(zé)任。二、即使認(rèn)定肇事車輛與上訴人承保的車輛一致，因黃江偉無證駕駛違反《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》十九條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條，在侵權(quán)人無承擔(dān)能力時(shí)保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先進(jìn)行墊付，然后對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行追償，但是該案黃江偉與韓某某在庭審前已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議證實(shí)其具有賠償能力，但黃江偉庭審時(shí)不到庭，明顯是逃避賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁保險(xiǎn)公司賠償，在此情況下依然依據(jù)該法律規(guī)定，判定上訴人承擔(dān)墊付責(zé)任，違背了該法的立法宗旨。
被上訴人韓某某辯稱，一、交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書是依據(jù)現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、照片和詢問筆錄等證據(jù)對(duì)該起事故所作出的認(rèn)定，明確了黃江偉與韓某某發(fā)生交通事故時(shí)駕駛的車輛是在上訴人公司投保的冀Ｆ×××××小型面包車，當(dāng)事人雙方并未對(duì)此提出異議，上訴人即使有異議，也應(yīng)在一審期間自行或委托法院到交警部門調(diào)取卷宗。二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額外予以賠償。因此，即使黃江偉存在無證駕駛、逃逸的行為，上訴人仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償韓某某合理合法的損失。被上訴人韓某某與被上訴人黃江偉達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)韓某某的賠償，與本案中韓某某的訴訟請(qǐng)求無關(guān)，韓某某的損失數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過交強(qiáng)險(xiǎn)120000元。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
韓某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)120000元；二、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)，2016年11月20日，被告黃江偉駕駛冀Ｆ×××××小型面包車由北向南行駛至唐縣西環(huán)路李家莊村路口時(shí)，撞到由西向東過馬路的原告韓某某，致原告韓某某受傷，被告黃江偉車輛受損。經(jīng)唐縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告黃江偉負(fù)事故的全部責(zé)任，原告韓某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告韓某某在河北大學(xué)附屬醫(yī)院、唐縣人民醫(yī)院先后住院治療共計(jì)34天，花醫(yī)療費(fèi)共計(jì)34351元。2017年3月22日，經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告韓某某的傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，誤工期為90-120日，護(hù)理期為30-60日，營養(yǎng)期為60-90日。事故車輛冀Ｆ×××××小型面包車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告韓某某自2013年12月27日至今在唐縣國防東路22號(hào)經(jīng)營水暖門市并居住。被告黃江偉系冀Ｆ×××××小型面包車的實(shí)際車主。原告韓某某與被告黃江偉在起訴前已經(jīng)達(dá)成協(xié)議并已實(shí)際履行，由被告黃江偉除保險(xiǎn)公司賠償外一次性賠償了原告韓某某46000元。一審法院認(rèn)為，被告陽某財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司對(duì)原告主張的殘疾賠償金認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)為原告韓某某自2013年開始在唐縣縣城經(jīng)營水暖門市并在縣城居住生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。被告陽某財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)期限認(rèn)為應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。原告韓某某的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期有評(píng)定意見書證明，應(yīng)按評(píng)定結(jié)果計(jì)算。原告因本次交通事故造成的實(shí)際損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)：34351元；2、誤工費(fèi)13301.6元（40459元年÷365天×120天）；3、護(hù)理費(fèi)4411.85元（35785元年÷365天×45天）；4、交通費(fèi)500元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元（100元天×34天）；6、營養(yǎng)費(fèi)3750元（50元天×75天）；7、鑒定費(fèi)1850.8元；8、殘疾賠償金169494元（28249元年×20年×30%）9、精神損害撫慰金15000元。以上各項(xiàng)損失共計(jì)246059.25元。本次交通事故被告黃江偉負(fù)全部責(zé)任，因事故車輛在被告陽某財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此應(yīng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司在賠償限額內(nèi)賠償原告損失。被告黃江偉與原告韓某某就除保險(xiǎn)公司賠償以外部分已調(diào)解解決，被告黃江偉對(duì)原告韓某某的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次交通事故造成的合理、合法損失應(yīng)得到賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告韓某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)120000元，判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告黃江偉不再承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審無異。

本院認(rèn)為，被上訴人黃江偉駕駛車牌號(hào)為冀Ｆ×××××小型面包車與被上訴人韓某某發(fā)生交通事故，致使韓某某受傷，該事實(shí)已經(jīng)唐縣公安交通警察大隊(duì)作出的唐公交認(rèn)字[2016]第00046號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，現(xiàn)上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司主張因被上訴人黃江偉事發(fā)后未向其公司報(bào)案，其駕駛的車輛存在套牌車的可能，但對(duì)該主張，上訴人未提交證據(jù)予以證實(shí)，故法院采信交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定肇事車輛在上訴人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，并無不當(dāng)。有關(guān)上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)被上訴人韓某某進(jìn)行賠償?shù)膯栴}，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定，“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；……”根據(jù)上述法律規(guī)定，被上訴人黃江偉雖然存在無證駕駛、逃逸的情形，但被上訴人韓某某請(qǐng)求由上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，亦?yīng)予以支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不符合法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 張亞男
審判員 趙春林
審判員 劉斌

書記員： 黃倩