上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司，住所地河南省南陽市宛城區(qū)張衡東路1278號四號樓。主要負責(zé)人：張旭東，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：付鵬，湖北沮城律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：程開發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。被上訴人（原審被告）：陳軍伍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：陳江毛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李敏成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣。

陽某財險南陽支公司上訴請求：撤銷一審判決，依法予以改判（不服金額25000元）。事實和理由：一、事故發(fā)生時，李敏成駕駛的車輛有超載現(xiàn)象，在陽某財險南陽支公司前期處理陳軍伍的車輛損失過程中，李敏成也認可該事實，根據(jù)保險合同約定，損失部分應(yīng)加扣10%的免賠責(zé)任。二、程開發(fā)已年滿七十八周歲，計算五年護理依賴明顯不合理，應(yīng)以一年為標(biāo)準計算。陳軍伍辯稱：加扣10%的免賠率屬格式條款，沒有對投保人履行告知義務(wù)，且投保人也投保了不計免賠險，在絕對免賠率和不計免賠相沖突的情況下，應(yīng)作出對投保人有利的解釋。請求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。李敏成辯稱：陽某財險南陽支公司在承保時未將保險合同及保險條款交付給本人，本人購買的是不計免賠險，陽某財險南陽支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。請求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。程開發(fā)未到庭參加答辯和提交書面意見。程開發(fā)向一審法院起訴請求：1.程開發(fā)因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失共計共計242616.44元，其中：醫(yī)療費92272.69元、護理費81668.75元（5年×365天/年×89.5元/天×50%）、交通費350元、后續(xù)治療費14000元，住院伙食補助費1750元（35天×50元/天）、營養(yǎng)費5400元（180天×30元/天）、殘疾賠償金38175元（12725×5×60%）、精神損害撫慰金6000元、鑒定費3000元，由陽某財險南陽支公司、陳軍伍、李敏成承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2.本案訴訟費由陽某財險南陽支公司、陳軍伍、李敏成承擔(dān)。一審法院認定事實：2017年4月3日16時15分，陳軍伍駕駛案外人ＸＸ所有的鄂Ｅ×××××號小型越野客車載周如楠、程世瓊、程開發(fā)、張國秀等人沿分當(dāng)線由荊門往當(dāng)陽方向行駛，至245KM處超越車輛時，遇李敏成駕駛的豫Ｒ×××××號重型半掛車相向行駛時相撞，造成陳軍伍、周如楠、程世瓊、程開發(fā)、張國秀受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，陳軍伍負事故主要責(zé)任，李敏成負事故次要責(zé)任。程開發(fā)受傷后，被送往當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療1天后轉(zhuǎn)院至宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療了34天，出院診斷為：1.寰椎骨折；2.上消化道出血；消化性潰瘍；3.頸椎骨折C5并不穩(wěn)定；4.頸部脊髓損傷并不完全性癱瘓；5.創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血伴腦水腫；6.創(chuàng)傷性硬膜下出血；7.全身軟組織多處損傷；8.C4/5及C6/7頸椎間盤突出；9.高血壓病；10.右額骨骨折；11.頸椎術(shù)后頭狀葡萄球菌感染；12.右側(cè)上頜竇壁骨折、右側(cè)顴弓、右側(cè)眶壁多處骨折。出院醫(yī)囑為：出院休息一個月，休息期間需一人陪護，并加強營養(yǎng)，建議到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療，出院后定期復(fù)查，不適隨診。2017年7月5日，宜昌仁和司法鑒定所出具鑒定意見書，載明：程開發(fā)寰樞骨折，頸椎骨折C5并不穩(wěn)、頸椎融合術(shù)后、頸髓損傷并不完全性癱瘓（四肢癱）肌力Ⅳ級的傷殘等級為Ⅴ級，需后期治療費14000元，程開發(fā)的護理依賴程度為生存期部分護理依賴，營養(yǎng)時間為180日?；ㄈヨb定費3000元。李敏成有駕駛資質(zhì)，其駕駛的豫Ｒ×××××號半掛牽引車購買了交強險及商業(yè)三者險（限額100萬元，含不計免賠）、豫Ｒ×××××車投保有商業(yè)三者險（限額5萬元，含不計免賠），車輛所有人為內(nèi)鄉(xiāng)縣昌盛物流有限公司。陳軍伍具有駕駛資質(zhì)。一審法院另認定，本次交通事故造成陳軍伍及其車輛中的乘車人程世瓊、張國秀受傷，三人已另案起訴。陳軍伍的損失為6728.51元。程世瓊的損失為89045.78元（其中屬交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)的損失為11941.18元；傷殘賠償限額內(nèi)的損失為75544.6元）。張國秀的損失為61470.86元（其中屬交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)的損失為31848.86元；傷殘賠償限額內(nèi)的損失為28062元）。對當(dāng)事人存有爭議的事實，一審認定如下：關(guān)于程開發(fā)主張的醫(yī)療費，程開發(fā)提交了5張收費票據(jù)，陽某財險南陽支公司、李敏成對其中1張三峽大學(xué)仁和醫(yī)院的門診票據(jù)有異議，一審認為，該張門診票據(jù)無門診病歷和檢查結(jié)果相印證，不能認定與事故有關(guān)，根據(jù)程開發(fā)提交的其他有效票據(jù)認定其醫(yī)療費92263.19元，陽某財險南陽支公司、李敏成認為程開發(fā)的醫(yī)療費應(yīng)按醫(yī)保標(biāo)準予以核減，但未提交證據(jù)證明，對該辯稱意見不予采納。關(guān)于程開發(fā)主張的后期治療費，程開發(fā)提交了司法鑒定意見書，認為其需后期治療費14000元，陽某財險南陽支公司對其有異議，認為程開發(fā)在評定傷殘等級的情況下再主張后續(xù)治療費存有矛盾。一審認為，后期治療費和傷殘賠償金屬不同性質(zhì)的賠償項目，程開發(fā)同時主張兩項賠償并不矛盾，對該質(zhì)證意見不予采納，對程開發(fā)主張后續(xù)治療費14000元予以支持。關(guān)于程開發(fā)主張的護理費，其提交了出院記錄及司法鑒定意見書，認為其護理費應(yīng)按完全護理依賴費用的50%計算，時間計算五年，陽某財險南陽支公司認為程開發(fā)護理費的計算年限及系數(shù)均未經(jīng)過鑒定，不應(yīng)得到支持。一審認為，程開發(fā)的護理依賴程度經(jīng)鑒定為部分護理依賴，可以主張按完全護理依賴費用的50%計算，故根據(jù)程開發(fā)的年齡、病情等具體情況，確定其護理期限為5年，因程開發(fā)未提交護理人員收入狀況證明，一審參照2017年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準計算程開發(fā)的護理費。一審法院認為：程開發(fā)乘坐陳軍伍的車輛與李敏成駕駛機動車發(fā)生交通事故而受傷，因李敏成駕駛豫Ｒ×××××號半掛牽引車在陽某財險南陽支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，豫Ｒ×××××車在陽某財險南陽支公司投保了商業(yè)三者險，故程開發(fā)的損失應(yīng)由陽某財險南陽支公司在交強險限額內(nèi)先行賠償；不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定予以賠償；仍有不足的，由陳軍伍和李敏成按事故責(zé)任比例分別承擔(dān)70%和30%的賠償責(zé)任。程開發(fā)因本案交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失核定如下：1.醫(yī)療費92263.19元；2.后續(xù)治療費14000元；3.住院伙食補助費1730元（50元/天×34天+30元/天×1天）；4.營養(yǎng)費，因程開發(fā)的出院記錄中有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，且陽某財險南陽支公司、陳軍伍、李敏成對其營養(yǎng)時間為180日的鑒定意見無異議，故按照30元/天的標(biāo)準計算為5400元（30元/天×180天）；5.護理費81692.50元（32677元/年×5年×50%），現(xiàn)程開發(fā)僅主張81668.75元，予以支持；6.殘疾賠償金38175元（12725元/年×5年×60%）；7.交通費，酌情支持350元；8.精神損害撫慰金6000元；9.鑒定費3000元。程開發(fā)以上損失合計242586.94元。其中屬交強險中在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)的損失為113393.19元（醫(yī)藥費92263.19元、后續(xù)治療費14000元、住院伙食補助費1730元、營養(yǎng)費5400元），在傷殘賠償限額內(nèi)的損失為126193.75元（護理費81668.75元、殘疾賠償金38175元、交通費350元、精神損害撫慰金6000元），交強險限額外的損失為3000元。本案交通事故造成4人受傷，雖另案陳軍伍放棄要求在交強險限額內(nèi)賠償，但程世瓊、張國秀、程開發(fā)三人的總損失已超出交強險的賠償限額（醫(yī)療費賠償限額10000元，傷殘賠償限額110000元，財產(chǎn)損失2000元），故陽某財險南陽支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)按3人（程世瓊、程開發(fā)、張國秀）的損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任；商業(yè)三者險的保險金額為105萬元，已足夠賠償，應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。即程開發(fā)的損失應(yīng)由陽某財險南陽支公司在交強險限額內(nèi)賠償67600元（醫(yī)療賠償限額7210元，傷殘賠償限額60390元），超出部分的171986.94元，應(yīng)由陽某財險南陽支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)合同約定承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為51596.08元，下余的120390.86元由陳軍伍承擔(dān)賠償責(zé)任。程開發(fā)主張的鑒定費3000元，由陳軍伍承擔(dān)2100元，李敏成承擔(dān)900元。綜上，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決：一、程開發(fā)因交通事故造成的經(jīng)濟損失242586.94元，由陽某財險南陽支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償67600元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償51596.08元，陳軍伍賠償122490.86元，李敏成賠償900元。二、駁回程開發(fā)的其他訴訟請求。上述應(yīng)履行事項于判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費749.03元，由陳軍伍負擔(dān)524.03元，由李敏成負擔(dān)225元。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。本院認為：一、本案《道路交通事故認定書》關(guān)于李敏成駕駛的豫Ｒ×××××號重型倉柵式貨車的檢驗情況記載為“根據(jù)車輛技術(shù)檢驗報告，該車在事故發(fā)生時符合《機動車安全運行條件（GB7258-2012）》標(biāo)準”，同時認定“李敏成未確保安全、文明駕駛，而違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛的規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因”。公安交警部門在上述《道路交通事故認定書》中未對李敏成駕駛的車輛存在超載事實作出認定，陽某財險南陽支公司提出李敏成有超載行為，并未舉證加以證明，其主張在損失中扣減10%免賠責(zé)任的上訴理由，無事實依據(jù)，本院不予采納。二、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不得超過二十年”，該解釋第二十五條還規(guī)定，殘疾賠償金自定殘之日起按二十年計算，七十五周歲以上的，按五年計算。上述規(guī)定考慮到受害人實際生存年限可能低于其主張的損失給付年限，故對最長期限規(guī)定為不超過二十年，對超過七十五周歲以上的受害人，一般情況下，其生存年限按五年確定較為合理。陽某財險南陽支公司提出應(yīng)以一年計算程開發(fā)的護理費用，無法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，陽某財險南陽支公司提出上訴請求，不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司（以下簡稱陽某財險南陽支公司）因與被上訴人程開發(fā)、陳軍伍、李敏成機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽市人民法院（2017）鄂0582民初1230號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　陳繼雄
審判員　　劉　強
審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹