上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市雙橋區(qū)飛機(jī)場(chǎng)華鋒世紀(jì)城一期2號(hào)樓103號(hào)商業(yè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：楊寶泉，副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王李學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，該公司職員，住承某縣。被上訴人（原審原告）：冷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：劉秀蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：冷雪飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，長(zhǎng)春科技學(xué)院職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生，住隆化縣。三被上訴人委托訴訟代理人：王東華，河北益鐸律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308200711332843。被上訴人（原審被告）：王鴻艷，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住隆化縣。被告暨被告王鴻艷委托訴訟代理人：趙麟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)，現(xiàn)住隆化縣。原審被告：趙麟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)，現(xiàn)住隆化縣。

陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司上訴請(qǐng)求：依法改判或發(fā)還原審法院判決。事實(shí)和理由：原判已經(jīng)認(rèn)定了喪葬費(fèi)28493.50元，就不應(yīng)再認(rèn)定處理喪葬事宜費(fèi)用6000.00元，且沒(méi)有票據(jù)支持。冷某某、劉秀蘭、冷雪飛向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失310789.70元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告按責(zé)任比例承擔(dān)；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年10月13日19時(shí)10分許，被告趙麟駕駛登記在被告王鴻艷名冀Ｈ×××××97號(hào)小轎車沿351省道由西向東行駛至4KM+800M處，與由北向南橫過(guò)道路的行人冷利明相刮撞，造成冷利明當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。冷利明出生于1971年4月6日，卒年46周歲。經(jīng)隆化縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告趙麟負(fù)此次事故同等責(zé)任，冷利明負(fù)此次事故同等責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月13日19時(shí)10分許，被告趙麟駕駛登記在被告王鴻艷名冀Ｈ×××××97號(hào)小轎車沿351省道由西向東行駛至4KM+800M處，與由北向南橫過(guò)道路的行人冷利明相刮撞，造成冷利明當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。經(jīng)隆化縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告趙麟負(fù)此次事故同等責(zé)任，冷利明負(fù)此次事故同等責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元并附加不計(jì)免賠。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。冷利明去世后，繼承人有父親冷某某、母親劉秀蘭、兒子冷雪飛。冷某某、劉秀蘭生育冷利明、冷立強(qiáng)二子。冷利明生前與妻子劉鳳紅生育一子冷雪飛，冷利明與劉鳳紅于2003年離婚。原審法院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可肇事車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，故給原告造成的損失被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償，不足部分在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。二被告對(duì)原告主張的死亡賠償金238380元、喪葬費(fèi)28493.5元、二被撫養(yǎng)人生活費(fèi)117576元均沒(méi)有異議，應(yīng)當(dāng)予以賠償。雖然二被告對(duì)精神損害撫慰金及處理喪葬事宜費(fèi)用的賠償有異議，但鑒于冷利明死亡的實(shí)際情況，酌定精神損害撫慰金為50000元，三原告作為受害人冷利明親屬在處理喪葬事宜時(shí)必然要支出交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用，因此，酌定處理喪葬事宜費(fèi)用為6000元。雖然二被告主張應(yīng)當(dāng)按交通事故認(rèn)定書(shū)確定的50%責(zé)任比例進(jìn)行賠償，但考慮冷利明系行人，所以酌定按60%的比例賠償。綜上所述，三原告的損失為死亡賠償金238380元、喪葬費(fèi)28493.5元、二被撫養(yǎng)人生活費(fèi)117576元、精神損害撫慰金為50000元、辦理喪葬事宜費(fèi)用6000元，合計(jì)440449.5元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償三原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、冷某某和劉秀蘭被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜費(fèi)用，合計(jì)為110000元；其余的330449.5元在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按60%的比例賠償198269.7元；即被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)308269.7元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，判決：被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告冷某某、劉秀蘭、冷雪飛因冷利明死亡造成的精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜支出的費(fèi)用合計(jì)308269.7元。上述款項(xiàng)可直接交至本院城區(qū)法庭，亦可匯至本院指定賬戶。本院指定賬戶名稱：隆化縣人民法院標(biāo)的款暫存戶，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隆化縣支行，賬50×××1212（并在匯款單上注明冷某某、劉秀蘭、冷雪飛標(biāo)的款）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5961元，減半收取計(jì)2980.5元，由被告王鴻艷、趙麟負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人冷某某、劉秀蘭、冷雪飛、王鴻艷機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2018）冀0825民初221號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成了合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人保險(xiǎn)公司認(rèn)可肇事車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，故給被上訴人冷某某、劉秀蘭、冷雪飛造成的損失保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償，不足部分在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。依據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條（四）規(guī)定“…死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)……”原審法院酌情認(rèn)定了本案處理喪葬事宜交通費(fèi)、住宿費(fèi)等6000.00元，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5,961.00元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李慧娟
審判員　　張廣全
審判員　　張　偉

書(shū)記員：董琦