上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。地址石某某市橋西區(qū)裕華東路56號中鐵商務(wù)廣場B座11層。
負(fù)責(zé)人：程海軍，公司總經(jīng)理。
委托代理人：王銀霞，該公司職員
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石某某市井陘縣人。
委托代理人：袁曉華，河北林平律師事務(wù)所律師。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱保險公司）因與劉某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石某某市欒城區(qū)人民法院（2015）欒民初字第1193號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月11日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險公司的上訴請求是：一、撤銷原判，依法改判或發(fā)還重審；二、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、肇事司機(jī)醉酒駕駛機(jī)動車，保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)行駛追償權(quán)；二、長期醫(yī)囑、臨時醫(yī)囑沒有顯示需兩人護(hù)理，對護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可；三、肇事司機(jī)涉嫌交通肇事罪，已被檢察院提起公訴，不應(yīng)當(dāng)給付精神撫慰金；四、根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八規(guī)定，上訴人不應(yīng)當(dāng)賠償原告財產(chǎn)損失；五、原告撤回對楊立保的起訴，一審法院未通知我司，程序錯誤。
被上訴人一審的訴訟請求是：一、請求被告賠償原告各項(xiàng)損失211312元；二、訴訟費(fèi)及其它費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院查明，2015年3月15日22時許，被告楊立保駕駛冀Ａ×××××號轎車行駛至京珠高速橋上時，與原告劉某某駕駛的電動自行車相撞，造成車輛受損，原告受傷的交通事故。被告楊立保在事故發(fā)生后駕車逃逸，經(jīng)石某某市欒城區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定被告楊立保負(fù)事故全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。原告受傷后，在石某某市第三醫(yī)院（2015年3月16日-2015年4月23日）住院38天。2016年1月11日，經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心鑒定，原告劉某某構(gòu)成十級傷殘，誤工期限、營養(yǎng)期限建議為傷后至傷殘?jiān)u定前一日，護(hù)理期限建議為90日。冀Ａ×××××號轎車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投有交強(qiáng)險一份。
因此次交通事故，被告楊立保因涉嫌交通肇事罪被石某某市欒城區(qū)人民檢察院提起公訴。原告劉某某與楊立保就民事賠償部分已達(dá)成調(diào)解意見：一、被告楊立保賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120000元（待楊立保刑事案件判決書生效后交付）。原告劉某某對被告楊立保刑事部分表示諒解，并出具諒解書，請求法院對被告楊立保從輕、減輕或免除處罰。)
二、其他一切互不追究。
對以上事實(shí)，有原被告當(dāng)庭陳述、司法鑒定意見書出住院記錄、交通事故認(rèn)定書為證。
原告主張的賠償項(xiàng)目及當(dāng)事人爭議事項(xiàng)
本案本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)同一審。
另查明，欒城縣公安局交通警察大隊(duì)出具的欒公交認(rèn)字【2015】第151603152號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書對該事故形成原因分析部分載明，楊立保醉酒駕駛機(jī)動車，發(fā)生事故后駕車逃逸。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：其中第（二）規(guī)定，醉酒、服用國家管制的精神藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；第二款規(guī)定，保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。該條并未規(guī)定財產(chǎn)權(quán)不在追償范圍內(nèi)，追償權(quán)是否行使，是上訴人的權(quán)利，無需法院判決；關(guān)于護(hù)理費(fèi)的期限、人數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)問題，由鑒定報告和被上訴人提供的相關(guān)證明證實(shí)，一審法院已寫明計(jì)算依據(jù)，本院不再贅述；關(guān)于精神撫慰金問題，上訴人在一審開庭時明確表示同意給付，上訴人現(xiàn)又稱不同意給付，明顯自相矛盾，本院不予采信。被上訴人在一審開庭后，撤回對楊立保的起訴，并未損害上訴人的合法權(quán)益，也未影響對本案事實(shí)的查清，一審法院準(zhǔn)許被上訴人撤回對楊立保的起訴，并不違反法律規(guī)定。上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1057元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李秀云 代理審判員　　李　曼 代理審判員　　尋　亞

書記員：劉琪瑤