陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司
黑龍江友翔律師事務(wù)所律師
白某峰
李忠山（北京華泰律師事務(wù)所哈爾濱分所）
孫某某
哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司
劉瑞霆（黑龍江金野律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)長江路99號(hào)1-2層。
代表人鄒基德，
負(fù)責(zé)人。
委托代理人黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）白某峰，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人李忠山，北京市華泰律師事務(wù)所哈爾濱分所律師。
被上訴人（原審被告）孫某某，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
被上訴人（原審被告）哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)振興村。
法定代表人于培紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉瑞霆，黑龍江金野律師事務(wù)所律師。
上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省陽某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱陽某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人白某峰、孫某某、哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱液化石油氣公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民二民初字第1032號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年3月30日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月25日，以閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人方式審理此案。上訴人陽某保險(xiǎn)公司委托代理人鄧航宇，被上訴人白某峰及其委托代理人李忠山，被上訴人孫某某，被上訴人液化石油氣公司的委托代理人劉瑞霆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2014年7月9日9時(shí)17分許，孫某某駕駛黑AW043號(hào)躍進(jìn)牌輕型貨車，在哈爾濱市香坊區(qū)沿三合路由南向東右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入加油站時(shí)，遇由北向南由白某峰駕駛的×××號(hào)普通二輪摩托車；孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車未安全駕駛、文明駕駛，遇緊急情況采取措施不當(dāng)與在道路上未按規(guī)定車道行駛的原告白某峰駕駛的摩托車相撞，造成車輛不同程度損壞及原告受傷的事故。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)動(dòng)力大隊(duì)勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)后，做出哈公交認(rèn)字第×××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，白某峰承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，白某峰到哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療54天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)46303.26元。經(jīng)診斷，白某峰傷情為:“腦挫裂傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙額、右顳頂硬膜下血腫，頭部血腫，肢體軟組織挫傷，建議術(shù)后休息一個(gè)月”。
本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)。孫某某駕駛躍進(jìn)牌輕型貨車與白某峰駕駛二輪摩托車相撞，造成白某峰受傷的事實(shí)，孫某某對(duì)本起事故負(fù)事故主要責(zé)任，白某峰負(fù)事故次要責(zé)任，雙方對(duì)該事實(shí)均沒有異議，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)我國道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由陽某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的陽某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。超出部分由侵權(quán)人按過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，孫某某駕駛的車輛系液化石油氣公司車輛的所有權(quán)人，該肇事車輛在陽某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保額100000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，原審法院依據(jù)交管部門出具的責(zé)任認(rèn)定書等證據(jù)，判令陽某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例予以賠償，超出部分液化石油氣公司賠償白某峰停車費(fèi)、檢查費(fèi)及采血費(fèi)責(zé)任正確，本院予以認(rèn)同。
關(guān)于訴訟時(shí)效問題。經(jīng)審查，液化石油氣公司在一審中曾提出白某峰的起訴超過訴訟時(shí)效期間，故原審判決對(duì)其提出的該項(xiàng)主張作出不予采納的認(rèn)定，本院對(duì)此予以認(rèn)同。而陽某保險(xiǎn)公司并未在一審中提出白某峰的起訴已超過訴訟時(shí)效的抗辯，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第三條:“當(dāng)事人在一審期間未提訴訟時(shí)效抗辯，在二審中提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的情形除外”的規(guī)定，本院對(duì)陽某保險(xiǎn)公司已超過訴訟時(shí)效為由，提出撤銷原審法院判決、駁回白某峰訴訟請(qǐng)求的主張，不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1915元，由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)。孫某某駕駛躍進(jìn)牌輕型貨車與白某峰駕駛二輪摩托車相撞，造成白某峰受傷的事實(shí)，孫某某對(duì)本起事故負(fù)事故主要責(zé)任，白某峰負(fù)事故次要責(zé)任，雙方對(duì)該事實(shí)均沒有異議，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)我國道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由陽某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的陽某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。超出部分由侵權(quán)人按過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，孫某某駕駛的車輛系液化石油氣公司車輛的所有權(quán)人，該肇事車輛在陽某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保額100000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，原審法院依據(jù)交管部門出具的責(zé)任認(rèn)定書等證據(jù)，判令陽某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例予以賠償，超出部分液化石油氣公司賠償白某峰停車費(fèi)、檢查費(fèi)及采血費(fèi)責(zé)任正確，本院予以認(rèn)同。
關(guān)于訴訟時(shí)效問題。經(jīng)審查，液化石油氣公司在一審中曾提出白某峰的起訴超過訴訟時(shí)效期間，故原審判決對(duì)其提出的該項(xiàng)主張作出不予采納的認(rèn)定，本院對(duì)此予以認(rèn)同。而陽某保險(xiǎn)公司并未在一審中提出白某峰的起訴已超過訴訟時(shí)效的抗辯，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第三條:“當(dāng)事人在一審期間未提訴訟時(shí)效抗辯，在二審中提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的情形除外”的規(guī)定，本院對(duì)陽某保險(xiǎn)公司已超過訴訟時(shí)效為由，提出撤銷原審法院判決、駁回白某峰訴訟請(qǐng)求的主張，不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1915元，由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉松江
審判員：劉炳柏
審判員：安紅霞

書記員：徐翀