上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)卜奎南大街218組。
代表人：馬剛,該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳兆軍，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邱彥龍，住齊齊哈爾市。
被上訴人（原審被告）：孫某某，住齊齊哈爾市。
委托代理人：王雅娟，黑龍江青天律師事務(wù)所律師。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人邱彥龍、孫某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2016）黑0203民初161號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月29日立案后，依法組成由審判員周虹擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李穎莉、審判員王紅娜參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽某保險(xiǎn)公司委托代理人吳兆軍、被上訴人邱彥龍、被上訴人孫某某的委托代理人王雅娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：改判駁回一審邱彥龍傷殘賠償金90,436.00元的訴訟請(qǐng)求，撤銷原判或發(fā)回重審。理由：1、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，邱彥龍不構(gòu)成傷殘九級(jí)，要求重新鑒定。2、原審判決適用法律錯(cuò)誤。事故發(fā)生后，孫某某駕駛事故車輛離開事故現(xiàn)場(chǎng)，故不符合保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同的約定，因此我公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任。3、原審判決本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由我公司負(fù)擔(dān)沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院予以糾正。
邱彥龍辯稱，陽某保險(xiǎn)公司提出重新鑒定，不符合重新鑒定條件，因此不同意重新鑒定。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持原判。
孫某某辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，請(qǐng)求維持原判。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月10日10時(shí)30分，孫某某駕駛在陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的黑BT2171號(hào)奇瑞牌出租車，沿永安大街由南向北行駛至中興包子鋪對(duì)面處停車，車內(nèi)乘客開車門時(shí)，與由南向北邱彥龍駕駛的B01353號(hào)電動(dòng)自行車相刮，造成邱彥龍受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，雙方未立即報(bào)警，孫某某駕駛事故車輛駛離事故現(xiàn)場(chǎng)，未標(biāo)明現(xiàn)場(chǎng)停車位置。邱彥龍傷后被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左眼眼瞼裂傷、左眼眶骨骨折等。住院50天。支付醫(yī)藥費(fèi)13530.21元。經(jīng)交警部門認(rèn)定，孫某某負(fù)事故全部責(zé)任，邱彥龍不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院司法鑒定所鑒定，1、被鑒定人邱彥龍左眼外傷評(píng)定為九級(jí)傷殘；2、誤工90日；3、治療終結(jié)時(shí)間為傷后1個(gè)月；4、二次手術(shù)費(fèi)用需15,000.00元左右或按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用給付。
以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、戶籍證明、交通事故認(rèn)定書、第一醫(yī)院診斷書、住院病案及費(fèi)用明細(xì)、住院票據(jù)、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院醫(yī)療診斷書、鑒定費(fèi)票據(jù)、誤工費(fèi)證明等證據(jù)予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，孫某某的違章駕駛行為是導(dǎo)致邱彥龍人身傷害的原因，其應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。因事故車輛在陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)就孫某某的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。邱彥龍支付的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)予支持。因證據(jù)不充分，邱彥龍關(guān)于護(hù)理費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可按住院期間100.00元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。邱彥龍?zhí)峁┑年P(guān)于誤工費(fèi)的證據(jù)不充分，可參照黑龍江省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，邱彥龍主張的3000.00元/月工資收入低于該標(biāo)準(zhǔn)，可按照其主張的標(biāo)準(zhǔn)支持。傷殘賠償金應(yīng)予支持。二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)予支持。原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付邱彥龍醫(yī)藥費(fèi)10,000.00元、誤工費(fèi)9000.00元、傷殘賠償金90,436.00元。合計(jì)109,436.00元；二、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告邱彥龍醫(yī)藥費(fèi)3530.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000.00元、二次手術(shù)費(fèi)15,000.00元。合計(jì)23,530.00元；三、駁回邱彥龍的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3168.00元，由邱彥龍負(fù)擔(dān)230.27元，由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)2937.73元。鑒定及鑒定檢查費(fèi)4222.40元，由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)二審審理，當(dāng)審人沒有提交新證據(jù)，本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2015年6月10日10時(shí)30分，孫某某駕駛黑BT2171號(hào)奇瑞牌出租車與邱彥龍駕駛的B01353號(hào)電動(dòng)自行車相刮，造成邱彥龍受傷、車輛損壞的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，邱彥龍不負(fù)事故責(zé)任。對(duì)于交警部門的責(zé)任認(rèn)定，雙方無異議，本院予以確認(rèn)。由于孫某某的車在陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原審法院判決按照孫某某所投的保險(xiǎn)種類，對(duì)于邱彥龍所遭受的損害賠償損失，依法按照機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償?shù)奶幚聿o不當(dāng)。
關(guān)于陽某保險(xiǎn)公司提出邱彥龍所受傷是否構(gòu)成九級(jí)傷殘的問題。因邱彥龍傷后被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左眼眼瞼裂傷、左眼眶骨骨折等。經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院司法鑒定所鑒定，被鑒定人邱彥龍左眼外傷評(píng)定為九級(jí)傷殘。雖然陽某保險(xiǎn)公司提出邱彥龍的傷勢(shì)不構(gòu)成九級(jí)，但未提供證據(jù)。其提出申請(qǐng)重新鑒定的理由不符合重新鑒定的條件，故本院不予重新鑒定。
關(guān)于陽某保險(xiǎn)公司提出因?qū)O某某的車離開現(xiàn)場(chǎng)是否應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中予以賠償?shù)膯栴}。因?qū)O某某的車與邱彥龍的車相刮后，邱彥龍與孫某某沒有意識(shí)到傷情的嚴(yán)重性，孫某某的車雖然離開現(xiàn)場(chǎng)，但交警部門沒有認(rèn)定孫某某為肇事后逃逸，因此該事故陽某保險(xiǎn)公司不屬于商業(yè)險(xiǎn)的免責(zé)范圍。
關(guān)于陽某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)的問題。關(guān)于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問題，按照《保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三人造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的關(guān)于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)也是由敗訴方負(fù)擔(dān)，人民法院根據(jù)案件的具體情況，決定當(dāng)事人各自應(yīng)負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)數(shù)額。因此原審法院判決陽某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)適用法律正確。
綜上所述，陽某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，579.00元，由陽某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　周　虹 審判員　李穎莉 審判員　王紅娜

書記員：欒曉彤