原告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司。負責人：楊守軍，該公司經(jīng)理。委托代理人吳兆軍，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。被告：胡某某，男，漢族，無職業(yè)。被告：祁某，男，漢族，無職業(yè)。被告：姜某，女漢族，無職業(yè)。原告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司（以下簡稱陽某財產(chǎn)保險公司）與被告胡某某、祁某、姜某保險合同追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年3月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陽某財產(chǎn)保險公司委托代理人吳兆軍、被告祁某、姜某到庭參加訴訟，被告胡某某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案在審理過程中，原告陽某財產(chǎn)保險公司、被告祁某申請調(diào)解期限2個月，調(diào)解期間未能達成協(xié)議。原告陽某財產(chǎn)保險公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告胡某某賠償原告已墊付保險理賠款70,373.10元；2、被告祁某、姜某對上述款項承擔連帶賠償責任；3、本案訴訟費用由各被告承擔。事實和理由：2015年11月5日被告胡某某在駕駛證吊銷期間駕駛的奔馳牌小型汽車與行人韓春學(xué)相撞，造成韓春學(xué)受傷，經(jīng)齊齊哈爾市公安局鐵鋒交警大隊《事故認定書》認定被告胡某某負事故全部責任，該事故車輛在我公司投保交強險。韓春學(xué)向齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院提起訴訟，該院于2016年10月14日作出（2016）黑0204民初328號民事判決書，判決原告在交強險賠償范圍內(nèi)賠償韓春學(xué)醫(yī)藥費、護理費等70,373.10元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》的規(guī)定，被告胡某某未取得駕駛???格，保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償后，有權(quán)向侵權(quán)人即被告胡某某主張追償權(quán)。姜某、祁某為夫妻關(guān)系，事故發(fā)生時該車登記于姜某名下，二人將車出借時未審查胡某某的駕駛證件，系屬對車輛管理不善，未能盡到注意義務(wù)，對本次事故發(fā)生存在重大過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，被告姜某、祁某應(yīng)承擔連帶賠償責任。被告祁某、姜某承認原告在本案中所主張的事實，但認為被告胡某某與祁某原都在齊齊哈爾種畜場8隊居住，都在一起開過車，二被告均知道胡某某有駕駛證，但不知道胡某某的駕駛證是什么時候因為什么原因被吊銷的。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任》相關(guān)規(guī)定，二被告出借車輛承擔部分責任，而不應(yīng)承擔全部責任。被告胡某某未到庭答辯亦未提出書面答辯意??及質(zhì)證意見。原告舉有黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2016）黑0204民初328號民事判決書，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過和事實，同時證明原告在保險范圍內(nèi)承擔70,373.10元的賠償款，三被告在該起事故中承擔連帶責任。被告祁某、姜某持有異議，認為其二人不應(yīng)承擔連帶責任。原告所舉該證據(jù)能夠證明該起交通事故經(jīng)過及被告胡某某在該起事故中負全部責任，同時能夠證明原告在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠償韓春學(xué)醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、誤工費、交通費、精神損害撫慰金共計70,373.10元的事實，被告祁某、姜某對上述事實無異議，原告主張的該部分事實本院予以確認。原告不能以其所舉的民事判決書確定三被告在本案中承擔連帶賠償責任，對原告的該證明問題本院不予采信。原告所舉證據(jù)2理賠款通知單能??證明原告已將該起交通事故的70,373.10元理賠款于2016年11月24日支付給受害人韓春學(xué)的事實，本院予以采信。本院認為，原告根據(jù)黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2016）黑0204民初328號民事判決書已在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)履行了70,373.10元保險賠償金的給付義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款規(guī)定，保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。原告在70,373.10元保險賠償金范圍內(nèi)主張追償權(quán)符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于三被告如何承擔責任問題，被告胡某某在該起交通事故中負事故全部責任，其做為侵權(quán)人亦應(yīng)承擔全部賠償責任，而《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同???人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任。同時《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二項規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責任：（二）知道或者應(yīng)當知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的。根據(jù)上述法律規(guī)定，本案被告胡某某與被告祁某、姜某亦應(yīng)根據(jù)過錯責任大小承擔相應(yīng)的賠償責任。被告姜某為登記車主，被告祁某、姜某在交通事故發(fā)生時為夫妻關(guān)系，二被告作為涉案車輛所有人與管理??，未盡審慎管理義務(wù)，未仔細審查被告胡某某的駕駛證情況而將車輛給其使用，對損害的發(fā)生有過錯，鑒于被告胡某某駕駛證吊銷的情況，被告祁某、姜某知道胡某某原有駕駛資格，只是在出借車輛時未能及時審查胡某某駕駛證已吊銷的情況，故酌情確定被告祁某、姜某因過錯共同承擔做為侵權(quán)人被告胡某某應(yīng)承擔的全部賠償責任范圍內(nèi)的30%賠償責任21,111.90元，被告胡某某承擔70%賠償責任49,261.20元。原告要求三被告承擔連帶賠償責任與法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二項、第十八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告胡某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司支付賠償款49,261.20元；二、被告祁某、姜某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司支付賠償款21,111.90元；三、駁回原告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司其他訴訟請求。如果被告胡某某、祁某、姜某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費1,559.00元，適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取779.50元（該款原告已預(yù)交），由被告胡某某負擔545.70元，被告祁某、姜某負擔233.80元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級法院。

審判員　　張偉

書記員：王倩