原告：陽(yáng)新縣國(guó)土資源局，住所地陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)東坡路61號(hào)。
法定代表人：胡文省，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王能才，湖北才俊律師事務(wù)所律師。
被告：陽(yáng)新縣正茂置業(yè)有限公司，住所地陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)林峰路。
法定代表人：程政學(xué)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：成家慶，該公司法務(wù)部經(jīng)理。

原告陽(yáng)新縣國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)新國(guó)土局）與被告陽(yáng)新縣正茂置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱正茂公司）建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陽(yáng)新國(guó)土局的委托訴訟代理人王能才，被告正茂公司的委托訴訟代理人成家慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陽(yáng)新國(guó)土局訴訟請(qǐng)求：1、要求被告正茂公司立即支付土地出讓金3299萬(wàn)元、滯納金1435.058萬(wàn)元、利息98.83萬(wàn)元（滯納金、利息暫計(jì)算至2017年1月31日，后期按合同約定計(jì)算至付清為止）；2、由正茂公司承擔(dān)案件全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年6月11日，正茂公司通過(guò)掛牌拍賣取得陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)東坡路原看守所武警中隊(duì)地塊，其與正茂公司于2014年6月21日簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，約定其向正茂公司出讓土地面積13968.8平方米，土地出讓金總價(jià)款4149萬(wàn)元，分兩期付款，時(shí)間為第一期2074.5萬(wàn)元江山公司于2014年7月20日前付清，第二期2074.5萬(wàn)元江山公司于2014年11月30日前付清，而正茂公司除了在2014年8月18日支付850萬(wàn)元外，剩余的土地出讓金至今未付?，F(xiàn)經(jīng)多次催討無(wú)果，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條之規(guī)定，故訴至法院，請(qǐng)求依法判決。
被告正茂公司辯稱：1、雙方簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》約定陽(yáng)新國(guó)土局應(yīng)于2014年10月31日前向其交付涉案土地，但陽(yáng)新國(guó)土局直到2015年11月23日才向其交付涉案土地，同時(shí)，陽(yáng)新國(guó)土局沒(méi)有按照合同約定向其交付“凈地”，沒(méi)有做好安置補(bǔ)償工作、未做好“三通一平”等動(dòng)工開(kāi)發(fā)的條件，這些工作均由其自行完成，陽(yáng)新國(guó)土局未按約定的期限和約定的條件履行交付涉案土地義務(wù)，其有權(quán)在合理期限內(nèi)拒絕履行付款義務(wù)；2、陽(yáng)新國(guó)土局未按約定的期限交付涉案土地，給其造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予酌情減少土地出讓金數(shù)額；3、雙方簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》并未約定滯納金和利息條款，只約定違約承擔(dān)違約金責(zé)任條款，陽(yáng)新國(guó)土局要求其支付滯納金和利息于法無(wú)據(jù)，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條明確規(guī)定違約金不應(yīng)高于所造成的損失，而本案中約定的每日按1‰支付違約金標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高，同時(shí)其不但未給陽(yáng)新國(guó)土局造成任何損失，反而是陽(yáng)新國(guó)土局逾期交付涉案土地給其造成巨額的經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)陽(yáng)新國(guó)土局主張支付違約金的訴求不應(yīng)支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審舉證和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告陽(yáng)新國(guó)土局提交的《涉案土地現(xiàn)場(chǎng)施工照片》可以證明正茂公司已使用該土地。被告正茂公司提交的《國(guó)有建設(shè)用地交地確認(rèn)書(shū)》、《陽(yáng)新縣公安局證明》可以證明直至2015年11月23日陽(yáng)新國(guó)土局才交付涉案土地，《萬(wàn)洋國(guó)際摩爾城項(xiàng)目協(xié)議書(shū)》與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)審理查明，2014年6月11日，正茂公司通過(guò)招拍掛取得陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)東坡路原看守所、武警中隊(duì)13968.8平方米地塊國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，并與陽(yáng)新國(guó)土局于2014年6月21日簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，約定陽(yáng)新國(guó)土局于2014年10月31日前將上述涉案地塊出讓給正茂公司用于建設(shè)商務(wù)金融用地和普通商品住房；土地出讓金4149萬(wàn)元，分兩期支付，第一期于2014年7月20日前支付2074.5萬(wàn)元，第二期于2014年11月30日前支付2074.5萬(wàn)元，分期支付國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款的，正茂公司在支付第二期及以后各期國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款時(shí)，同意按照支付第一期出讓價(jià)款之日中國(guó)人民銀行公布的貸款利率向陽(yáng)新國(guó)土局支付利息，正茂公司若未按約定的日期支付土地出讓金，自逾期之日起，每日按1‰支付違約金，陽(yáng)新國(guó)土局若未按期交地或交付的土地未能達(dá)到本合同約定的土地條件或單方改變土地使用條件的，正茂公司有權(quán)要求陽(yáng)新國(guó)土局按照規(guī)定的條件履行義務(wù)，并且賠償延誤履行而造成的直接損失。正茂公司于2014年8月18日交付土地出讓金850萬(wàn)元。陽(yáng)新國(guó)土局與正茂公司于2015年11月23日簽訂《國(guó)有建設(shè)用地交地確認(rèn)書(shū)》，將涉案土地于當(dāng)日實(shí)際交付給正茂公司，正茂公司同意接受。因正茂公司未按約交付剩余土地出讓金，陽(yáng)新國(guó)土局分別于2015年10月15日、2016年1月5日、2016年3月14日、2016年5月30日、2016年9月20日以及2016年9月21日向正茂公司發(fā)出《土地出讓金催繳通知書(shū)》以及《關(guān)于責(zé)令陽(yáng)新正茂置業(yè)有限公司盡快繳清下欠土地出讓金的函》，要求正茂公司繳納剩余土地出讓金3299萬(wàn)元及產(chǎn)生的滯納金和銀行利息，正茂公司的工作人員均予以簽收，但正茂公司至今未支付剩余土地出讓金，雙方故而成訟。在審理過(guò)程中，陽(yáng)新國(guó)土局認(rèn)可違約金的起算時(shí)間為涉案土地實(shí)際交付給正茂公司的時(shí)間即2015年11月23日。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、陽(yáng)新國(guó)土局逾期交付涉案土地，涉案的土地出讓金能否減少的問(wèn)題；二、雙方約定按日1‰計(jì)算違約金標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)高，如果過(guò)高，如何調(diào)整的問(wèn)題；三、陽(yáng)新國(guó)土局主張逾期支付土地出讓金利息訴求能否支持問(wèn)題。
關(guān)于焦點(diǎn)一：陽(yáng)新國(guó)土局與正茂公司簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)效力性強(qiáng)制規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。合同僅約定陽(yáng)新國(guó)土局若未按期交地，正茂公司有權(quán)要求陽(yáng)新國(guó)土局按照規(guī)定的條件履行義務(wù)，并且賠償延誤履行而造成的直接損失，并未約定正茂公司可以要求減少交付土地出讓金數(shù)額，且正茂公司并未向法院提供證據(jù)證明其的直接損失數(shù)額，故本院對(duì)正茂公司提出要求減少交付土地出讓金數(shù)額的主張不予支持。合同約定涉案土地出讓金為4149萬(wàn)元，正茂公司已支付850萬(wàn)元，正茂公司還應(yīng)向陽(yáng)新國(guó)土局交付剩余土地出讓金3299萬(wàn)元，故對(duì)陽(yáng)新國(guó)土局的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二：陽(yáng)新國(guó)土局與正茂公司簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》對(duì)于違約金作出了約定，正茂公司在支付850萬(wàn)元土地出讓金后一直未依法交付剩余土地出讓金，給陽(yáng)新國(guó)土局造成損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約損失。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條以及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為過(guò)分高于造成的損失。當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。根據(jù)前述規(guī)定，違約金具有補(bǔ)償性和懲罰性雙重性質(zhì)，合同當(dāng)事人可以約定高于實(shí)際損失的違約金。但約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十一般可以認(rèn)定為過(guò)高來(lái)看，違約金的性質(zhì)仍以補(bǔ)償性為主，以填補(bǔ)守約方的損失為主要功能，而不以嚴(yán)厲懲罰違約方為目的。因此，在正茂公司主張約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以調(diào)整。本案中，正茂公司未按約定的時(shí)間交付土地出讓金構(gòu)成違約是不爭(zhēng)的事實(shí)，但鑒于正茂公司逾期付款的行為造成陽(yáng)新國(guó)土局的損失為利息損失，現(xiàn)雙方約定以日1‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金明顯過(guò)分高于銀行貸款利率，故對(duì)正茂公司請(qǐng)求適當(dāng)減少，本院予以支持，依法調(diào)整為由正茂公司按中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率上浮30%標(biāo)準(zhǔn)向陽(yáng)新縣國(guó)土局支付違約金。因陽(yáng)新國(guó)土局將涉案土地實(shí)際交付給正茂公司的時(shí)間為2015年11月23日，陽(yáng)新國(guó)土局亦認(rèn)可計(jì)算違約金的起算時(shí)間從2015年11月23日起，故違約金的支付時(shí)間即從2015年11月23日開(kāi)始計(jì)算。
關(guān)于焦點(diǎn)三：陽(yáng)新國(guó)土局與正茂公司簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》雖約定，分期支付國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款的，正茂公司在支付第二期及以后各期國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款時(shí)，同意按照支付第一期出讓價(jià)款之日中國(guó)人民銀行公布的貸款利率向陽(yáng)新國(guó)土局支付利息，但本院在焦點(diǎn)二問(wèn)題中已經(jīng)認(rèn)定正茂公司逾期付款的行為造成陽(yáng)新國(guó)土局的損失即為利息損失，也支持了正茂公司按中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率上浮30%標(biāo)準(zhǔn)向陽(yáng)新縣國(guó)土局支付違約金，故本院對(duì)陽(yáng)新國(guó)土局提出支付利息的請(qǐng)求不再重復(fù)支持。
綜上，陽(yáng)新國(guó)土局的部分請(qǐng)求成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百三十七條、第一百四十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第八十四條、第一百零七條、第一百一十四條以及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告正茂公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陽(yáng)新國(guó)土局土地出讓金3299萬(wàn)元，并自2015年11月23日起按中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率上浮30%支付違約金直至全部土地出讓金付清之日止；
二、駁回原告陽(yáng)新國(guó)土局的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)283444元，由陽(yáng)新國(guó)土局負(fù)擔(dān)71882元，正茂公司負(fù)擔(dān)211562元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：農(nóng)行湖北省分行東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，帳號(hào)：05×××69-1，清算行號(hào)：879078。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判長(zhǎng) 王建明
審判員 柴卓
審判員 樂(lè)莉

書(shū)記員： 田夢(mèng)