（2023）贛民再89號

申訴人（一審原告、二審上訴人）：陽某萱，女，2013年1月23日出生，漢族，住江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)。

法定代理人：姚某甲，陽某萱之母。

法定代理人：陽某甲，陽某萱之父。

申訴人陽某萱因與被申訴人萍鄉(xiāng)市某某育院（以下簡稱某某育院）、徐某蘭、盧某飛教育機構(gòu)責(zé)任糾紛一案，不服江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院（2020）贛03民終590號民事判決，向江西省萍鄉(xiāng)市人民檢察院申請監(jiān)督，該院審查后提請江西省人民檢察院抗訴。江西省人民檢察院以贛檢民監(jiān)［2022］36000000035號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院作出（2022）贛民抗32號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，于2023年5月19日公開開庭審理了本案。江西省人民檢察院指派檢察官謝某美、檢察官趙某出庭。申訴人陽某萱及其法定代理人姚某甲、陽某甲、委托訴訟代理人李宏兵，被申訴人某某育院、徐某蘭及其委托訴訟代理人王鴻萍、甘志萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

江西省人民檢察院抗訴認(rèn)為，萍鄉(xiāng)市中級人民法院（2020）贛03民終590號民事判決認(rèn)定陽某萱承擔(dān)本案人身損害事故55%的主要責(zé)任，認(rèn)定事實和適用法律確有錯誤。理由如下：1.某某育院未盡到教育管理職責(zé)，存在一系列違法侵權(quán)行為。從某某育院的辦學(xué)資質(zhì)看，其不符合相關(guān)辦學(xué)要求。某某育院的兩位老師既沒有幼兒教師資格也沒有舞蹈老師資質(zhì)，未經(jīng)過專業(yè)系統(tǒng)培訓(xùn)或相關(guān)資格考試，在監(jiān)管和照顧幼兒方面對幼兒自身行為的危險性預(yù)見不足，缺乏相應(yīng)預(yù)防和處置風(fēng)險的能力和經(jīng)驗。此外，根據(jù)《幼兒園教職工配備標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》第二條規(guī)定，某某園每班配備2名專任教師和1名保育員，或配備3名專任教師。本案中，陽某萱所在班級僅配備了兩名老師，且皆無教師資格。從保育院的教育對象看，保育院應(yīng)當(dāng)配備具有教師資格的幼師和保育資質(zhì)的生活教師教育、管理和保護兒童，事實上本案教授陽某萱舞蹈課程的教師既沒有幼兒教師資格，也沒有相應(yīng)舞蹈教師資質(zhì)；從保育院醫(yī)療配備看，本案沒有證據(jù)證明某某育院配備了醫(yī)療室或校園醫(yī)生；從事發(fā)原因看，本案直接導(dǎo)致陽某萱受傷的原因是其在保育院長達七分鐘的危險下腰動作，在陽某萱練習(xí)下腰動作期間，該班保育員及生活老師均進出茶水間卻視若無睹，保育院顯然沒有盡到行政法規(guī)關(guān)于應(yīng)當(dāng)及時提醒并制止學(xué)生危險行為的職責(zé)，案涉保育院未盡到相應(yīng)教育管理保護職責(zé)，是陽某萱受傷的直接原因。2.某某育院對陽某萱受傷存在明顯過錯。無民事行為能力人在保育機構(gòu)受到傷害的過錯歸責(zé)原則是過錯推定原則，本案保育院不但無證據(jù)證明其全面履行了教育管理職責(zé)，相反還存在一系列侵權(quán)行為；從侵權(quán)混合過錯看，陽某萱對行為事件的危險狀態(tài)和后果既沒有預(yù)見能力，更沒有處置能力，依法不需要自負(fù)責(zé)任；從陽某萱的監(jiān)護人履行監(jiān)護責(zé)任的情況看，無論從受傷地點還是時間看，均不屬于監(jiān)護人履行監(jiān)護職責(zé)的范圍，客觀上在保育院期間監(jiān)護人無法直接履行監(jiān)護職責(zé)；同時，本案也沒有證據(jù)證明陽某萱受到的傷害與監(jiān)護人在保育院外履行監(jiān)護義務(wù)情況存在直接關(guān)聯(lián)。保育院稱陽某萱在保育院內(nèi)練習(xí)的下腰動作與其在校外參加拉丁舞培訓(xùn)有關(guān)，但經(jīng)提取萍鄉(xiāng)市健與某某學(xué)校教學(xué)進度表和拉丁舞教育進度表的舞蹈教學(xué)內(nèi)容均無練習(xí)下腰動作的培訓(xùn)內(nèi)容，相反保育院張某英老師與陽某萱保育院同學(xué)可可父母的微信記錄有關(guān)于在保育院督促可可練習(xí)下腰動作的內(nèi)容，案發(fā)當(dāng)日在茶水間摸墻下腰的還有王某馨、謝某佳兩位同學(xué)，且保育院也舉辦了舞蹈培訓(xùn)班，也就是說保育院對幼兒在保育院內(nèi)練習(xí)下腰動作是明知的。綜上，某某育院對陽某萱的傷害具有主要過錯。3.陽某萱受到的損害與某某育院未履行教育管理保護義務(wù)有因果關(guān)系。從常理分析，陽某萱案發(fā)當(dāng)日入院后身體正常，表現(xiàn)活躍，只是在無人管理的情況下做了長達七分多鐘的下腰動作后才出現(xiàn)受傷癥狀，在排除受到第三人侵害和陽某萱自身存在器質(zhì)性病變情況下，足以說明陽某萱的受傷與保育院履行教育管理保護義務(wù)不到位有關(guān)。從本案鑒定意見來看，陽某萱的下腰動作與損害發(fā)生存在因果關(guān)系。關(guān)于脊髓損傷與跳舞下腰動作有關(guān)是法醫(yī)學(xué)的基本共識，以及陽某萱較長時間練習(xí)下腰動作確實造成了腰椎受傷，足以認(rèn)定陽某萱的練習(xí)下腰動作與其腰椎受傷具有因果關(guān)系。因此，保育院未及時告誡制止陽某萱練習(xí)下腰的行為與本案損害后果具有明確的因果關(guān)系。

陽某萱再審請求：撤銷（2020）贛03民終590號民事判決，改判支持一審訴訟請求。事實與理由：（一）陽某萱作為無民事行為能力人,在教育機構(gòu)學(xué)習(xí)舞蹈下腰動作時受傷,應(yīng)當(dāng)推定教育機構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原審法院將主要責(zé)任分配給陽某萱,適用法律確有錯誤。陽某萱報名參加保育院舉辦的舞蹈興趣班，但因?qū)I(yè)舞蹈老師懷孕，保育院臨時安排張某英擔(dān)任舞蹈教學(xué)，張某英便在班級群里給孩子布置在家下腰十個的任務(wù)。事發(fā)當(dāng)日張某英在班級詢問哪些幼兒未完成任務(wù)時，陽某萱舉手示意，張某英就讓陽某萱及其他未完成的幼兒去練十個下腰動作。保育院未指派專業(yè)舞蹈老師在陽某萱身旁進行指導(dǎo)、輔助和提示安全注意義務(wù),而是放任幼兒獨自練習(xí)具有高度危險的下腰動作。而在陽某萱摔倒后,保育院未及時止損,仍然要求陽某萱繼續(xù)練習(xí)下腰動作,加重了損害后果的發(fā)生。因此,現(xiàn)有證據(jù)不能證明保育院盡到了教育、管理職責(zé)。保育院作為幼兒教育機構(gòu)應(yīng)對潛在的危險有所預(yù)見,當(dāng)幼兒的行為可能存在危險時,負(fù)有對其行為進行控制或約束的義務(wù)。關(guān)于侵權(quán)舉證責(zé)任分配,只要教育機構(gòu)不能證明其無過錯,即推定其有過錯并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。（二）現(xiàn)有證據(jù)足以證明陽某萱自身無疾病，脊髓損傷系因練習(xí)舞蹈下腰動作形成，陽某萱自身對脊髓損傷無過錯，原審法院認(rèn)定陽某萱承擔(dān)主要責(zé)任的基本事實缺乏證據(jù)證明。（三）法律明確規(guī)定輔助器具費可以參照配置機構(gòu)意見確定,原審法院認(rèn)為法律并無具體規(guī)定,適用法律錯誤。1.《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標(biāo)準(zhǔn)計算。傷情有特殊需要的,可以參照輔助器具配制機構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費用標(biāo)準(zhǔn)。”本案中,江西德林司法鑒定中心的配置意見:按照人均壽命77歲計算殘疾輔助器具費為892960元。2.陽某萱病情確定后續(xù)殘疾輔助器具必然發(fā)生。3.其他省份高院出臺指導(dǎo)意見,以人均壽命計算輔助器具費用。如內(nèi)蒙古、四川等。（四）法律明確規(guī)定后續(xù)費用可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費用一并主張，且一次性賠償是原則,分期加擔(dān)保是另外，原審法院在保育院無擔(dān)保情況下,判決分期賠償適用法律錯誤。

某某育院辯稱，（一）某某育院的教學(xué)及園內(nèi)管理符合幼兒教育管理規(guī)范，盡到了安全、管理、關(guān)注義務(wù)。某某育院師資和幼兒保健人員及人數(shù)配備符合幼兒園的辦學(xué)要求和規(guī)范，教學(xué)范圍嚴(yán)格按照教育部《3-6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》的規(guī)定進行編教，不存在不當(dāng)教學(xué)的行為。（二）陽某萱主張某某育院承擔(dān)管理責(zé)任無事實及法律依據(jù)，更無因果關(guān)系。1.陽某萱發(fā)病后，某某育院盡到管理責(zé)任，沒有過錯。陽某萱發(fā)病時保育院無任何損害或致其損傷的行為，當(dāng)陽某萱身感不適時，保育院的老師及時對其進行安撫，第一時間通知家長、陪同家長送醫(yī)救治，已盡到應(yīng)盡的義務(wù)。2.陽某萱的脊髓損傷屬罕見疾病。鑒定結(jié)論是非肯定性的，陽某萱的損傷是保育院和老師等在正常教學(xué)情形下無法預(yù)見的，由某某育院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任不符合公平原則。3.幼兒園的教學(xué)內(nèi)容與陽某萱的脊髓損傷無因果關(guān)系。保育院老師沒有安排陽某萱進行下腰動作的練習(xí)，沒有任何證據(jù)證明某某育院的行為與陽某萱的脊髓損傷之間有因果關(guān)系。（三）檢察院的抗訴理由不成立，不應(yīng)采納。1.保育院的管理對陽某萱不存在有侵權(quán)行為，抗訴意見沒有明確管理義務(wù)的程度，超出認(rèn)知的關(guān)注程度顯然無法量化。2.鑒定意見和復(fù)函屬非肯定性意見，說明下腰動作并不必然導(dǎo)致陽某萱的損害。陽某萱還在其他舞蹈機構(gòu)進行了專業(yè)培訓(xùn)，其損傷可能是多種因素造成的。（四）雙方均申請再審被裁定駁回，本案已執(zhí)行完畢，陽某萱已經(jīng)獲得判決認(rèn)定的所有賠償。綜上，檢察院抗訴于法無據(jù)，請求駁回申訴人的再審請求。

陽某萱向一審法院起訴請求：1.判令某某育院、徐某蘭、盧某飛賠償醫(yī)療費、傷殘補助金等共計1500000元；2.本案訴訟費由某某育院、徐某蘭、盧某飛承擔(dān)。后變更訴訟請求為：一、判令某某育院、徐某蘭、盧某飛賠償陽某萱?zhèn)麣堎r償金、精神撫慰金、后期治療費、后期護理費等共計4472513.66元［1.醫(yī)療費226462.79元；2.殘疾器具費72017.93元；3.ＰＴ康復(fù)費53100元；4.傷殘賠償金33819元／年×20年＝676380元；5.護理費445天×142元／天＝63190元；6.伙食補助費335天×100元／天＝33500元；7.營養(yǎng)費445天×30元／天＝13350元；8.精神撫慰金50000元；9.交通費37918.1元；10.鑒定費10060元；11.住宿費25043.14元；12.后期治療費12000元／年×71年＝852000元；13.殘疾輔助器具費892960元；14.后期護理費51848元／年×20年＝1036960元；15.教育輔導(dǎo)費38980元；16.打印費111.7元；17.后期購買一次性導(dǎo)尿管1288元／月×20年＝309120元、一次性尿褲5個／天×2元／個×20年＝72000元、一次性開塞露2支／日×0.65元／支×20年＝9360元］；二、本案訴訟保全費、保險費由某某育院、徐某蘭、盧某飛承擔(dān)。

陽某萱系某某育院大一班學(xué)生，張某英是該班老師，朱某蓮是該班的生活老師，該班共有學(xué)生31人。陽某萱在某某育院學(xué)習(xí)的同時還在健與某某學(xué)校學(xué)習(xí)拉丁舞。陽某萱于2018年2月24日向某某育院繳納了5個月的學(xué)費，其中300元是半年的舞蹈興趣班的學(xué)費。每天的7時30分至8時50分為接待入園、晨間活動時間。

2018年4月12日8時15分55秒，陽某萱由其母親送至某某育院內(nèi)，當(dāng)日身穿黃色上衣，入園時，陽某萱身體狀況未見異常。陽某萱于當(dāng)日8時17分51秒快步進入教室，并直接進入茶水間方向放下書包，8時18分16秒離開教室。8時19分38秒陽某萱蹦跳進入教室，并自行搬了一張椅子坐在進教室門第三排課桌邊，并站著與同學(xué)講話交流、翻看課本，8時21分49秒，張某英老師及朱某蓮老師將一堆課本放在進門第一、二排課桌上，陽某萱轉(zhuǎn)身與朱某蓮老師進行了交流，8時23分39秒，陽某萱站著與同學(xué)講話交流，后又坐著與同學(xué)做手勢、語言交流、翻看課本，8時25分51秒，陽某萱起身將課本放回第二排課桌，然后又回到第三排座位與同學(xué)講話交流，8時26分又回到第二排站著找課本并與同學(xué)講話交流，隨后又回到了第三排座位，在二、三排之間來回走動，8時28分51秒，張某英老師及朱某蓮生活老師站在教室與茶水間過道處，張某英老師面向?qū)W生在講話，此時，陽某萱向老師舉手，8時29分零2秒，陽某萱起身離開座位，在張某英老師的注視下進入了去茶水間的方向，生活老師朱某蓮也跟著進入茶水間方向。此時，張某英老師一直在注視，同時亦有兩同學(xué)進入了茶水間方向，張某英老師隨后在教室巡視其他同學(xué)，此時有兩位同學(xué)從茶水間返回教室。8時31分零2秒監(jiān)控視頻光點反映陽某萱在教室與茶水間的過道摸墻下腰，生活老師朱某蓮在該區(qū)域內(nèi)，8時30分56秒，陽某萱在教室與茶水間過道摸墻下腰，張某英老師站在教室內(nèi)并注視茶水間方向，8時31分30秒，張某英老師從教室移步進入茶水間方向，8時32分5秒，監(jiān)控視頻光點仍反映陽某萱在摸墻下腰，8時32分13秒，生活老師朱某蓮離開茶水間從過道進入教室，8時33分零3秒有一同學(xué)向過道處圍觀，8時33分10秒，生活老師從教室外進入過道及茶水間處，8時33分59秒，監(jiān)控視頻光點反映陽某萱仍在過道邊摸墻下腰，此時，多名同學(xué)在圍觀，8時34分25秒，生活老師將同學(xué)叫回座位并回到教室，張某英老師徑直離開了教室，監(jiān)控視頻光點反映陽某萱仍在過道邊摸墻下腰。8時35分15秒，張某英老師從教室外進入過道茶水間區(qū)域，陽某萱仍在過道邊摸墻下腰，此時兩學(xué)生在圍觀，生活老師朱某蓮將學(xué)生勸離并注視過道處，8時37分，張某英老師出現(xiàn)在教室與過道連接處，并面向過道處的摸墻下腰人員在進行講話交流，并隨后返回到過道內(nèi)，此時又有一同學(xué)在圍觀，8時37分56秒，陽某萱出現(xiàn)在過道與教室連接處并向教室方向走來，并扶了一下墻，且有疲憊，并坐在了第三排的座位翻看課本。8時42分張某英老師進入教室，8時42分19秒，陽某萱與張某英老師有講話交流，8時42分37秒，張某英老師將陽某萱抱起，并作安慰之態(tài)，并在與陽某萱詢問交流，抱著陽某萱離開教室進入茶水間方向，隨后張某英老師與陽某萱母親姚某乙電話，告知了事情的經(jīng)過。陽某萱身體出現(xiàn)異樣狀況后，張某英老師抱著陽某萱在休息室照看，8時46分57秒張某英老師返回教室，陽某萱由誰照看不清楚，此時，學(xué)生開始離開座位，張某英老師再次返回休息室方向，其他學(xué)生在自由活動，8時48分35秒張某英老師離開了教室，全班學(xué)生也跟著張某英老師離開了教室。8時51分26秒，張某英老師返回教室進入茶水間方向，8時52分10秒，張某英老師再次離開教室，9時零33秒，張某英老師返回教室朝休息室方向走去，9時2分零5秒，張某英老師抱著陽某萱離開教室，9時15分26秒張某英老師又將陽某萱抱回教室并進入茶水間方向，9時15分38秒張某英老師又抱著陽某萱離開教室，9時15分45秒再次抱著陽某萱返回教室，并提了一張凳子走向茶水間，這時全班所有同學(xué)也跟著進了教室，并在教室玩耍，9時18分15秒，張某英老師抱著陽某萱返回教室，并將陽某萱放在座位上與其交談，然后張某英老師從茶水間起身，拿了手機似在撥打電話，并進入茶水間方向，9時19分37秒，張某英老師手握手機返回教室，并進了校長辦公室，9時20分57秒，張某英老師從校長辦公室返回教室，并于9時21分10秒離開教室，9時22分36秒，張某英老師返回教室，來到陽某萱身邊，并與其交談，9時23分17秒，張某英老師在查看手機并在講話交流，9時24分零4秒，張某英老師起身走向校長辦公室，9時26分13秒，張某英老師返回教室，并與陽某萱交流，9時27分11秒，張某英老師抱起陽某萱，在與其他老師交談后，將陽某萱交由朱某蓮老師抱著，離開了教室，隨后張某英老師也離開了教室。

陽某萱在茶水間練習(xí)摸墻下腰動作，其稱是張某英老師安排的，某某育院稱在教學(xué)過程中的教學(xué)范圍是嚴(yán)格按照教育部《3-6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》的規(guī)定編教，沒有超出教學(xué)大綱，老師沒有違規(guī)教學(xué)或不當(dāng)教學(xué)的行為，沒發(fā)生任何損害或致陽某萱損傷的行為，對陽某萱的脊髓損傷不可能有預(yù)見性，學(xué)校稱沒有教跳舞下腰動作，該摸墻下腰動作由誰教學(xué)無證據(jù)證明。當(dāng)日，在茶水間摸墻下腰的還有王某馨、謝某佳兩位同學(xué)。

陽某萱父親陽某甲于2018年4月12日9時30分到某某育院處接陽某萱，張某英老師與陽某萱父母帶陽某萱到萍鄉(xiāng)市某甲醫(yī)院檢查，接著又去了萍鄉(xiāng)市某乙醫(yī)院治療，并于當(dāng)日下午16時15分在萍鄉(xiāng)市某某醫(yī)院小兒外科辦理了入院手續(xù)，入院主訴腰部外傷后腰部疼痛伴雙下肢無力，感覺喪失7小時余，擬“急性脊髓損傷伴截癱”收入該科治療。入院后完善相關(guān)輔助檢查，腰椎ＣＴ示：腰椎骨質(zhì)未見明顯骨折及脫位。胸腰椎ＭＲＩ示：脊髓廣泛腫脹，中央管擴張。胸腰椎增強ＭＲＩ示：脊髓廣泛腫脹，考慮挫傷水腫，入院后囑臥床休息予以止血，甘露醇脫水，甲強龍沖擊治療，請神經(jīng)內(nèi)科、兒內(nèi)科等相關(guān)科室會診協(xié)助診療，患兒病情無明顯改善，應(yīng)家屬要求，建議進一步上級醫(yī)院治療?；颊哂?018年4月13日20時辦理出院，陽某萱在該院住院1天，出院診斷急性脊髓損傷伴截癱，出院醫(yī)囑：臥床，避免二次損傷，注意途中安全，如有不適，及時就診。陽某萱在該院治療支付住院醫(yī)療費3460.04元、門診費1825.20元。

2018年4月13日，陽某萱入湖南省某某醫(yī)院神經(jīng)外科治療并辦理住院手續(xù)，入院主訴：外傷后臍以下感覺運動喪失1天，入院診斷脊髓挫傷，脊髓橫斷綜合癥。入院后收住神經(jīng)外科予護腦，營養(yǎng)神經(jīng)，止血，激素沖擊等對癥治療，患兒臍下感覺，運動無明顯好轉(zhuǎn)，于2018年4月18日轉(zhuǎn)入康復(fù)一科予以運動、訓(xùn)練，高質(zhì)量治療，營養(yǎng)神經(jīng)，體針＋電針，中藥蒸氣浴，重復(fù)經(jīng)顱磁刺激，肌電生物反饋，下肢智能反饋，甘露醇降顱壓抗，地塞未松，潑尾檢抗黃炎等治療，治療效果好轉(zhuǎn)。住院21天后于2018年5月4日辦理出院，出院診斷：脊髓損傷恢復(fù)期、運動障礙、感覺障礙、神經(jīng)源性膀胱、神經(jīng)源性直腸。出院醫(yī)囑，出院帶藥，潑尾松10ｍｇＱ12Ｈ每周減量6-8周逐漸減停。健康教育：合理營養(yǎng)、衣服穿著適當(dāng)，堅持家庭訓(xùn)練，出現(xiàn)發(fā)熱、癲癇等不適時至神經(jīng)內(nèi)科就診，20天后復(fù)診，在該院治療，陽某萱支付門診費2776.30元，住院費18318元。

在此期間，陽某萱與某某育院因醫(yī)療費發(fā)生糾紛，并向安源派出所報警，該所調(diào)查后認(rèn)為此案不屬于公安機關(guān)管理，建議走正常的司法途徑向法院起訴作民事糾紛處理。

2018年5月5日，陽某萱自行入北京某甲醫(yī)院脊椎脊髓神經(jīng)功能重建科住院治療，主訴：下腰致四肢感覺運動障礙伴二便障礙20余天?，F(xiàn)為求進一步治療，以“脊髓損傷”收住該科。住院診斷：1.胸9脊髓損傷（ＡＩＳＡ級）；2.無骨折脫位型脊髓損傷；3.神經(jīng)源性膀胱；4.神經(jīng)源性腸道。住院19天后于2018年5月23日辦理出院，入院后完善常檢查，明確診斷，未見明顯康復(fù)禁忌。遂給予康復(fù)踏車、激光微電腦疼痛治療等康復(fù)課程及營養(yǎng)神經(jīng)等藥物治療，定期復(fù)查尿常規(guī)等指標(biāo)，及時發(fā)現(xiàn)并治療泌尿系感染，現(xiàn)患者一般情況良好，查體較入院時好轉(zhuǎn)，經(jīng)討論認(rèn)為患者康復(fù)后病情好轉(zhuǎn)，同意出院，出院建議繼續(xù)堅持康復(fù)訓(xùn)練，科學(xué)管理二便，定期復(fù)查，隨診。此次治療，陽某萱支付住院費共計19393.20元。

出院后，陽某萱當(dāng)日又入北京某甲醫(yī)院脊髓損傷康復(fù)科一科康復(fù)住院，無出院記錄，發(fā)票顯示，2018年8月24日辦理出院，住院93天，陽某萱支付住院費75390.09元，出院后，陽某萱又于當(dāng)日在北京某甲醫(yī)院脊髓損傷康復(fù)科一科辦理康復(fù)住院，住院89天，于2018年11月21日辦理出院，陽某萱入院后，完善常規(guī)檢查明確診斷，給予神經(jīng)營養(yǎng)藥物治療和系統(tǒng)康復(fù)治療，給予各種體位及活動指導(dǎo)預(yù)防髖關(guān)節(jié)移位，經(jīng)過康復(fù)治療，基本學(xué)會翻身起坐動作，坐位平衡能力增強，輪椅日常操作熟練，已制作雙下肢膝踝足矯形器用于站立訓(xùn)練，因經(jīng)濟原因要求提前出院，經(jīng)過周某俊主任同意，患者出院，出院建議：1.日常生活依賴護理；2.需使用輪椅；3.需使用下肢膝踝足矯形器用于站立訓(xùn)練；4.繼續(xù)康復(fù)治療，提高輪椅轉(zhuǎn)移能力和用下肢具站立行走能力；5.需使用通便藥物和開塞露促進排便；6.需要導(dǎo)尿每日5次；7.每年定期復(fù)查，防止脊髓側(cè)彎，髖關(guān)節(jié)發(fā)育異常，骨質(zhì)疏松和泌尿系感染等并發(fā)癥，此次住院，陽某萱共計支付住院費71665.49元，在北京某甲醫(yī)院共支付門診費1907.26元，陽某萱在北京某甲醫(yī)院住院期間還于2018年5月10日、2018年6月19日兩次在北京某乙醫(yī)院支付門診費1208.07元。2018年7月4日、7月18日、8月1日、8月15日、8月29日先后5次在某某大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院花費門診費2299.98元，2018年12月11日在北京某丙醫(yī)院花費門診費用60元，2018年12月14日在萍鄉(xiāng)市第三人民醫(yī)院花費門診費17元。

2019年1月3日，陽某萱為進一步康復(fù)再次入萍鄉(xiāng)市某乙醫(yī)院住院，門診擬“脊髓損傷”收治入院住院21天，于2019年1月23日出院，出院診斷：1.脊髓損傷；2.雙下肢感覺運動功能障礙；3.大小便障礙；4.神經(jīng)源性膀胱；5.便秘。出院醫(yī)囑：1.日常生活依賴自理；2.需使用輪椅；3.需使用下肢膝踝足矯正支具用于站立訓(xùn)練；4.繼續(xù)康復(fù)治療；5.需使用通便藥物和開塞露促進排便；6.需間歇性導(dǎo)尿每日5次；7.每年定期復(fù)查，防止脊髓側(cè)彎，髖關(guān)節(jié)發(fā)育異常……。陽某萱因此花費住院費3401.11元。

2019年2月18日，陽某萱在北京某丁醫(yī)院復(fù)查治療，經(jīng)康復(fù)治療后癥狀未見明顯好轉(zhuǎn)，為進一步治療，入湖南某某醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸推拿康復(fù)科住院，門診以“脊髓損傷”收入院。中醫(yī)診斷截癱、氣滯血兩項診斷：1.完全性脊髓損傷；2.神經(jīng)源性膀胱炎。住院11天，于2019年3月1日辦理出院，出院原因：患者病情稍好轉(zhuǎn)，要求出院，準(zhǔn)予出院。出院醫(yī)囑：1.避風(fēng)寒，暢情志，防跌倒，防感冒；2.定期復(fù)查尿常規(guī)注意間導(dǎo)操作，規(guī)范避免尿路感染；3.定期復(fù)查胸椎核磁共振，必要時?？凭驮\；4.不適隨診。陽某萱因此支付醫(yī)療費4530.03元。2019年3月4日，陽某萱再次入湖南某某醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院，針灸推拿康復(fù)科住院，住院45天，于2019年4月18日辦理出院，出院醫(yī)囑，避風(fēng)寒、暢情志、防跌倒、防感冒，繼續(xù)針灸康復(fù)綜合治理，陽某萱因此支付醫(yī)療費13269.57元。2019年5月4日，陽某萱再次入湖南某某醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸推拿康復(fù)科住院，住院33天，2019年6月6日辦理出院，陽某萱因此支付醫(yī)藥費6941.45元。至此，陽某萱住院治療及康復(fù)治療共計住院332天（其中康復(fù)住院310天），花費醫(yī)療費共計226462.79元（其中康復(fù)醫(yī)療費用200083.25元）。此次治療陽某萱花費交通費25000元、住宿費16500元。

訴訟過程中，一審法院于2019年4月19日委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對陽某萱的傷殘等級、護理期、營養(yǎng)期進行評定，護理依賴程度、脊髓損傷與下腰動作的因果關(guān)系進行司法鑒定，該所于2019年7月1日作出法大（2019）醫(yī)鑒字第627號司法鑒定意見書，鑒定意見：1.被鑒定人陽某萱脊髓損傷并雙下肢截癱等后果，跳舞下腰動作可以形成；2.被鑒定人陽某萱的傷殘等級為一級；3.被鑒定人陽某萱的前期護理期及傷后營養(yǎng)期可考慮至評殘前一日止，具體請綜合本案實際發(fā)生期限適用；4.被鑒定人陽某萱的目前狀態(tài)屬完全護理依賴程度。陽某萱因此花費鑒定費4800元。針對該鑒定結(jié)論，一審法院于2020年4月28日致函該研究院，要求其對陽某萱脊髓損傷與下腰動作的因果關(guān)系予以解答，該研究所于2020年5月14日復(fù)函：我所出具的鑒定意見中“被鑒定人陽某萱脊髓損傷并雙下肢截癱等后果，跳舞下腰動作可以形成”的表述就是針對“對陽某萱脊髓損傷與下腰動作的因果關(guān)系進行鑒定”這一委托鑒定目的，法醫(yī)學(xué)鑒定的鑒定意見可以是肯定的，也可以是非肯定的，本例就屬于后者。法醫(yī)學(xué)鑒定的鑒定意見是否是肯定的或非肯定的，取決于鑒定資料的完整性、客觀性，同時亦取決于技術(shù)的認(rèn)知水平。本例情況現(xiàn)實鑒定實踐中比較常見，目前法醫(yī)基本共識，就是考慮脊髓損傷與跳舞下腰動作有關(guān)，且本例鑒定資料中未見可以導(dǎo)致被鑒定人陽某萱脊髓功能障礙的血管瘤、血管畸形及腫瘤等自身病理性基礎(chǔ)及影像學(xué)表現(xiàn)。故此，本例從生物力學(xué)、損傷機制及傷情發(fā)展過程等方面分析，跳舞下腰動作可以形成被鑒定人陽某萱廣泛性脊髓損傷并致目前雙下肢截癱等后果。但是受技術(shù)認(rèn)知水平所限無法得出肯定性意見，依據(jù)鑒定資料情況，未見被鑒定人陽某萱存在自身發(fā)育異常以及相關(guān)疾病的表現(xiàn)。綜合上述情況，我們做出該鑒定意見。

2019年7月3日，一審法院委托江西求實司法鑒定中心對其后續(xù)治療費進行司法鑒定，該中心于2019年7月15日作出贛求司（2019）醫(yī)鑒字第07029號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人陽某萱后續(xù)治療費評定為每年人民幣壹萬貳仟元整。陽某萱因此支付鑒定費2260元。

2019年7月15日，一審法院委托江西德林司法鑒定中心對其殘疾輔助器具費用進行鑒定，該中心于2019年7月22日出具德林司法鑒定中心（2019）肢鑒字第207號輔助器具鑒定意見書，殘疾輔助器具費用計算共計892960元。陽某萱因此支付鑒定費3000元。

某某育院于2018年4月17日以黎某文名義借給陽某萱10000元。2018年4月24日，以黎某文名義借給陽某萱20000元，該兩筆款共30000元均由陽某萱以王某名義領(lǐng)取。2018年8月3日，經(jīng)多方調(diào)解，某某育院再借給陽某萱80000元用于治療，以上共計110000元。陽某萱受傷后，社會各界共計捐款6276.60元。

一審法院認(rèn)為，本案為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償因此而造成的損失，受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。本案中陽某萱系一名五歲小女孩，2018年4月12日早上8時15分，由其母親送至某某育院處入園，從某某育院提供的視頻資料反映，陽某萱入園時的身體健康狀態(tài)未見異常。8時15分至8時28分之間，陽某萱在教室的活動狀態(tài)未見異常。8時28分后，陽某萱是在和老師講話（內(nèi)容無證據(jù)證實）、舉手獲得老師同意后才去往茶水間方向，且當(dāng)時朱某蓮老師也一同進入了該區(qū)域，在8時31分某某育院提供的視頻雖然沒有過道的正面錄像，但從該視頻的光點及陽某萱的衣著特征反映陽某萱在茶水間過道練習(xí)摸墻下腰，8時31分30秒，張某英老師從教室進入過道茶水間區(qū)域，8時32分視頻光點仍可反映陽某萱在摸墻下腰，8時34分前陽某萱仍在練習(xí)摸墻下腰，視頻也能反映有同學(xué)在向過道處圍觀，但被朱某蓮生活老師制止，8時34分，張某英、朱某蓮老師均離開了過道茶水間處，留陽某萱在過道處練習(xí)，到8時37分張某英老師返回到過道處，8時37分后陽某萱返回教室，8時42分后，陽某萱與老師交流后，張某英老師隨后抱起哭泣的陽某萱作安慰之態(tài)（視頻無聲音）。從上述一系列事實可以證實，陽某萱于2018年4月12日8時15分55秒到某某育院處，在入園、晨間活動期間，在大部分同學(xué)在教室活動時，僅有陽某萱及其它兩名同學(xué)在教室與茶水間過道練習(xí)摸墻下腰，這些活動在老師的視線范圍內(nèi)，陽某萱在8時28分之前的身體健康狀態(tài)未見異常，陽某萱是在向老師舉手交流后離開座位，陽某萱離開座位是在茶水間過道練習(xí)摸墻下腰，兩位老師均進入過該區(qū)域，張某英老師在詢問筆錄中也已陳述陽某萱在茶水間過道看到其他同學(xué)在摸墻下腰，也去玩，陽某萱練習(xí)摸墻下腰兩老師均同時離開過過道，陽某萱是在練習(xí)摸墻下腰時間段身體出現(xiàn)異常，陽某萱的傷害在學(xué)校沒有證據(jù)證明自己應(yīng)當(dāng)免責(zé)或者有第三人侵權(quán)行為存在的情況下，其應(yīng)承擔(dān)教育、管理、保護不利的責(zé)任。陽某萱于2018年4月12日8時42分37秒身體出現(xiàn)異常狀態(tài)，張某英老師給家長撥打電話后，對陽某萱并未采取必要和適當(dāng)?shù)木茸o措施，直至9時30分家長到校，其對陽某萱?zhèn)榈膰?yán)重后果預(yù)見不足。陽某萱系未成年人，進入學(xué)校后，學(xué)校對在校學(xué)生負(fù)有教育、管理、保護義務(wù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡到職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，致使未成年人遭受人身損害或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。陽某萱在某某育院生活學(xué)習(xí)，在教學(xué)活動中，兩老師在陽某萱練習(xí)摸墻下腰時，在其視線范圍內(nèi)，無證據(jù)證明其已采取相應(yīng)教育、監(jiān)管、保護義務(wù)。且兩老師還同時離開過陽某萱，在執(zhí)行職務(wù)時履行職責(zé)存有疏忽，存在主觀過錯，應(yīng)負(fù)本案主要責(zé)任，而兩老師是某某育院教師，代表某某育院履行照料幼兒的責(zé)任，她的行為是職務(wù)行為。根據(jù)法律規(guī)定，對陽某萱損害事實的發(fā)生應(yīng)由未盡到教育、管理、保護義務(wù)的幼兒園即某某育院承擔(dān)責(zé)任。

依照法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定，被鑒定人陽某萱脊髓損傷并雙下肢癱的后果跳舞下腰動作可以形成，但并未排除其他因素。對此，該鑒定機構(gòu)已復(fù)函。從該復(fù)函反映，目前法醫(yī)基本共識，就是考慮脊髓損傷與跳舞下腰動作有關(guān)，且本鑒定資料中未見可以導(dǎo)致被鑒定人陽某萱脊髓功能障礙的血管瘤、血管畸形及腫瘤等自身病理性基礎(chǔ)及影像學(xué)表現(xiàn)，故此，本例從生物力學(xué)、損傷機制及傷情發(fā)展過程等方面分析，跳舞下腰動作可以形成，被鑒定人陽某萱廣泛性脊髓損傷并致目前雙下肢截癱等后果。該復(fù)函較客觀分析了陽某萱下腰動作可以形成脊髓損傷的關(guān)系，在無證據(jù)證明陽某萱自身存有疾病的情況下，認(rèn)定下腰動作與脊髓損傷之間存在因果關(guān)系。但陽某萱摸墻下腰畢竟是其自身所為，且在練習(xí)過程中，并不必然受到傷害，因每個人的體質(zhì)亦存有差別，其自身因素亦無法排除，陽某萱是否適宜學(xué)習(xí)該類舞蹈動作，某某育院及陽某萱的法定代理人均無法預(yù)測。陽某萱及其法定代理人對摸墻下腰是否造成自身傷害的預(yù)見性不足，對這一損害事實的發(fā)生陽某萱自身應(yīng)有一定責(zé)任。

陽某萱訴請徐某蘭、盧某飛承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院認(rèn)為，徐某蘭、盧某飛雖為某某育院的出資人，但某某育院已依法登記為民辦非企業(yè)（法人）單位，依據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》規(guī)定，法人型民非組織應(yīng)當(dāng)是具有獨立財產(chǎn)，能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任的社會組織，擁有民事權(quán)利能力和民事行為能力，具有民事訴訟主體地位，對外獨立承擔(dān)民事責(zé)任，故徐某蘭、盧某飛不應(yīng)承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任。

關(guān)于陽某萱的損失，依據(jù)診療情況及司法鑒定，認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費，陽某萱病情治療及康復(fù)治療住院332天，共花費醫(yī)療費226462.79元，康復(fù)住院雖有一定盲目性，未遵醫(yī)囑，但考慮年齡較小，傷情較重的實際情況，醫(yī)囑亦稱堅持訓(xùn)練，對住院期間的醫(yī)療費應(yīng)予認(rèn)定，但在住院期間又先后在北京積水潭門診花費1208.07元，某某大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院門診花費2299.98元，北京某丙醫(yī)院門診花費60元，萍鄉(xiāng)市第三人民醫(yī)院花費17元，共計3585.05元，該門診費用無醫(yī)囑，且在其住院期間發(fā)生，對其必要性無任何依據(jù)，該門診費用應(yīng)不予認(rèn)定，ＰＴ康復(fù)費53100元的費用證據(jù)自身不具合法性，未被認(rèn)定，且該費用無主治醫(yī)院醫(yī)囑及病歷，對該費用亦不予認(rèn)定，故醫(yī)療費為226462.79元；2.住院護理費已經(jīng)司法鑒定，可計算至評殘前一天，陽某萱主張445天，每天按142元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算，并無不當(dāng)，故予以認(rèn)定，陽某萱主張護理費為142元／天，符合法律規(guī)定，故對該標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，故住院護理費應(yīng)為63190元（445天×142元／天）；3.營養(yǎng)費亦已經(jīng)司法鑒定計算至評殘前一天，陽某萱主張每天30元，標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予調(diào)整為15元／天，故營養(yǎng)費為6675元（445天×15元／天）；4.住院伙食補助費，陽某萱主張每天100元，標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予調(diào)整為40元／天，故住院伙食補助費應(yīng)為17800元（445天×40元／天）；5.傷殘賠償金，陽某萱主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，一審法院認(rèn)為，陽某萱戶籍性質(zhì)雖為農(nóng)村戶口，但該居住地已列入城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍，且陽某萱父母已在城鎮(zhèn)購買住房，居住生活在城鎮(zhèn)，陽某萱為一級傷殘，故可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，陽某萱的殘疾賠償金應(yīng)為676380元（33819元／年×20年）；6.交通費25000元；7.住宿費16500元；8.后期護理費，因陽某萱經(jīng)司法鑒定為完全依賴護理，主張護理費為51848元／年，計算20年，符合法律規(guī)定，故后期護理費認(rèn)定為1036960元（51848元／年×20年）；9.后期治療費，經(jīng)司法鑒定為12000元／年，陽某萱按人均壽命主張71年，一審法院認(rèn)為人的壽命因個體而異，其主張71年沒有確定性，人身損害賠償損失按實際支出賠償，后期治療費賠償年限無具體法律規(guī)定，但可比照殘疾賠償?shù)挠嬎隳晗?0年予以處理，故后期治療費認(rèn)定為240000元（12000元／年×20年）；10.殘疾輔助器具費，經(jīng)法醫(yī)鑒定共計892960元，計算年限按人均平均壽命計算，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，對此并無具體規(guī)定，故只能比照該解釋中的殘疾賠償金規(guī)定的最長20年計算，期限應(yīng)按陽某萱18歲前計算13年，18后計算7年，按鑒定標(biāo)準(zhǔn)，殘疾輔助器具費用經(jīng)審核為276760元{18歲之前配置坐便輪椅的費用7000元（1000元×7次）＋18歲之后配置坐便輪椅費用3000元（1500元×2次）＋18歲之前配置兒童截癱站立行走器的費用129360元［（16800元×7）＋（16800元×7×10%）］＋18歲之后配置承認(rèn)截癱站立行走器的費用68400元［（28500元×2次）＋（28500元×2×20%）］＋配置液態(tài)型凝膠復(fù)合或防褥瘡坐墊費用4500元（900元×5次）＋配置紙尿墊費用54000元（2700元／年×20年）＋初次康復(fù)訓(xùn)練費用10500元（350元／天×30天）}；11.鑒定費10060元；12.精神撫慰金50000元，以上損失共計2645787.79元。因某某育院負(fù)主要責(zé)任，酌定其承擔(dān)60%的責(zé)任，故其應(yīng)賠償損失1587472.67元，沖減某某育院已支付款項110000元，實際支付1477472.67元，其余損失陽某萱自理。

陽某萱訴請支付殘疾輔助器具費用、ＰＴ康復(fù)費、教育輔導(dǎo)費、打印費、后期購買物品、藥品費用，因該部分證據(jù)未予采納，且殘疾輔助器具費用經(jīng)鑒定予以核算后對該項目進行了賠償，后期治療費經(jīng)司法鑒定后，經(jīng)核算已予賠償，故對上述項目費用不予支持，應(yīng)予駁回。陽某萱已領(lǐng)取的社會捐助款不屬于賠償款性質(zhì)，對此款不予沖抵。本判決的殘疾賠償金、后期護理費、殘疾輔助器具費、后續(xù)治療費的給付期限均以20年計算，到期后權(quán)利人認(rèn)為確需繼續(xù)護理、配制輔助器具，或沒有勞動能力和生活來源，或還需后續(xù)治療費可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定另行主張權(quán)利。

一審法院判決：一、某某育院賠償陽某萱各項損失共計1587472.67元，沖減其已支付110000元，實際尚應(yīng)賠償1477472.67元，該款限于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清；二、駁回陽某萱的其它訴訟請求。案件受理費42580元，財產(chǎn)保全費5000元，由陽某萱負(fù)擔(dān)28102元，某某育院負(fù)擔(dān)19478元。

陽某萱不服一審判決，上訴請求：1.撤銷一審判決第一項，改判某某育院、徐某蘭、盧某飛共同賠償損失共計3873987.79元，增加2286515.12元；2.本案上訴費用由某某育院、徐某蘭、盧某飛承擔(dān)。事實與理由：1.一審計算殘疾輔助器具費用參照殘疾賠償金之規(guī)定最長不超過二十年錯誤，理應(yīng)按照鑒定機構(gòu)的意見確定為892960元。2.一審后期治療費用按照二十年計算錯誤。根據(jù)現(xiàn)有傷情和醫(yī)療技術(shù)及案例，陽某萱可能恢復(fù)的希望很小。3.一審在歸責(zé)原則上按照過錯原則計算陽某萱承擔(dān)40%責(zé)任錯誤，理應(yīng)按照過錯推定原則。4.一審判決某某育院承擔(dān)責(zé)任，徐某蘭與盧某飛無需對外承擔(dān)責(zé)任錯誤。陽某萱所有學(xué)費都是通過微信、支付寶轉(zhuǎn)賬給徐某蘭、盧某飛。5.一審在計算住院期間購買殘疾器具費用、教育輔導(dǎo)費用等存在諸多不公正之處。這些費用是實際發(fā)生的費用，也是因本次侵權(quán)帶來的損失。

某某育院上訴請求：1.撤銷一審判決，駁回陽某萱的訴訟請求；2.本案一審、二審訴訟費用均由陽某萱承擔(dān)。事實和理由：一、損害結(jié)果的發(fā)生，某某育院沒有任何責(zé)任，一審判決其承擔(dān)損害責(zé)任于法無據(jù)。一審判決根據(jù)鑒定意見認(rèn)定陽某萱的損害結(jié)果的產(chǎn)生是下腰動作所致，而陽某萱的下腰摸墻動作與某某育院無關(guān)：1.陽某萱在某某育院學(xué)習(xí)前及期間，已在萍鄉(xiāng)的舞蹈中心上了專業(yè)的舞蹈課，跳舞下腰動作是專業(yè)的舞蹈動作。顯然，陽某萱的損害與其在舞蹈中心學(xué)習(xí)舞蹈技能具有很大的關(guān)聯(lián)性。2.從病情發(fā)作到治療，家長沒有盡到相應(yīng)的監(jiān)護責(zé)任和義務(wù)，耽誤了該病“黃金八小時”的救助用藥時間。3.某某育院在校的整個授課期間和開設(shè)的舞蹈興趣班的教學(xué)中，并沒有教導(dǎo)學(xué)生進行下腰動作的練習(xí)和訓(xùn)練。4.陽某萱從入校到發(fā)病這段時間，是幼兒的自由活動時間，還沒有正式上課，幼兒園和老師并未要求陽某萱進行摸墻動作訓(xùn)練，5.陽某萱從四歲左右起，父母便送至萍鄉(xiāng)市舞蹈培訓(xùn)專業(yè)機構(gòu)進行拉丁舞舞蹈學(xué)習(xí)，經(jīng)過長期的舞蹈學(xué)習(xí)，隨時隨地進行下腰動作的拉伸已經(jīng)是一種習(xí)慣，其脊柱部位肯定與未練習(xí)舞蹈的人存在差異。陽某萱的損害結(jié)果是日積月累造成的。陽某萱的父母違背了幼兒生長規(guī)律（七周歲以下不適宜進行專業(yè)舞蹈訓(xùn)練），提早讓其進行了專業(yè)舞蹈學(xué)習(xí)，對損害結(jié)果的發(fā)生，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。二、教師的現(xiàn)場處置沒有過錯，一審判決認(rèn)定處置不當(dāng)?shù)倪^錯與事實不符。陽某萱做完下腰動作以后，回到座位看了會兒書，然后才跟老師說腳麻、腳疼。對于腳麻現(xiàn)象，老師不是醫(yī)生，不可能判斷出是脊柱出了問題，需要120急救，只是認(rèn)為不舒服。按常規(guī)，一邊對她進行安撫，像母親對孩子一樣抱著，同時給家長打電話。家長到院后，也跟老師一樣，并未意識到是脊柱損失，對傷情的嚴(yán)重后果一樣預(yù)見不足。三、判決某某育院承擔(dān)60%責(zé)任明顯過重。四、一審遺漏了訴訟主體。陽某萱發(fā)病前一直在舞蹈培訓(xùn)中心學(xué)習(xí)拉丁舞，對其損失有一定的因果關(guān)系，應(yīng)將該培訓(xùn)機構(gòu)追加為當(dāng)事人。

徐某蘭辯稱，一審法院對其個人的判決認(rèn)定事實清楚，判決正確。1.徐某蘭在本案中主體不適格。其對陽某萱的損害無侵權(quán)行為，無侵權(quán)事實和因果關(guān)系。2.徐某蘭作為某某育院的法定代表人、園長及出資人，在經(jīng)營管理過程中，已盡到相應(yīng)的管理職責(zé)，沒有過錯。制定的教學(xué)計劃和課程安排未超出幼兒教育的相關(guān)規(guī)定，舞蹈興趣班也未有下腰動作的教學(xué)和練習(xí)。在得知陽某萱身體不適時，馬上采取行動通知家長并送至醫(yī)院及時就醫(yī)，從未耽擱。陽某萱所患疾病是急性脊髓損傷致截癱，與徐某蘭個人及其管理行為無關(guān)聯(lián)性。3.陽某萱上訴徐某蘭僅因為繳交學(xué)費的方式是通過徐某蘭的微信支付以及某某育院即將拆遷之理由，想當(dāng)然地要求徐某蘭承擔(dān)侵權(quán)之責(zé)，于法無據(jù)。

陽某萱辯稱，某某育院稱對損害結(jié)果的產(chǎn)生沒有責(zé)任及承擔(dān)60%責(zé)任明顯過重，自相矛盾，缺乏事實和法律依據(jù)。其并未提供任何證據(jù)證明盡到了教育管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及有關(guān)司法解釋，本案在歸責(zé)原則上應(yīng)采用過錯推定原則，某某育院應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。陽某萱在身心健康并無任何疾病的情況下，正常在某某育院完成老師布置任務(wù)而導(dǎo)致意外受傷，賠償主體應(yīng)是某某育院，一審判決并未遺漏訴訟主體。

某某育院辯稱，1.其在幼教中沒有對陽某萱實施損害行為，也沒有實施引起損害的行為。2.其教學(xué)及園區(qū)管理符合教育管理規(guī)范，盡到了安全管理義務(wù)。3.辦學(xué)過程無過錯。4.自辦園至今，依法依規(guī)，對陽某萱的人身健康已盡到了教育義務(wù)管理職責(zé)及合理的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。5.陽某萱的監(jiān)護人存在過錯，過早地讓陽某萱學(xué)習(xí)了專業(yè)舞蹈動作，在萍鄉(xiāng)市某乙醫(yī)院確診后，拒絕用藥，耽擱了“黃金八小時”的救助用藥時間。

二審法院認(rèn)為，關(guān)于本案案由，本案系因陽某萱在某某育院學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害而引起的糾紛，根據(jù)其提出的訴訟請求及事實與理由，案涉法律關(guān)系性質(zhì)為侵權(quán)，案由應(yīng)為教育機構(gòu)責(zé)任糾紛。一審判決確定案由為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛不當(dāng)。本案的爭議焦點涉及三個方面，一是程序上是否遺漏訴訟主體（舞蹈培訓(xùn)機構(gòu)）；二是某某育院是否存在侵權(quán)行為，如存在，責(zé)任大小及責(zé)任主體的認(rèn)定；三是相關(guān)損失的計算，包括殘疾輔助器具費、后期治療費、已發(fā)生的殘疾輔助器具費、教育輔導(dǎo)費用的認(rèn)定。

關(guān)于程序。本案屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛范疇，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明某某育院與其他侵權(quán)責(zé)任人對陽某萱構(gòu)成共同侵權(quán)，故某某育院認(rèn)為一審判決遺漏訴訟主體的上訴理由不能成立。

關(guān)于某某育院是否存在侵權(quán)行為。“教育、管理職責(zé)”是教育機構(gòu)的法定義務(wù)，包括作為和不作為兩個方面。所謂“教育職責(zé)”是指依法進行保護兒童人身安全日常教育的義務(wù)，教育機構(gòu)通過履行教育職責(zé)，使兒童掌握應(yīng)有的防范人身傷害危險的知識，增強自我保護意識，當(dāng)遇到危險或者可能發(fā)生危險時，能夠正確運用避險或者減少危險后果的方法。所謂“管理職責(zé)”是指教育機構(gòu)為保護無民事行為能力的兒童人身安全依法應(yīng)盡的安全保障和保護義務(wù)。鑒于無民事行為能力的兒童是特殊主體，他（她）們?nèi)狈ψ晕冶Ｗo意識，生活自理能力差，需要特殊保護，所以教育機構(gòu)的管理要求十分嚴(yán)格。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條關(guān)于“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，對于無民事行為能力人遭受的人身損害，教育機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)是過錯責(zé)任（推定過錯），證明沒有過錯的舉證責(zé)任在教育機構(gòu)，只要教育機構(gòu)不能證明其無過錯，即推定其有過錯并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》第二十四條規(guī)定，學(xué)校對未成年學(xué)生在校內(nèi)或者本校組織的校外活動中發(fā)生人身傷害事故，應(yīng)當(dāng)及時救護，妥善處理，并及時向有關(guān)主管部門報告。根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》（原教育部令第12號，2010年12月13日修改）第五條規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對在校學(xué)生進行必要的安全教育和自護自救教育；應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定，建立健全安全制度，采取相應(yīng)的管理措施，預(yù)防和消除教育教學(xué)環(huán)境中存在的安全隱患；當(dāng)發(fā)生傷害事故時，應(yīng)當(dāng)及時采取措施救助受傷害學(xué)生。學(xué)校對學(xué)生進行安全教育、管理和保護，應(yīng)當(dāng)針對學(xué)生年齡、認(rèn)知能力和法律行為能力的不同，采用相應(yīng)的內(nèi)容和預(yù)防措施。第九條規(guī)定，因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：“……（十）學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的……”。本案中，陽某萱在某某育院學(xué)習(xí)、生活期間受到損害，從事發(fā)的整個過程來看，某某育院作為幼兒教育機構(gòu)，對于下腰的舞蹈動作可能造成的人身傷害，應(yīng)有足夠的認(rèn)識，其注意義務(wù)應(yīng)高于一般社會公眾。某某育院對陽某萱等人在沒有任何安全保護措施及專業(yè)舞蹈老師的現(xiàn)場指導(dǎo)下自行練習(xí)下腰動作可能存在的人身傷害風(fēng)險預(yù)見不足，缺乏風(fēng)險意識，未能及時制止，管理職責(zé)履行不到位。因此，某某育院的放任行為（不作為）存在一定過錯，與陽某萱的人身傷害之間存在因果關(guān)系，其行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于某某育院的責(zé)任大小。一般情況下，舞蹈的下腰動作本身并不存在人身危險性，只有在未按動作規(guī)范要求練習(xí)或自身體質(zhì)存在異常等情形時，才可能導(dǎo)致傷害事件的發(fā)生。有鑒于此，陽某萱在課前與其他小朋友一起自發(fā)練習(xí)舞蹈的下腰動作，是小孩子的天性使然，一般不具有人身危險性。本案傷害事故的發(fā)生原因，根據(jù)鑒定意見并結(jié)合鑒定機構(gòu)的復(fù)函，“法醫(yī)學(xué)鑒定的鑒定意見可以是肯定的，也可以是非肯定的，本例就屬于后者”，即鑒定意見是非肯定性意見，跳舞的下腰動作并不必然導(dǎo)致陽某萱的損害。尚若無限加重教育機構(gòu)的安全管理職責(zé)，將會刺激教育機構(gòu)產(chǎn)生收縮效應(yīng)，不敢鼓勵學(xué)生參加體育藝術(shù)活動，這將有悖于學(xué)校教書育人的天職，抹殺小孩子活潑好動的天性，最終不利于少年兒童的健康成長，與教育機構(gòu)的教育職責(zé)背道而馳。從事發(fā)的整個過程來看，某某育院在陽某萱感到不舒服以后，能夠及時安撫并通知家長、送醫(yī)檢查，盡到了及時救助、妥善處理的義務(wù)。經(jīng)綜合考慮某某育院的過錯程度、陽某萱的損害結(jié)果、損害結(jié)果與下腰動作和某某育院的管理行為之間的因果關(guān)系等因素，某某育院對陽某萱的損害結(jié)果只應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任（以45%為宜）。

關(guān)于相關(guān)損失的計算。1.殘疾輔助器具費、后期治療費。根據(jù)陽某萱的身體狀況及傷殘等級現(xiàn)狀等因素，一審判決暫計算二十年并賦予到期后另行主張權(quán)利，符合有關(guān)法律規(guī)定。2.已發(fā)生的殘疾輔助器具費、教育輔導(dǎo)費用的認(rèn)定。首先，證明該部分費用的證據(jù)存在瑕疵，依法應(yīng)不予認(rèn)定；其次，殘疾輔助器具費用業(yè)經(jīng)鑒定，一審判決已進行核算并支持賠償，符合有關(guān)法律規(guī)定。

綜上所述，陽某萱的損失2645787.79元，由某某育院賠償1190604.15元（2645787.79元×45%），剩余損失自理。陽某萱的上訴請求不能成立，不予支持。某某育院的上訴請求部分成立，予以部分支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律錯誤，處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。二審判決：一、撤銷江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2019）贛0302民初2408號民事判決；二、某某育院賠償陽某萱損失1190604.15元；三、駁回陽某萱的其他訴訟請求。上述給付義務(wù)，限本判決生效后30日內(nèi)履行完畢。某某育院先予給付的110000元，在執(zhí)行中可以沖減。一審案件受理費、財產(chǎn)保全費計47580元，二審案件受理費67672.12元，共計115252.12元，由某某育院負(fù)擔(dān)51863.45元，由陽某萱負(fù)擔(dān)63388.67元。

本院再審期間，陽某萱提交了與張某英老師的微信聊天記錄和向徐某蘭的支付寶轉(zhuǎn)賬截圖，證明目的：某某育院收據(jù)中的3115元進入了徐某蘭的個人賬戶，徐某蘭與某某育院存在財產(chǎn)混同，徐某蘭應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

某某育院、徐某蘭質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，因某某育院沒有支付寶收款碼，故陽某萱通過徐某蘭支付寶繳交學(xué)費，不能證明徐某蘭與某某育院資產(chǎn)混同，且某某育院不是個人獨資企業(yè)，不存在資產(chǎn)混同的可能性。

某某育院提交了以下幾組新證據(jù)：第一組證據(jù)：民辦學(xué)校辦學(xué)許可證，徐某蘭和盧艷（燕）飛的資格證、幼師證、教師證、園長合格證、專業(yè)技術(shù)資格證、繼續(xù)教育證書，陽某乙的托幼機構(gòu)衛(wèi)生保?。ㄡt(yī)員）合格證、萍鄉(xiāng)市安源區(qū)教育局的證明、安源區(qū)婦幼保健院的證明、江西省某某園衛(wèi)生保健管理實施細(xì)則。證明目的：某某育院符合相關(guān)的辦學(xué)要求、辦學(xué)條件，教師人員合規(guī)、規(guī)模合規(guī)、衛(wèi)生保健人員合規(guī)，具備辦學(xué)資質(zhì)，與陽某萱的損傷無因果關(guān)系；檢察機關(guān)抗訴意見中某某育院不符合辦學(xué)要求錯誤。第二組證據(jù)：安源區(qū)人民政府教育督導(dǎo)委員會辦公室文件（安教督辦字〔2019〕2號），萍鄉(xiāng)市安源區(qū)教育局文件（安教字〔2019〕40號）。證明目的：某某育院是一家民辦合法、合規(guī)的幼兒園；某某育院在歷年及2018年年檢中，經(jīng)考核均為合格，符合辦園資質(zhì)要求；某某育院的辦學(xué)和教學(xué)與陽某萱的損傷無因果關(guān)系。第三組證據(jù)：安源區(qū)法院的執(zhí)行案件結(jié)案通知書，證明目的：本案二審判決后，陽某萱于2022年4月已得到生效判決書所判定的經(jīng)濟補償款1190604.15元。第四組證據(jù)：現(xiàn)場照片7張，證明目的：陽某萱家屬自2018年至2021年期間，一直在貶損某某育院的名譽，損壞某某育院的財物，侵害某某育院的合法權(quán)益，造成某某育院無法正常經(jīng)營，已歇業(yè)的后果。第五組證據(jù)：陽某乙的身份證、幼兒園教師聘用合同書、5張**某乙2017-2018年在某某育院工作的照片、微信轉(zhuǎn)賬截屏、光盤一張，證明目的：2018年期間陽某乙在某某育院工作。

陽某萱質(zhì)證稱，對第一組證據(jù)中《證明》的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可，《證明》上添加的手寫字跡不能排除是被申訴人自行添加，添加的電話號碼不是座機而是手機號，無法印證和核實簽字人真實身份，因簽字人字跡潦草也無法核實是單位負(fù)責(zé)人還是制作證明材料的人員，安源區(qū)婦幼保健院的證明加蓋的是科室印章，不符合法律規(guī)定，兩份《證明》無法證明陽某乙在事發(fā)時入職某某育院；對該組其他證據(jù)的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，不能證明陽某乙2018年4月12日入職了某某育院，且即便配置了一名保健員，也不符合規(guī)定。對第二組證據(jù)的真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，是政府文件，不屬于證據(jù)范疇，文件內(nèi)容不能證明某某育院盡到了教育管理責(zé)任。對第三組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均無異議。對第四組證據(jù)的真實性無異議，合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可。對第五組證據(jù)中身份證的真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可；對該組其他證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，不能證明事發(fā)時陽某乙與某某育院存在勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提交用人單位代繳代扣社會保險證明，用人單位支付工資銀行流水、繳納住房公積金等確實存在勞動關(guān)系的證明，使用個人微信賬戶收取保育費及相關(guān)支付記錄的行為，與保健人員履行衛(wèi)生保健工作無關(guān)聯(lián)，不能證明事發(fā)時某某育院履行了教學(xué)、管理、保護義務(wù)，且恰恰證明某某育院喪失獨立人格，徐某蘭應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。徐某蘭質(zhì)證稱，對五組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均無異議。

陽某萱質(zhì)證稱，對萍鄉(xiāng)市安源區(qū)教師發(fā)展中心《證明》形式真實性認(rèn)可，內(nèi)容真實性、合法性不認(rèn)可。萍鄉(xiāng)市安源區(qū)教師發(fā)展中心是徐某蘭的工作單位，與徐某蘭存在利害關(guān)系；該證明是主觀證據(jù)，無客觀證據(jù)支撐；陽某乙沒有教師證，通過查詢江西省教師教育業(yè)務(wù)管理平臺來證明工作關(guān)系沒有事實基礎(chǔ)；《證明》無經(jīng)辦人簽字，不符合證據(jù)形式要件。對江西省教師教育業(yè)務(wù)管理平臺截圖形式真實性認(rèn)可，內(nèi)容真實性、合法性不認(rèn)可。江西省教師教育業(yè)務(wù)管理平臺考核對象是教師隊伍，陽某乙未取得教師證，不可能對其進行考核；《證明》上簽字的經(jīng)辦人是徐某蘭同事，存在利害關(guān)系，不能排除是徐某蘭利用職權(quán)出具不真實的材料。對萍鄉(xiāng)市安源區(qū)教育局計財股證明、（幼兒園）教育統(tǒng)計報表形式真實性認(rèn)可，內(nèi)容真實性、合法性不認(rèn)可。該局是徐某蘭工作單位，存在利害關(guān)系，統(tǒng)計表不具有時效性，隨時可以偽造。對萍鄉(xiāng)市安源區(qū)教育局回復(fù)形式真實性認(rèn)可，內(nèi)容真實性、合法性不認(rèn)可。該局是徐某蘭工作單位，其證明不具有客觀性，出具證明的經(jīng)辦人是徐某蘭同事。對萍鄉(xiāng)市安源區(qū)教育局文件真實性、合法性認(rèn)可，與本案無關(guān)聯(lián)性。

對陽某萱提交的證據(jù)真實性、合法性予以確認(rèn)，證明某某育院向陽某萱收取的部分學(xué)費進入了徐某蘭的支付寶賬戶。某某育院提交的第一組證據(jù)，經(jīng)本院核實，萍鄉(xiāng)市安源區(qū)教育局和安源區(qū)婦幼保健院的證明內(nèi)容是真實的。對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，證明某某育院具備辦學(xué)資質(zhì)、2018年的幼兒人數(shù)、陽某乙具備托幼機構(gòu)衛(wèi)生保健（醫(yī)員）資格。第二組證據(jù)，真實性、合法性予以確認(rèn)。第三組證據(jù)，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。第四組證據(jù)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。第五組證據(jù)，因陽某萱未提供證據(jù)證明系偽造，且ＱＱ空間照片經(jīng)本院核實系真實的，故對身份證、合同、照片、微信轉(zhuǎn)賬截屏的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，光盤與本案不具有關(guān)聯(lián)性。關(guān)于萍鄉(xiāng)市安源區(qū)教育局的回復(fù)和計財股的《證明》、江西省教師教育業(yè)務(wù)管理平臺截圖、（幼兒園）教育統(tǒng)計報表等證據(jù)，陽某萱未提供充分證據(jù)證明系偽造，本院對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。

本院再審認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問題。本案陽某萱受傷發(fā)生在《中華人民共和國民法典》施行之前,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”的規(guī)定,本案應(yīng)適用當(dāng)時的法律、司法解釋。本案的爭議焦點為：1.本案的責(zé)任主體；2.各方當(dāng)事人的過錯責(zé)任大小如何認(rèn)定；3.殘疾輔助器具費和后期治療費的計算年限。

關(guān)于本案的責(zé)任主體問題。根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第十二條的規(guī)定，民辦非企業(yè)單位根據(jù)其依法承擔(dān)民事責(zé)任的不同方式分為法人、合伙和個體三種類型。某某育院系法人型民辦非企業(yè)單位，具有獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。陽某萱以“某某育院與徐某蘭財產(chǎn)混同”為由主張徐某蘭應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但連帶責(zé)任由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，某某育院既非公司，也非營利法人，不適用《中華人民共和國公司法》第二十條第三款“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，某某公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”、第六十三條“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，以及《中華人民共和國民法總則》第八十三條第二款“營利法人的出資人不得濫用法人獨立地位和出資人有限責(zé)任損害法人的債權(quán)人利益。濫用法人獨立地位和出資人有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害法人的債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對法人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”之規(guī)定，故徐某蘭、盧某飛不應(yīng)承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任。

關(guān)于各方當(dāng)事人的過錯責(zé)任大小如何認(rèn)定問題。首先，陽某萱的損害結(jié)果與下腰動作之間存在因果關(guān)系。鑒定意見認(rèn)定陽某萱脊髓損傷并雙下肢截癱等后果，跳舞下腰動作可以形成，雖然該鑒定意見為非肯定性意見，但鑒定機構(gòu)的復(fù)函中說明“目前法醫(yī)基本共識，就是考慮脊髓損傷與跳舞下腰動作有關(guān)，且本例鑒定資料中未見可以導(dǎo)致被鑒定人陽某萱脊髓功能障礙的血管瘤、血管畸形及腫瘤等自身病理性基礎(chǔ)及影像學(xué)表現(xiàn)”，結(jié)合陽某萱事發(fā)當(dāng)天入園時至8時28分的身體健康狀態(tài)未見異常的事實，可以認(rèn)定陽某萱因下腰動作導(dǎo)致?lián)p害具有高度蓋然性。某某育院主張**某萱身體損傷與其在其他舞蹈機構(gòu)培訓(xùn)具有關(guān)聯(lián)性，但未提供充分證據(jù)證明。其次，某某育院未完全盡到教育、管理職責(zé)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”本案陽某萱事發(fā)時為無民事行為能力人，在某某育院學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，某某育院依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)盡到教育、管理職責(zé)的舉證責(zé)任。所謂教育、管理職責(zé)，是指在保障人身安全中，依法對未成年人進行人身安全日常知識理念的傳授及行為規(guī)范矯正，并對未成年人人身提供必要的安全保障和保護的義務(wù)。本案中，一方面，某某育院未及時制止陽某萱的危險行為，存在過錯。下腰動作相比與其他舞蹈動作，具有較高的風(fēng)險，在練習(xí)過程中需要專業(yè)的指導(dǎo)與保護。兒童核心肌群力量和脊柱穩(wěn)定性較弱，在練習(xí)下腰動作時更易發(fā)生損傷，這是兒童傷者自身的特殊因素和固有風(fēng)險。某某育院作為幼兒教育機構(gòu)，對于幼兒下腰動作危險性的注意義務(wù)應(yīng)高于一般社會公眾。根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：……（十）學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的”和《江西省學(xué)校學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理條例》第十九條“學(xué)校教職工應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé)：（一）發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性或者學(xué)生遭受侵害時，應(yīng)當(dāng)及時進行告誡、制止、保護，并及時報告學(xué)?；蛘哂嘘P(guān)部門”之規(guī)定，某某育院明知陽某萱有下腰行為，即使不是保育院安排的教學(xué)內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)及時制止這一危險行為，但某某育院放任陽某萱在無人指導(dǎo)與保護的狀態(tài)下長時間做下腰動作，存在過錯。另一方面，某某育院未及時對陽某萱采取必要和適當(dāng)?shù)木茸o措施，存在過錯。《幼兒園教職工配備標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》第二條規(guī)定：“某某園每班配備2名專任教師和1名保育員，或配備3名專任教師”，而某某育院在陽某萱所在班級配備的教師中僅有1名有教師資格，張某英老師僅有保育員證，缺乏相應(yīng)預(yù)防和處置風(fēng)險的能力和經(jīng)驗，導(dǎo)致陽某萱8時42分37秒身體出現(xiàn)異常狀態(tài)后，直至9時30分家長到校，張某英老師僅是對其進行安撫，并通知家長，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其及時告知了保育院保健人員。雖然根據(jù)《江西省某某園衛(wèi)生保健管理實施細(xì)則》第十九條“托幼機構(gòu)衛(wèi)生保健人員應(yīng)當(dāng)按照收托150名兒童至少設(shè)1名專職衛(wèi)生保健人員的比例配備。收托150名以下兒童的，應(yīng)當(dāng)配備專職或者兼職衛(wèi)生保健人員”之規(guī)定，事發(fā)時某某育院規(guī)范配備了1名具有托幼機構(gòu)衛(wèi)生保?。ㄡt(yī)員）資格的保健人員，但即便張某英老師當(dāng)時告知了保健人員，保健人員亦未對陽某萱采取必要和適當(dāng)?shù)木茸o措施或及時送醫(yī)。根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：……（八）學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實際情況及時采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的”之規(guī)定，某某育院應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。再次，某某育院對陽某萱的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。某某育院未及時制止陽某萱的下腰動作，在陽某萱身體出現(xiàn)異常狀態(tài)后未及時采取必要和適當(dāng)?shù)木茸o措施，其不作為與陽某萱的損害后果之間存在因果關(guān)系，應(yīng)對陽某萱的損害后果承擔(dān)主要責(zé)任。但鑒于某某育院的教學(xué)內(nèi)容中沒有陽某萱所做的專業(yè)舞蹈訓(xùn)練動作，陽某萱提供的證據(jù)不足以證明系某某育院的老師要求其做下腰練習(xí)，且某某育院并非專業(yè)的舞蹈藝術(shù)培訓(xùn)機構(gòu)，不應(yīng)苛責(zé)其對陽某萱下腰動作的危險性認(rèn)識達到專業(yè)機構(gòu)的水平，事發(fā)后某某育院也及時通知了家長，并在家長到來后陪同到醫(yī)院救治，盡到了一定的管理、保護職責(zé)，酌定其承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。

綜上所述，檢察機關(guān)的抗訴理由成立，陽某萱的再審請求部分成立，本院予以支持。二審判決某某育院對陽某萱的損害結(jié)果承擔(dān)次要責(zé)任錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十四條第一款、第一百七十七條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一審案件受理費、財產(chǎn)保全費計47580元，二審案件受理費67672.12元，共計115252.12元，由某某育院負(fù)擔(dān)69151.27元，由陽某萱負(fù)擔(dān)46100.85元。