原告：阿里云計算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖區(qū)轉(zhuǎn)塘科技經(jīng)濟區(qū)塊16號8幢。
法定代表人：胡曉明，董事長。
委托訴訟代理人：陳真（特別授權(quán)代理），湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡威（特別授權(quán)代理），湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市阿里云信息技術(shù)有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)二七街解放大道2159號航天星都漢口東部購物公園C1棟2單元17層6室。
法定代表人：張潔，執(zhí)行董事。

本院受理原告阿里云計算有限公司與被告武漢市阿里云信息技術(shù)有限公司侵害企業(yè)名稱權(quán)糾紛一案后，被告在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋》第二條第三款“商標(biāo)民事糾紛第一審案件，由中級以上人民法院管轄”以及《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)法修改決定施行后商標(biāo)案件管轄和法律適用問題的解釋》第三條“第一審商標(biāo)民事案件，由中級以上人民法院及最高人民法院指定的基層人民法院管轄。涉及對馳名商標(biāo)保護的民事、行政案件，由省、自治區(qū)人民政府所在地市、計劃單列市、直轄市轄區(qū)中級人民法院及最高人民法院指定的其他中級人民法院管轄”的規(guī)定，企業(yè)名稱權(quán)屬于商業(yè)標(biāo)識類知識產(chǎn)權(quán)，故本案應(yīng)由武漢市中級人民法院審理。

本院認為，本案系原告阿里云計算有限公司起訴要求被告武漢市阿里云信息技術(shù)有限公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失的侵害企業(yè)名稱權(quán)糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于同意指定湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院審理部分知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的批復(fù)》規(guī)定：“同意指定湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院作為第一審法院，審理發(fā)生在所轄區(qū)內(nèi)除專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計糾紛案件之外的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件。案件的受理仍應(yīng)當(dāng)依照人民法院有關(guān)級別管轄的規(guī)定進行?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第一款第（一）項的規(guī)定：“在下列民事糾紛案件中，人民法院對于所涉商標(biāo)是否馳名不予審查：（一）被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為的成立不以商標(biāo)馳名為事實根據(jù)的?！北景钢?，被告的經(jīng)營范圍系計算機軟硬件的技術(shù)開發(fā)、設(shè)計等，原告注冊的“阿里云”系列商標(biāo)包含上述服務(wù)項目或商品，不涉及跨類保護，故原告的“阿里云”商標(biāo)是否馳名不是認定被訴侵權(quán)行為的要件，故本院對本案有管轄權(quán)，被告武漢市阿里云信息技術(shù)有限公司的管轄權(quán)異議不成立。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于同意指定湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院審理部分知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的批復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（二）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回被告武漢市阿里云信息技術(shù)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 陳力
審判員 胡敏
審判員 許穎越

書記員： 李俊波