原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙匡聰，男。
　　原告陸某某與被告黃某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人壽保險上海市分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月25日公開開庭進行了審理。原告陸某某的委托訴訟代理人邱俊豪、被告人壽保險上海市分公司的委托訴訟代理人趙匡聰?shù)酵⒓恿嗽V訟，被告黃某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費203,638元(人民幣，下同)、住院伙食補助費2,140元、醫(yī)療輔助器具費800元、律師代理費4,000元。上述損失要求被告人壽保險上海市分公司依次在交強險和商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)先行賠償，超出及不屬于保險范圍的損失由被告黃某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實與理由：2018年3月6日，案外人何某某與被告黃某發(fā)生交通事故，致何某某及乘坐在何某某車輛上的原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認定，被告黃某負事故的全部責(zé)任，原告不負事故責(zé)任。被告人壽保險上海市分公司系被告黃某所駕駛機動車的保險人。原告因傷已支出巨額醫(yī)療費，目前仍未治療終結(jié)，故先行訴至法院，請求解決部分費用。
　　被告黃某未具答辯意見。
　　被告人壽保險上海市分公司辯稱，對本起交通事故的基本事實、責(zé)任認定及被告黃某所駕駛的滬A3XXXX小型轎車的投保情況均無異議，同意在保險范圍內(nèi)依法賠償。對原告主張的醫(yī)療費在扣除住院費用中的伙食費和外購藥費用后在醫(yī)保范圍內(nèi)進行賠付；住院伙食補助費認可1,320元；醫(yī)療輔助器具費不予認可；律師代理費不屬于保險賠付范圍。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月6日7時30分許，在上海市浦東新區(qū)航三路出六奉公路西約500米處，駕駛滬A3XXXX小型轎車行駛的被告黃某與在該處駕駛電動自行車行駛的何某某發(fā)生碰撞，致何某某及乘坐在何某某車輛上的原告受傷。后上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具《道路交通事故認定書(簡易程序)》，認定被告黃某承擔(dān)本起交通事故全部責(zé)任，何某某及原告不負事故責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ械诹嗣襻t(yī)院接受治療，目前尚未全部治療終結(jié)。為解決已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費等部分損失，原告于2018年9月3日訴至本院，請求判如所請。原告為訴訟聘請律師，支出律師代理費4,000元。
　　又查明，滬A3XXXX小型轎車在被告人壽保險上海市分公司處投保了交強險和商業(yè)險。其中商業(yè)險的承保險別中含第三者商業(yè)責(zé)任險(賠償限額150萬元)，并投保有不計免賠險。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　再查明，在本起交通事故中受傷的另一名傷者何某某也已涉訴，案件尚未審結(jié)。何某某及原告均表示，涉案機動車的交強險責(zé)任限額由何某某先行享受，原告享受交強險責(zé)任限額余額部分。被告人壽保險上海市分公司對此不持異議。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車商業(yè)保險單、病史材料、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、律師費發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。結(jié)合交警部門對本起交通事故的責(zé)任認定、滬A3XXXX小型轎車的交強險和商業(yè)險投保情況，本院確認本案原告損失由被告人壽保險上海市分公司在交強險及商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)依次進行賠付，仍有不足的由被告黃某進行賠償。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費，根據(jù)原告所提供的醫(yī)療費發(fā)票、外購藥發(fā)票結(jié)合相關(guān)病史、住院費用明細清單等材料，在扣除原告住院費用中的伙食費65.40元后，本院核定醫(yī)療費金額為203,572.74元。住院伙食補助費，根據(jù)原告的住院天數(shù)66日結(jié)合20元/日的賠償標(biāo)準(zhǔn)確認為1,320元。殘疾(醫(yī)療)輔助器具費，原告根據(jù)其開放性脛腓骨骨干骨折的實際傷情購置腿部護具系合理必要損失，其相應(yīng)器具費用由正規(guī)發(fā)票為證，故本院對原告主張的殘疾(醫(yī)療)輔助器具費800元予以支持。根據(jù)本案交通事故兩名傷者的損失情況及二人有關(guān)交強險責(zé)任限額如何分享的意見，本院確定以上三項可納入保險賠付范圍的損失由被告人壽保險上海市分公司在交強險死亡傷殘賠償項下賠付殘疾(醫(yī)療)輔助器具費800元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額項下賠付醫(yī)療費、住院伙食補助費計204,892.74元。律師代理費，原告主張4,000元，根據(jù)本案原告的獲賠金額、案件難易程度、相關(guān)律師收費標(biāo)準(zhǔn)等因素，本院酌情支持3,500元，由被告黃某負責(zé)賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陸某某800元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陸某某204,892.74元；
　　三、被告黃某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某3,500元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,246元(已減半收取，原告陸某某已預(yù)交)，由原告陸某某負擔(dān)27元，由被告黃某負擔(dān)2,219元，被告黃某應(yīng)負擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：周??清

書記員：朱??藝