陸某
鄒良君（湖北文光律師事務所）
湖北文光律師事務所（湖北文光律師事務所）
朱某
費某
朱某

原告陸某，女。
委托代理人鄒良君，湖北文光律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
委托代理人賈知音，湖北文光律師事務所實習律師。
代理權限:特別授權。
被告朱某，男。
被告費某，女。
委托代理人朱某（系費某丈夫），男。
代理權限:一般代理。
原告陸某訴被告朱某、費某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由審判員劉細剛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陸某及其委托代理人鄒良君，被告暨被告費某委托代理人朱某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2013年下半年，被告朱某以做生意資金周轉困難為由向原告陸某借款人民幣50，000元，口頭約定月息3分，并出具借條。2015年，被告分兩次償還原告共計10，400元。2016年1月間，被告朱某與原告重新結算該筆借款本金和利息后，再次出具借條“借到陸某現(xiàn)金柒萬捌仟捌佰元整（￥78，800元），協(xié)議利息3分”，該借條落款時間為2015年11月30日。原告遂于2016年1月7日憑此據(jù)起訴來院，請求判令被告朱某、費某:1、償還借款78，800元元整；2、支付78，800元元借款按月息3分從2015年11月30日起至還清借款之日止的利息。
本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護。朱某向陸某借款50，000元并出具借條，事實清楚，證據(jù)充分，朱某理應歸還。本案中，雙方月息3分的約定，已超過年利率24%，超出部分利息不予保護，已實際支付利息，本院予以認可，未實際支付部分利息應以年利率24%計算。因雙方對初始借款日期均表示記不清，結合被告朱某出具的2015年11月30日借款78，800元條據(jù)和其陳述按月息3分計算已實際支付10，200元的事實推定，該筆借款初始形成時間應為2013年9月30日。原告陸某陳述已按月息3分于2015年收到被告支付的10，400元，依原、被告雙方約定，本金50，000元的月利息為1，500元，每月以30日計算，即每日利息為50元，故該筆借款利息實際支付至2014年4月28日。對于原告要求被告償還借款78，800元并支付78，800元借款按月息3分從2015年11月30日起至還清借款之日止利息的訴訟請求。本院依法支持被告朱某償還原告借款本金50，000元及利息，利息按年利率24%計算，從2014年4月28日起至本判決確定還款之日止。被告朱某、費某關于該筆借款沒有用于夫妻共同生活，費某不應承擔還款責任的辯解。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定:“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償?！北桓嬷炷场①M某沒有提供證據(jù)證實有但書條款規(guī)定的情形，對其辯解，本院依法不予支持，被告費某對被告朱某的以上債務，依法應承擔共同還款義務。綜上所述，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告朱某、費某于本判決生效后十日內向原告陸某支付借款本金人民幣50，000元及利息（利息按年利率24%計算，從2014年4月28日起至本判決確定還款之日止）；
二、駁回原告陸某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，830元，減半收取915元，由原告陸某負擔103元，被告朱某、費某負擔812元。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費1，830元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040005118。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護。朱某向陸某借款50，000元并出具借條，事實清楚，證據(jù)充分，朱某理應歸還。本案中，雙方月息3分的約定，已超過年利率24%，超出部分利息不予保護，已實際支付利息，本院予以認可，未實際支付部分利息應以年利率24%計算。因雙方對初始借款日期均表示記不清，結合被告朱某出具的2015年11月30日借款78，800元條據(jù)和其陳述按月息3分計算已實際支付10，200元的事實推定，該筆借款初始形成時間應為2013年9月30日。原告陸某陳述已按月息3分于2015年收到被告支付的10，400元，依原、被告雙方約定，本金50，000元的月利息為1，500元，每月以30日計算，即每日利息為50元，故該筆借款利息實際支付至2014年4月28日。對于原告要求被告償還借款78，800元并支付78，800元借款按月息3分從2015年11月30日起至還清借款之日止利息的訴訟請求。本院依法支持被告朱某償還原告借款本金50，000元及利息，利息按年利率24%計算，從2014年4月28日起至本判決確定還款之日止。被告朱某、費某關于該筆借款沒有用于夫妻共同生活，費某不應承擔還款責任的辯解。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定:“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償?！北桓嬷炷?、費某沒有提供證據(jù)證實有但書條款規(guī)定的情形，對其辯解，本院依法不予支持，被告費某對被告朱某的以上債務，依法應承擔共同還款義務。綜上所述，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告朱某、費某于本判決生效后十日內向原告陸某支付借款本金人民幣50，000元及利息（利息按年利率24%計算，從2014年4月28日起至本判決確定還款之日止）；
二、駁回原告陸某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，830元，減半收取915元，由原告陸某負擔103元，被告朱某、費某負擔812元。

審判長：劉細剛

書記員：徐志剛