上訴人（原審原告）：陸金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。委托訴訟代理人：趙鑭、魏虹，河北諾杰律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：郝陽陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住石家莊市橋東區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司，住所地石家莊市井陘縣河邊西路28號。法定代表人：孫會軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊毓庭，河北佳寶律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地石家莊市裕華西路83號。負責人：張金海，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊曉偉，河北莊銘律師事務所律師。

陸金某的上訴請求：1、撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審2、一審、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一審判決事實認定不清，傷殘賠償金計算錯誤，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金。上近人一直在城鎮(zhèn)居住為女兒看護孩子、且一直在石家莊市北國超市益元店工作，事發(fā)時上訴人正在工作，推購物車過程中發(fā)生交通事故，充分證明收入來源于城鎮(zhèn)，應當按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金。陸金某向一審法院起訴請求：1.判令被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費等暫計1萬元；2、本案訴訟費、保全費用由被告承擔，后原告陸金某增加訴訟請求，要求賠償各項損失共計112594元，并當庭放棄部分訴訟請求，要求賠償各項損失共計109507.96元。一審法院查明：2017年1月30日20分許，被告郝陽陽駕駛冀Ａ×××××號車行駛至聯(lián)盟路北國超市門口時，未注意安全軋上原告陸金某右腳，致原告陸金某受傷，此事故經(jīng)石家莊市公安局交通管理局新華交警大隊處理，該隊于2017年1月30日作出《道路交通事故認定書（簡易程序）》認定被告郝陽陽全責，原告陸金某無責。事故發(fā)生后，原告陸金某被送往石家莊市第二醫(yī)院住院治理，入院診斷為：1、左足舟狀骨骨折；2、左距骨骨折；3、左跟骨骨折。住院治療43天后，于2017年3月14日出院。被告郝陽陽駕駛的冀Ａ×××××號車登記在其名下，在被告人保財險井陘支公司處投保了交強險一份，在被告人保財險河北分公司處投保了不計免賠限額50萬元的商業(yè)三者險一份，本次事故發(fā)生在交強險和商業(yè)三者險的保險期限內(nèi)。本案審理過程中，原告陸金某申請對其傷殘等級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，本院依法委托河北盛唐司法鑒定中心進行鑒定，河北盛唐司法鑒定中心于2017年9月21日作出冀盛唐司鑒中心[2017]臨鑒字第822號《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》，鑒定意見為：1、被鑒定人陸金某的左足損傷構成十級傷殘；2、被鑒定人陸金某的誤工期建議為傷后至傷殘評定前一日，護理期建議為75日，營養(yǎng)期為90日。原告陸金某為此次鑒定支出鑒定費2700元。以上事實有原告陸金某提供的道路交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病案、費用清單、鑒定意見書、北國商城股份有限公司北國超市益元店營業(yè)執(zhí)照復印件、誤工證明、工資表、石家莊市御龍滄娛樂城營業(yè)執(zhí)照復印件、工資表、誤工證明、被告郝陽陽提供的收據(jù)以及各方當事人的陳述在卷證實。一審法院認為：根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。對原告陸金某的損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費20081.96元，有相關醫(yī)療費票據(jù)在卷證實，雖三被告對部分醫(yī)療費票據(jù)不認可，但系原告陸金某為治療所產(chǎn)生的費用，且三被告未提供相應的反駁證據(jù)，故對原告陸金某主張的醫(yī)療費20081.96元，本院予以支持；2、住院伙食補助費4300元，原告陸金某住院43天，每天100元，共計4300元，本院予以支持；3、營養(yǎng)費2700元，有相關醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，本院酌定2700元；4、誤工費12580元，原告陸金某提供的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條證明其誤工損失，原告陸金某月工資1700元，雖被告對誤工期限有異議的，但關于誤工期限的鑒定意見系由專業(yè)的鑒定機構出具，被告未提供相應的反駁證據(jù)，本院不予采信，原告主張誤工期限參照司法鑒定意見書為傷后即2017年1月30日至定殘前一日即2017年9月20日共222天并無不當，故誤工費為12580元（1700元÷30天×222天=12580元）；5、護理費8468元，原告陸金某提供的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條證明護理人員邊春英月平均工資3480元，原告陸金某主張護理期限73天未超過司法鑒定意見書中的護理期，故護理費為8468元（3480元÷30天×73天=8468元）；6、交通費300元，雖原告陸金某未提供交通費票據(jù)，但交通費系原告陸金某為治療所必要的支出，本院酌定300元；7、殘疾賠償金23838元，原告陸金某主張其在城鎮(zhèn)居住，但其提供的居住證明系由新樂市化皮鎮(zhèn)趙門村村民委員會出具，而非其主張的居住地所在的村委會或居委會出具，原告陸金某的戶籍所在地為河北省新樂市，參照2016年度農(nóng)村居民人均純收入為11919元計算，參照司法鑒定意見書原告陸金某構成十級傷殘，原告陸金某出生于1962年，計算20年，故傷殘賠償金為23838元（11919×20年×10%=23838元）；8、精神損害撫慰金2500元，原告陸金某因本次事故導致傷殘給其造成了一定的精神痛苦，本院酌定2500元；綜上，原告陸金某的損失共計74767.96元。被告郝陽陽駕駛的冀Ａ×××××號車在被告人保財險井陘支公司處投保了交強險，在被告人保財險河北分公司處投保了不計免賠限額50萬元的商業(yè)三者險，故被告人保財險井陘支公司應在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠付原告陸金某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計10000元；在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠付誤工費12580元、護理費8468元、交通費300元、殘疾賠償金23838元、精神損害撫慰金2500元等損失共計47686元，在交強險范圍內(nèi)共計賠付57686元。對原告陸金某的其余損失17081.96元，由被告人保財險河北分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠付，因被告郝陽陽已墊付醫(yī)療費5000元，故被告人保財險河北分公司應返還被告郝陽陽墊付的醫(yī)療費5000元，并賠付原告陸金某各項損失共計12081.96元。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干問題》第二條的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付原告陸金某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計57686元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告陸金某各項損失共計12081.96元；三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)返還被告郝陽陽墊付的醫(yī)療費5000元；四、駁回原告陸金某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2552元，減半收取計1276元，由原告陸金某負擔434元，被告郝陽陽負擔842元；鑒定費2700元，由被告郝陽陽負擔。本院二審期間，上訴人陸金某提交了2018年1月、2月份北國商城股份有限公司給其發(fā)放工資的對賬單和燕都金地城社區(qū)居委會給其出具的在安康花園居住的居住證明；被上訴人的質(zhì)證意見為，居委會出具的證明，僅僅是打印蓋章的證明，沒有居委會主任簽字，不符合民訴法解釋115條的規(guī)定，不能采信。
上訴人陸金某因與被上訴人郝陽陽、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司（以下簡稱人保財險井陘支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人保財險河北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省石家莊市新華區(qū)人民法院（2017）冀0105民初3299號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人陸金某及其委托代理人趙鑭、魏虹、被上訴人郝陽陽、被上訴人人保財險井陘支公司、被上訴人人保財險河北省分公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案交通事故發(fā)生在2017年1月30日，上訴人陸金某提交的2018年1月、2月份北國商城股份有限公司給其發(fā)放工資的對賬單不能證明事故發(fā)生前的工資收入情況和在北國商城股份有限公司的工作情況；上訴人提交的燕都金地城社區(qū)居委會給其出具的在安康花園居住的居住證明，沒有負責人簽字，不符合民訴法解釋115條關于單位出具證明的形式要件的規(guī)定，對燕都金地城社區(qū)居委會出具的證明本院不予采信，上訴人提交的上述證明，不足以證明本事故發(fā)生前上訴人即在城鎮(zhèn)居住和工作的事實，原判按農(nóng)村標準計算傷殘賠償金，適用法律并無不當。綜上所述，上訴人陸金某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2552元，由上訴人陸金某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李秀云
審判員　　尋　亞
審判員　　李　曼

書記員：張林