上訴人（原審原告）：陳某某。
委托代理人谷云飛，固安縣固安賀東法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)廣陽道162號(hào)際華大廈14層。
法定代表人：胡慶偉，總經(jīng)理。
委托代理人韓小雷、趙利鎖，河北冀能律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司（以下稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省固安縣人民法院（2017）冀1022民初882號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判保險(xiǎn)公司賠償全部損失。事實(shí)和理由：原判認(rèn)定免賠20%錯(cuò)誤，車輛系自燃，不應(yīng)免賠。
司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判保險(xiǎn)公司賠償部分損失。事實(shí)和理由：1、保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額不是保險(xiǎn)價(jià)值，應(yīng)以發(fā)生事故時(shí)車輛的價(jià)值為賠償依據(jù)。2、陳某某沒有提供車輛自燃的證據(jù)，沒有證明其損失屬于自燃險(xiǎn)范圍。陳麗
陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：保險(xiǎn)公司賠償車款401036元及拖車費(fèi)1000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月22日，陳某某購買了東吳牌大型普通客車一輛，車牌號(hào)冀Ｒ×××××，該車系純電動(dòng)輕型客車，屬國家補(bǔ)貼新型能源車輛。2016年8月3日，陳某某與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，就該車投保了自燃損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)，自燃損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額401036元，保險(xiǎn)期間自2016年8月3日至2017年8月2日，賠償處理：全部損失，在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償；部分損失，在保險(xiǎn)金額內(nèi)按實(shí)際修理費(fèi)用計(jì)算賠償。每次賠償實(shí)行20%的免賠率。2017年2月4日，該車在津保公路雄縣白碼村段正常行駛中發(fā)生火災(zāi)，致車輛燒毀，無人員傷亡。該火災(zāi)事故經(jīng)雄縣公安消防大隊(duì)認(rèn)定，可排除防火、交通事故、吸煙；不排除電路故障引發(fā)火災(zāi)。事故發(fā)生后，陳某某支出拖車費(fèi)1000元。
一審法院認(rèn)為，對(duì)雙方的保險(xiǎn)合同予以認(rèn)定，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。保險(xiǎn)公司主張陳某某的車輛是國家補(bǔ)貼新型能源車輛，機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票顯示價(jià)款155000元，應(yīng)按此金額確定保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值，超出部分無效的意見，因發(fā)票價(jià)款顯示陳某某出資數(shù)額，并非該車價(jià)值，加上國家補(bǔ)貼部分才能構(gòu)成該車價(jià)值，且在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)公司已核定涉案車輛的保險(xiǎn)金額為401036元，故對(duì)保險(xiǎn)公司的前述意見，本院不予采信?；馂?zāi)事故認(rèn)定書可證明此事故屬于自燃損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故范圍。保險(xiǎn)公司主張每次賠償實(shí)行20%的免賠率，陳某某雖未認(rèn)可，但未提供證據(jù)反駁，對(duì)此本院予以認(rèn)定。對(duì)陳某某支出的拖車費(fèi)1000元，保險(xiǎn)公司同意支付，本院予以認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法法》第五十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、保險(xiǎn)公司于本判決生效后五日內(nèi)給付陳某某自燃損失險(xiǎn)理賠款320828.8元（401036×80%）、拖車費(fèi)1000元，共計(jì)321828.8元。二、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)與一審一致。另查明，陳某某購買涉案車輛共支付155000元，雙方對(duì)此無異議。

本院認(rèn)為，雙方的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。本案的特殊之處在于陳某某的車輛是國家補(bǔ)貼新型能源車輛，陳某某購買涉案車輛共支付155000元。因此，無論何種情況，陳某某的賠償額不應(yīng)超過其支付的購車款。保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已核定涉案車輛的保險(xiǎn)金額為401036元，且收取保費(fèi)也以此為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)屬不當(dāng)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。針對(duì)保險(xiǎn)公司的不當(dāng)收費(fèi)，本院不再考慮免賠20%的問題，也不考慮車輛折舊因素，車輛殘值歸陳某某所有。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償陳某某車輛損失155000元、拖車費(fèi)1000元。綜上所述，陳某某和保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求均部分成立，予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律有瑕疵，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省固安縣人民法院（2017）冀1022民初882號(hào)民事判決；
二、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付陳某某自燃損失險(xiǎn)理賠款155000元、拖車費(fèi)1000元，共計(jì)156000元。
三、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3658元，由陳某某負(fù)擔(dān)1658元、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司負(fù)擔(dān)2000元。二審案件受理費(fèi)3736元，由陳某某負(fù)擔(dān)1736元、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司負(fù)擔(dān)2000元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王章水審判員羅丕軍審判員崔玉水

書記員：韋 丹