陳某某
蔣維新（河北藍島律師事務所）
姜海波（河北藍島律師事務所）
陳某某
王某某

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市興隆縣。
委托代理人:蔣維新，河北藍島律師事務所律師。
委托代理人:姜海波，河北藍島律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市興隆縣。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市興隆縣。
再審申請人陳某某因與被申請人陳某某、王某某債權轉讓合同糾紛一案，不服河北省承德市中級人民法院（2016）冀08民終1211號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭對本案進行了審查，本案現(xiàn)已審查終結。
陳某某申請再審稱:（一）原審法院認定再審申請人與被申請人之間的運費情況與事實不符，且缺乏證據(jù)證明。
原審法院僅憑借被申請人提供的沒有再審申請人簽字的運費計算表復印件為計算雙方運費結算的依據(jù)，證據(jù)不足，且再審申請人已經將運費全部結算給了被申請人。
雙方不存在雇傭關系，各加各油，各得各運費，再審申請人每次都及時將運費分發(fā)給被申請人，因雙方之間系親屬關系，未讓被申請人出具收條。
另外，有秀娥加油站出具證明，證明再審申請人替被申請人償還油款122，200元，被申請人對該數(shù)額也認可。
（二）原審法院認定雙方運費和油款可相互抵頂，沒有事實和法律依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十九條 ?的規(guī)定，當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵消。
本案中汽油款和運費是兩個不同的債務，不屬于同一種類，依法不應予以抵消。
（三）根據(jù)誰主張誰舉證的規(guī)定，應由被申請人舉證證明再審申請人拖欠其運費，原審法院卻要求再審申請人承擔該舉證責任，明顯屬于適用法律不當。
綜上，申請撤銷原審判決，并依法判決被申請人給付拖欠的汽油款。
本院認為，再審申請人與被申請人的車輛均為胡祥峰拉煤，運費均由再審申請人與胡祥峰結算，并打入再審申請人賬戶，現(xiàn)雙方因運費是否結算發(fā)生爭議，應由再審申請人舉證證明運費已經結清。
再審申請人沒有充分證據(jù)證明運費已經結算，運費與汽油款均因雙方共同為胡祥峰拉煤產生，亦不屬于法律規(guī)定或按照合同性質不得抵消的債務，故原審法院認為雙方可在運費結算后相互抵頂并無不當。
綜上，再審申請人陳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回再審申請人陳某某的再審申請。

本院認為，再審申請人與被申請人的車輛均為胡祥峰拉煤，運費均由再審申請人與胡祥峰結算，并打入再審申請人賬戶，現(xiàn)雙方因運費是否結算發(fā)生爭議，應由再審申請人舉證證明運費已經結清。
再審申請人沒有充分證據(jù)證明運費已經結算，運費與汽油款均因雙方共同為胡祥峰拉煤產生，亦不屬于法律規(guī)定或按照合同性質不得抵消的債務，故原審法院認為雙方可在運費結算后相互抵頂并無不當。
綜上，再審申請人陳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回再審申請人陳某某的再審申請。

審判長：付強
審判員：張曉鵬
審判員：馬偉

書記員：何川