陳亂成
敦秀文（河北石家莊橋西區(qū)金鼎法律服務(wù)所）
陳會敏
河北東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
郭彥衛(wèi)（河北新業(yè)律師事務(wù)所）
周秀海（河北新業(yè)律師事務(wù)所）

原告陳亂成，農(nóng)民。
委托代理人敦秀文，石家莊市橋西區(qū)金鼎法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人陳會敏，石家莊市新華區(qū)西苑小學(xué)教師。
被告河北東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市平安北大街158號紫晶苑1號樓25層。
法定代表人石煥敏，執(zhí)行董事。
委托代理人郭彥衛(wèi)，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人周秀海，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告陳亂成訴被告河北東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱東某公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院2015年2月12日決定受理后，依法組成合議庭。于2015年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳亂成及其委托代理人敦秀文、陳會敏、被告東某公司的委托代理人郭彥衛(wèi)均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定，起訴必須有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由。本案中，原告要求判令被告按照公證的協(xié)議，給付其位于橋西區(qū)小談村新建產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋一套，建筑面積不小于100平米（市證）的訴訟請求，庭審中，原告不能明確陳述該房屋具體位置及小區(qū)樓牌號，該訴訟請求不明確，不符合法律規(guī)定的起訴條件，該請求本案不予處理，待明確后，另行主張。原告要求被告賠償因遲延交房的經(jīng)濟(jì)損失6000元的訴求，其提交的證據(jù)不足以證實(shí)因被告遲延交房對其造成的經(jīng)濟(jì)損失，故該請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百一十九條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳亂成的訴訟請求。
本案受理費(fèi)50元，由原告陳亂成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定，起訴必須有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由。本案中，原告要求判令被告按照公證的協(xié)議，給付其位于橋西區(qū)小談村新建產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋一套，建筑面積不小于100平米（市證）的訴訟請求，庭審中，原告不能明確陳述該房屋具體位置及小區(qū)樓牌號，該訴訟請求不明確，不符合法律規(guī)定的起訴條件，該請求本案不予處理，待明確后，另行主張。原告要求被告賠償因遲延交房的經(jīng)濟(jì)損失6000元的訴求，其提交的證據(jù)不足以證實(shí)因被告遲延交房對其造成的經(jīng)濟(jì)損失，故該請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百一十九條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳亂成的訴訟請求。
本案受理費(fèi)50元，由原告陳亂成負(fù)擔(dān)。

審判長：吳宏麗
審判員：胡志華
審判員：蔣興文

書記員：趙倩梅