原告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人岳春輝，黑龍江東旭律師事務(wù)所律師。
被告么祥文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏化市肇東市。
被告黑龍江省優(yōu)速快遞服務(wù)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)哈達(dá)村。
法定代表人石玉坤，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人吳科技，黑龍江仁元律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳科宇，黑龍江仁元律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路28號。
負(fù)責(zé)人高學(xué)榮，職務(wù)副總經(jīng)理。
委托代理人董志航，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住哈爾濱市阿城區(qū)。

原告陳某與被告么祥文、被告黑龍江省優(yōu)速快遞服務(wù)有限公司（以下簡稱“優(yōu)速公司”）、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱“聯(lián)合財保公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托代理人岳春輝,被告優(yōu)速公司委托代理人吳科技，被告聯(lián)合財保公司委托代理人董志航到庭參加訴訟，被告么祥文經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年12月28日，被告么祥文駕駛黑Ａ×××××號輕型廂式貨車將騎電瓶車的原告撞傷。原告于當(dāng)日被送至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，被診斷為開放性多發(fā)性損傷，顏面外傷、鼻部外傷，左上肢外傷、胸部外傷、腹部外傷、牙外傷，住院治療14天。原告所騎電瓶車毀損報廢。哈爾濱市公安交警支隊南崗大隊出具0028954號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告么祥文負(fù)此次事故全部責(zé)任。事故車輛所有人為本案被告優(yōu)速公司，該車輛在聯(lián)合財保公司投保交強(qiáng)險。原告認(rèn)為，被告么祥文負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的全部損失。被告么祥文是被告優(yōu)速公司的員工，事故發(fā)生時正駕駛被告優(yōu)速公司所有的車輛運(yùn)送貨物，被告優(yōu)速公司應(yīng)對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告聯(lián)合財保公司作為事故車輛的承保人，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)在保險合同約定的限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。故原告訴至法院，請求判令：一、被告么祥文、優(yōu)速公司連帶賠償原告醫(yī)藥費(fèi)30492.73元；二、被告么祥文、優(yōu)速公司連帶賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、電瓶車損失2000元；三、被告么祥文、優(yōu)速公司連帶賠償原告誤工費(fèi)2666.80元、護(hù)理費(fèi)1928.36元、交通費(fèi)42元；四、被告聯(lián)合財保公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任；五、被告么祥文、優(yōu)速公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告優(yōu)速公司辯稱，被告么祥文非被告優(yōu)速公司單位職工，其所開車輛系被告優(yōu)速公司辦公人員借出，非履行職務(wù)行為，被告優(yōu)速公司不承擔(dān)任何責(zé)任，應(yīng)由被告么祥文承擔(dān)，故應(yīng)駁回原告訴訟請求。
被告聯(lián)合財保公司辯稱，肇事車輛在被告處投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保期內(nèi)，同意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、電動車損失，其它費(fèi)用不同意賠償，具體數(shù)額見質(zhì)證意見。
原告為證明其主張的事實成立，向法院提供如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書一份。證明被告么祥文負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，車輛所有單位為被告優(yōu)速公司。
被告優(yōu)速公司對該證據(jù)無異議。
被告保險公司對該證據(jù)無異議。
證據(jù)二、住院病例及診斷書各一份。證明原告因交通事故住院14天，醫(yī)院診斷為開放性多發(fā)性損傷，顏面外傷、鼻部外傷、左上肢外傷、胸部外傷、腹部外傷、牙外傷，觀察病情，繼續(xù)口腔科治療。
被告優(yōu)速公司對該證據(jù)無異議。
被告保險公司對該證據(jù)無異議。
證據(jù)三、住院及門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)十五張。證明原告因交通事故住院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)30492.73元。
被告優(yōu)速公司對該證據(jù)有異議，其中醒腦靜、注射用蘭索拉唑?qū)俨缓侠碛盟幉粦?yīng)在醫(yī)藥費(fèi)予以體現(xiàn)；××化驗費(fèi)不應(yīng)屬于交通事故范圍之內(nèi)。
被告保險公司對該證據(jù)無異議。
證據(jù)四、住院費(fèi)用結(jié)算清單一份。證明原告因交通事故住院用藥情況。
被告優(yōu)速公司對該證據(jù)有異議，其中醒腦靜、注射用蘭索拉唑?qū)俨缓侠碛盟幉粦?yīng)在醫(yī)藥費(fèi)予以體現(xiàn)，××化驗費(fèi)不應(yīng)屬于交通事故范圍之內(nèi)，特需病房床位費(fèi)及陪住床位費(fèi)，不屬于醫(yī)療費(fèi)用。
被告保險公司對該證據(jù)無異議。
證據(jù)五、票據(jù)一張。證明發(fā)生交通事故時原告所駕駛車輛購買價格為3240元。
被告優(yōu)速公司對該證據(jù)有異議，原告應(yīng)提供正規(guī)發(fā)票。
被告保險公司對該證據(jù)有異議，原告應(yīng)提供正規(guī)發(fā)票，且車輛是否維修也不清楚，如果車輛維修應(yīng)提供維修清單及發(fā)票。
證據(jù)六、營業(yè)執(zhí)照一份。證明原告及其丈夫張麗秋從事餐飲業(yè)開過橋米線店，屬于個體工商戶。
被告優(yōu)速公司對該證據(jù)有異議，沒有其它證據(jù)相輔證。
被告保險公司對該證據(jù)有異議，應(yīng)提供夫妻關(guān)系證明。
證據(jù)七、保險單一份。證明肇事車輛在保險公司投保交強(qiáng)險。
被告優(yōu)速公司對該證據(jù)無異議。
被告保險公司對該證據(jù)無異議。
證據(jù)八、行駛證及駕駛證各一份。證明肇事車輛所有人系被告優(yōu)速公司，駕駛?cè)藛T系被告么祥文。
被告優(yōu)速公司對該證據(jù)無異議。
被告保險公司對該證據(jù)無異議。
被告優(yōu)速公司為證明其主張的事實成立，向法院提供如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、鑒定意見書一份。證明原告所用醒腦靜注射液、注射用蘭索拉唑?qū)俨缓侠碛盟帯?br/>原告對該證據(jù)真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性、合法性及證明的問題均有異議。該鑒定意見書并沒有分析原告住院期間整體受傷情況，也沒有依據(jù)原告住院期間所用的醒腦靜注射液、注射用蘭索拉唑用途及醫(yī)生治療受傷整體意見。醫(yī)生對原告的治療不能單純考慮某一種藥的單純個別用途，而是要考慮全部用藥的綜合效果，所以，該鑒定意見不能客觀說明原告住院期間用藥的不合理性。同時，原告也是依據(jù)醫(yī)院的診斷、醫(yī)囑綜合用藥，事后將該意見書轉(zhuǎn)交給主治醫(yī)師，主治醫(yī)師表示相關(guān)費(fèi)用合理，并不屬于鑒定所陳述的不合理用藥。醫(yī)生用藥符合相關(guān)的用藥指南及國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，該鑒定意見書不應(yīng)采納。
被告保險公司對該證據(jù)無異議。
被告么祥文未出庭亦未向法庭提交證據(jù)。
被告聯(lián)合財保公司未向法庭提交證據(jù)。
本院確認(rèn)，原告提供的證據(jù)一、二、三、四、七、八，被告對其真實性無異議，本院予以采信；被告提供的證據(jù)一，原告對其真實性無異議，本院予以采信；原告提供的證據(jù)五、六，被告雖對其真實性有異議，但無其他證據(jù)佐證，本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明，2015年12月28日，被告么祥文駕駛被告優(yōu)速公司所有的黑Ａ×××××號輕型廂式貨車將騎電瓶車的原告撞傷，原告所騎電瓶車毀損報廢。哈爾濱市公安交警支隊南崗大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告么祥文負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告于當(dāng)日被送至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，住院治療14天，診斷為開放性多發(fā)性損傷，顏面外傷、鼻部外傷，左上肢外傷、胸部外傷、腹部外傷、牙外傷。案件審理過程中，被告優(yōu)速公司認(rèn)為原告醫(yī)藥費(fèi)過高提出鑒定申請書，申請對原告用藥合理性進(jìn)行鑒定，本院依法委托黑龍江新訟司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，2016年6月27日黑龍江新訟司法鑒定中心出具鑒定意見書認(rèn)為原告使用的醒腦靜注射液、注射用蘭索拉唑?qū)儆诓缓侠碛盟?。另查明涉案車輛在被告聯(lián)合財保公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告因交通事故身體受到損害，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告么祥文負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，根據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條規(guī)定，被告么祥文應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告優(yōu)速公司作為涉案車輛的所有人，亦應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車輛投保了交強(qiáng)險，被告聯(lián)合財保公司作為該車的承保公司，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，應(yīng)對原告因本次交通事故造成的損失在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)30465.75元有票據(jù)證明，被告優(yōu)速公司辯稱用藥不合理且有鑒定結(jié)論證明，故本院對醒腦靜注射液3679.2元、注射用蘭索拉唑642元不予支持，其余醫(yī)藥費(fèi)予以支持，由被告聯(lián)合財保公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告10000元，不足部分由被告么祥文、優(yōu)速公司給付原告16144.55元。原告主張的護(hù)理費(fèi)按上一年度黑龍江省居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算1928.36元（50275元/年÷365天×14天）,結(jié)合病例及診斷，對此請求本院予以支持，由被告聯(lián)合財保公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（100元/天×14天）因其住院治療實際發(fā)生，本院予以支持，由被告聯(lián)合財保公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付。原告提供證據(jù)證明原告夫妻從事餐飲行業(yè)故對原告要求的誤工費(fèi)本院按上一年度黑龍江省飲食業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持2454.91元（64003元/年÷365天×14天），由被告聯(lián)合財保公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付。原告主張的交通費(fèi)42元（3元×14天），因其住院實際發(fā)生，本院予以支持，由被告聯(lián)合財保公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付。事故發(fā)生時原告車輛被撞壞，原告舉證證明該車輛于2013年11月花費(fèi)3240元購買，考慮折舊，原告主張的財產(chǎn)損失費(fèi)2000元，本院予以支持，由被告聯(lián)合財保公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第六項、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告陳某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)1928.36元、誤工費(fèi)2454.91元、交通費(fèi)42元、財產(chǎn)損失費(fèi)2000元；
二、被告么祥文、被告黑龍江省優(yōu)速快遞服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告陳某醫(yī)療費(fèi)16144.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元；
三、駁回原告陳某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)647元，公告費(fèi)560元由被告么祥文、被告黑龍江省優(yōu)速快遞服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān);鑒定費(fèi)1200元由原告陳某負(fù)擔(dān)170.20元，由被告么祥文、被告黑龍江省優(yōu)速快遞服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1029.80元。
上述判項中負(fù)有履行義務(wù)的被告如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 焦洋
人民陪審員 劉愛萍
人民陪審員 陳淑華

書記員： 高虹