上訴人（原審被告）陳某，住包頭市。
委托代理人王鵬、張偉，內(nèi)蒙古字仁律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）謝某某，住包頭市。
委托代理人龔磊、王壹鷗，內(nèi)蒙古誠譽律師事務所律師。

上訴人陳某因返還原物糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)人民法院（2014）昆民初字第2802號民事判決，向本案提起上訴，本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人陳某的委托代理人張偉、被上訴人謝某某的委托代理人王壹鷗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告謝某某與郝銘科系夫妻關系，郝銘科于2013年1月30日因意外去世。2012年2月24日被告陳某與原告謝某某的丈夫郝銘科簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，協(xié)議約定被告陳某于2010年8月21日與包頭市金茂房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司簽訂《商品房買賣合同》，購買了坐落于包頭市友誼大街74號金茂豪庭10棟303號房屋一套，被告自愿將上述合同項下的權利轉(zhuǎn)讓給郝銘科享有，轉(zhuǎn)讓金為1085500元。同時約定該房產(chǎn)的權屬轉(zhuǎn)移以房屋管理部門辦理產(chǎn)權變更登記為準，過戶費用由郝銘科承擔。合同簽訂當日，被告陳某與郝銘科到包頭市天信公證處辦理了公證。陳某與郝銘科于2012年7月6日辦理了房產(chǎn)過戶手續(xù)。2013年4月23日原告謝某某依據(jù)公證書取得涉案房屋的繼承權，并于2014年5月22日取得該房屋的所有權證書。
另查明，被告陳某向本院起訴要求確認其與郝銘科于2012年2月24日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效一案，本院依法作出（2014）昆民初字第3274號民事判決，駁回了被告陳某的訴訟請求。被告陳某不服，上訴至包頭市中級人民法院，經(jīng)審理作出(2015)包民二終字第6號民事判決：駁回上訴，維持原判。2015年3月1日被告陳某又向本院起訴要求解除其與郝銘科簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將訴爭房屋過戶至自己名下。本院依法作出了（2015）昆民初字第1195號民事判決，駁回了被告陳某的訴訟請求。被告陳某不服，上訴至包頭市中級人民法院，經(jīng)審理中院作出(2015)包民二終字第202號民事判決：駁回上訴，維持原判。
以上事實，有房屋所有權證書、民事判決書及雙方當事人陳述在案佐證。
原審法院認為，原告謝某某系包頭市昆都侖區(qū)友誼大街74號金茂豪庭10-303號房屋所有權人，依法對該房屋享有占有、使用、收益和處分的權利。故原告要求被告騰房的訴訟請求法院予以支持。被告的抗辯理由沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，其主張不予采信。為此，依照《中華人民共和國物權法》第三十四條之規(guī)定，判決：被告陳某于本判決生效后三個月內(nèi)，將位于包頭市昆都侖區(qū)友誼大街74號金茂豪庭10棟303號房屋騰出并交付原告謝某某。案件受理費500元（原告已預交），由被告陳某負擔。
經(jīng)本院二審審理查明的事實與原審法院審理查明的事實一致，本院依法予以確認。

本院認為，上訴人陳某與郝銘科簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，依據(jù)該協(xié)議本案爭議房屋過戶在郝銘科名下，被上訴人謝某某在郝銘科死亡后，依法取得該房屋。上訴人陳某現(xiàn)主張該協(xié)議不是真實意識表示，且被上訴人謝某某的丈夫沒有支付房款應為無效協(xié)議，由于該協(xié)議經(jīng)法院依法認定為有效協(xié)議，故上訴人陳某的主張證據(jù)不足，本院依法不予支持。被上訴人謝某某系爭議房屋的所有權人，依法對其房屋享有占有、使用、收益和處分的權利，上訴人陳某占有無法律依據(jù)，原審判決上訴人陳某騰房正確，本院依法予以維持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人陳某的上訴理由不能成立，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元，由上訴人陳某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　楊　萍 審判員　沈艷萍 審判員　劉　綱

書記員：李雅濱 附本案所引用的法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提出上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。