陳某某
鄭鵬（湖北楚星律師事務(wù)所）
劉某某
韓芑慶（湖北宜昌西陵區(qū)問鼎法律服務(wù)所）
楊某進(jìn)
李占國(guó)（湖北宜昌點(diǎn)軍區(qū)匯豐法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）陳某某。
委托代理人鄭鵬，湖北楚星律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）劉某某。
委托代理人韓芑慶，宜昌市西陵區(qū)問鼎法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）楊某進(jìn)。
委托代理人李占國(guó)，宜昌市點(diǎn)軍區(qū)匯豐法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
上訴人陳某某、上訴人劉某某因與被上訴人楊某進(jìn)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院于2014年5月8日作出的（2014）鄂點(diǎn)軍民初字第00019號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月23日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、本案法律關(guān)系。陳某某將自住二層樓房翻修及加建隔熱層工程發(fā)包給劉某某，雙方雖未簽訂書面承包合同，但根據(jù)證人證言，施工過程中由劉某某安排工作內(nèi)容，提供工程所需攪拌機(jī)、小吊機(jī)、斗車等機(jī)械設(shè)備，并向工人支付工資，應(yīng)認(rèn)定劉某某為工程承包人，陳某某與劉某某之間系工程承包關(guān)系。劉某某上訴稱與其他工人一樣，屬陳某某雇請(qǐng)，雙方系雇傭關(guān)系的理由無事實(shí)依據(jù)，沒有充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。楊某進(jìn)是跟隨劉某某做工的工人，在陳某某的房屋翻修工程中，楊某進(jìn)的工作內(nèi)容受劉某某安排，并從劉某某手中領(lǐng)取工作報(bào)酬，應(yīng)認(rèn)定楊某進(jìn)受劉某某的雇請(qǐng)，與劉某某之間形成雇傭關(guān)系。
2、楊某進(jìn)受傷的損失。楊某進(jìn)在施工過程中受到損害，經(jīng)鑒定為傷殘五級(jí)。一審認(rèn)定楊某進(jìn)各項(xiàng)損失（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金）共計(jì)331622.05元。劉某某上訴稱楊某進(jìn)的傷殘賠償金里已包含有精神撫慰金的性質(zhì)，一審確認(rèn)精神撫慰金5000元過高。本院對(duì)此認(rèn)為，殘疾賠償金在性質(zhì)上是物質(zhì)損害賠償金，與精神損害撫慰金屬于不同性質(zhì)的賠償項(xiàng)目，侵權(quán)人均應(yīng)給予賠償。原審法院綜合考慮楊某進(jìn)的傷殘等級(jí)、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)氐钠骄钏剑枚ň駬嵛拷馂?000元并無不當(dāng)。劉某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
3、賠償責(zé)任的承擔(dān)。劉某某作為工程承包人，在房屋翻修的施工過程中，未采取必要的安全防護(hù)措施，亦未對(duì)施工人員進(jìn)行安全管理與監(jiān)督，對(duì)楊某進(jìn)的損害應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任。陳某某作為工程發(fā)包人（房主），根據(jù)約定，為工人們供應(yīng)午餐，在明知工地?zé)o安全防護(hù)，工人飲酒后施工會(huì)增加危險(xiǎn)的情況下，仍主動(dòng)提供白酒及啤酒，對(duì)楊某進(jìn)的受損存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分過錯(cuò)責(zé)任。楊某進(jìn)本人是一名有經(jīng)驗(yàn)的工人，明知房屋周圍未設(shè)置安全護(hù)網(wǎng)，任何疏忽大意都有可能導(dǎo)致危害后果的發(fā)生，仍忽視自身安全，在午餐時(shí)飲酒，對(duì)自己的受傷亦存在過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)部分過錯(cuò)責(zé)任。陳某某、劉某某上訴稱楊某進(jìn)自己應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任的理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北驹壕C合各方的過錯(cuò)程度，酌定楊某進(jìn)對(duì)其自身?yè)p害承擔(dān)10%的責(zé)任，即33162.21元，余下?lián)p失298459.84元（331622.05元－33162.21元）由陳某某與劉某某按3:7的比例承擔(dān)。
4、陳某某與劉某某是否承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然劉某某具備村鎮(zhèn)建筑工匠資質(zhì)，但在陳某某的二層樓房以上加建隔熱層，超出了劉某某資質(zhì)允許的范圍，陳某某亦明知?jiǎng)⒛衬巢痪邆浒踩┕l件，仍將該工程發(fā)包給劉某某，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”對(duì)楊某進(jìn)受到的損害，陳某某與劉某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上理由，陳某某、劉某某的上訴理由部分成立，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第三十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院（2014）鄂點(diǎn)軍民初字第00019號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即:楊某進(jìn)的各項(xiàng)損失共計(jì)331622.05元，由陳某某負(fù)擔(dān)99486.62元，劉某某負(fù)擔(dān)232135.43元。扣除陳某某已經(jīng)支付楊某進(jìn)的8500元，陳某某還應(yīng)支付楊某進(jìn)90986.62元，扣除劉某某已經(jīng)支付的15000元，劉某某還應(yīng)支付楊某進(jìn)217135.43元，上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、楊某進(jìn)的余下?lián)p失共計(jì)298459.84元，由陳某某賠償89537.95元，減去已支付的8500元，還應(yīng)賠償81037.95元，由劉某某賠償208921.89元，減去已支付的15000元，還應(yīng)賠償193921.89元。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、維持宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院（2014）鄂點(diǎn)軍民初字第00019號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即:劉某某、陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，駁回楊某進(jìn)的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9305元，由楊某進(jìn)負(fù)擔(dān)2000元，陳某某負(fù)擔(dān)2200元，劉某某負(fù)擔(dān)5105元；二審案件受理費(fèi)10015元（陳某某已預(yù)交710元，劉某某已預(yù)交9305元），由楊某進(jìn)負(fù)擔(dān)1305元，陳某某負(fù)擔(dān)710元，劉某某負(fù)擔(dān)8000元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1、本案法律關(guān)系。陳某某將自住二層樓房翻修及加建隔熱層工程發(fā)包給劉某某，雙方雖未簽訂書面承包合同，但根據(jù)證人證言，施工過程中由劉某某安排工作內(nèi)容，提供工程所需攪拌機(jī)、小吊機(jī)、斗車等機(jī)械設(shè)備，并向工人支付工資，應(yīng)認(rèn)定劉某某為工程承包人，陳某某與劉某某之間系工程承包關(guān)系。劉某某上訴稱與其他工人一樣，屬陳某某雇請(qǐng)，雙方系雇傭關(guān)系的理由無事實(shí)依據(jù)，沒有充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。楊某進(jìn)是跟隨劉某某做工的工人，在陳某某的房屋翻修工程中，楊某進(jìn)的工作內(nèi)容受劉某某安排，并從劉某某手中領(lǐng)取工作報(bào)酬，應(yīng)認(rèn)定楊某進(jìn)受劉某某的雇請(qǐng)，與劉某某之間形成雇傭關(guān)系。
2、楊某進(jìn)受傷的損失。楊某進(jìn)在施工過程中受到損害，經(jīng)鑒定為傷殘五級(jí)。一審認(rèn)定楊某進(jìn)各項(xiàng)損失（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金）共計(jì)331622.05元。劉某某上訴稱楊某進(jìn)的傷殘賠償金里已包含有精神撫慰金的性質(zhì)，一審確認(rèn)精神撫慰金5000元過高。本院對(duì)此認(rèn)為，殘疾賠償金在性質(zhì)上是物質(zhì)損害賠償金，與精神損害撫慰金屬于不同性質(zhì)的賠償項(xiàng)目，侵權(quán)人均應(yīng)給予賠償。原審法院綜合考慮楊某進(jìn)的傷殘等級(jí)、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)氐钠骄钏?，酌定精神撫慰金?000元并無不當(dāng)。劉某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
3、賠償責(zé)任的承擔(dān)。劉某某作為工程承包人，在房屋翻修的施工過程中，未采取必要的安全防護(hù)措施，亦未對(duì)施工人員進(jìn)行安全管理與監(jiān)督，對(duì)楊某進(jìn)的損害應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任。陳某某作為工程發(fā)包人（房主），根據(jù)約定，為工人們供應(yīng)午餐，在明知工地?zé)o安全防護(hù)，工人飲酒后施工會(huì)增加危險(xiǎn)的情況下，仍主動(dòng)提供白酒及啤酒，對(duì)楊某進(jìn)的受損存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分過錯(cuò)責(zé)任。楊某進(jìn)本人是一名有經(jīng)驗(yàn)的工人，明知房屋周圍未設(shè)置安全護(hù)網(wǎng)，任何疏忽大意都有可能導(dǎo)致危害后果的發(fā)生，仍忽視自身安全，在午餐時(shí)飲酒，對(duì)自己的受傷亦存在過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)部分過錯(cuò)責(zé)任。陳某某、劉某某上訴稱楊某進(jìn)自己應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任的理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北驹壕C合各方的過錯(cuò)程度，酌定楊某進(jìn)對(duì)其自身?yè)p害承擔(dān)10%的責(zé)任，即33162.21元，余下?lián)p失298459.84元（331622.05元－33162.21元）由陳某某與劉某某按3:7的比例承擔(dān)。
4、陳某某與劉某某是否承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然劉某某具備村鎮(zhèn)建筑工匠資質(zhì)，但在陳某某的二層樓房以上加建隔熱層，超出了劉某某資質(zhì)允許的范圍，陳某某亦明知?jiǎng)⒛衬巢痪邆浒踩┕l件，仍將該工程發(fā)包給劉某某，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！睂?duì)楊某進(jìn)受到的損害，陳某某與劉某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上理由，陳某某、劉某某的上訴理由部分成立，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第三十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院（2014）鄂點(diǎn)軍民初字第00019號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即:楊某進(jìn)的各項(xiàng)損失共計(jì)331622.05元，由陳某某負(fù)擔(dān)99486.62元，劉某某負(fù)擔(dān)232135.43元。扣除陳某某已經(jīng)支付楊某進(jìn)的8500元，陳某某還應(yīng)支付楊某進(jìn)90986.62元，扣除劉某某已經(jīng)支付的15000元，劉某某還應(yīng)支付楊某進(jìn)217135.43元，上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、楊某進(jìn)的余下?lián)p失共計(jì)298459.84元，由陳某某賠償89537.95元，減去已支付的8500元，還應(yīng)賠償81037.95元，由劉某某賠償208921.89元，減去已支付的15000元，還應(yīng)賠償193921.89元。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、維持宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院（2014）鄂點(diǎn)軍民初字第00019號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即:劉某某、陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，駁回楊某進(jìn)的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9305元，由楊某進(jìn)負(fù)擔(dān)2000元，陳某某負(fù)擔(dān)2200元，劉某某負(fù)擔(dān)5105元；二審案件受理費(fèi)10015元（陳某某已預(yù)交710元，劉某某已預(yù)交9305元），由楊某進(jìn)負(fù)擔(dān)1305元，陳某某負(fù)擔(dān)710元，劉某某負(fù)擔(dān)8000元。

審判長(zhǎng)：嚴(yán)光俊
審判員：黃孝平
審判員：羅娟

書記員：周菁芳