上訴人（一審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣。
委托訴訟代理人：田超，湖北磁湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：張會議，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣。委托訴訟代理人：成傳明、彭顥，均系湖北才俊律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人張會議民間借貸糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2018）鄂0222民初1745號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認定的基本事實屬實。
另查明，湖北誠實計算機司法鑒定所于2018年9月14日作出鑒定意見，陳某某的丈夫何某“微信號躺槍王wxid＿rrr2hj4y7vx121”與張會議”微信號回憶wxid＿8kkvcr8515xo22”的微信語音聊天記錄內(nèi)容為真實，沒有進行篡改。

本院認為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其它債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對主張?zhí)峁┳C據(jù)證明，被告提供相應(yīng)證據(jù)證明主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，張會議僅向法院提供兩張銀行轉(zhuǎn)賬憑證證明其和陳某某之間存在借貸關(guān)系，陳某某抗辯該轉(zhuǎn)賬系張會議以其（陳某某）丈夫何某名義投資網(wǎng)吧和臺球室的投資款，并非借款，并提供了網(wǎng)吧和臺球室合伙人陳某、何某、吳某的證人證言、張會議的女兒陳潔與其（陳某某）丈夫何某的微信文字聊天記錄以及經(jīng)過湖北誠實計算機司法鑒定所認證的張會議和其（陳某某）丈夫何某的微信語音聊天記錄等證據(jù)予以印證，該多份證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鎖鏈，證實張會議向陳某某主張款項系投資款，并非借款，且張會議曾提出要求和陳某某的丈夫何某進行清算賬目。在張會議并未向法院提供其他證據(jù)予以佐證情況下，其主張與陳某某之間是借款關(guān)系的證據(jù)不足。陳某某提出的上訴理由成立，本院予以支持。張會議通過銀行向陳某某轉(zhuǎn)賬的99900元應(yīng)系張會議的投資款，張會議就該投資款可以另行主張權(quán)利。
綜上所述，鑒于二審過程中，陳某某提供了新的證據(jù)，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 王建明
審判員 柴卓
審判員 黃顯珠

書記員： 田夢