原告：陳某某。
委托代理人：唐恩，湖北華徽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：汪明，湖北華徽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：葉某某，無固定職業(yè)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司，住所地武漢市新洲區(qū)齊安大道。
負責人：姚福洲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：周將衛(wèi)，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人：蔡繼軍，湖北京佑律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告陳某某訴被告葉某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月23日立案受理。2014年7月25日，被告人保公司向本院提交申請，要求對原告陳某某的傷情進行重新鑒定，本院予以準許。2014年10月15日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見書。2014年11月5日，本院依法適用簡易程序，由審判員劉云婷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人汪明，被告葉某某，被告人保公司的委托代理人蔡繼軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年10月15日10時40分許，被告葉某某駕駛鄂A×××××號小客車沿武珞路由東向西行駛至兆富國際門前路段時，遇原告陳某某由南向北橫過道路，由于被告葉某某駕駛機動車對路面情況觀察不夠，未確保安全駕駛，加之原告陳某某在橫過道路時未走過街設(shè)施，致使鄂A×××××號小客車正前方與原告陳某某的身體右側(cè)發(fā)生碰撞，原告陳某某倒地受傷，鄂A×××××號小客車受損。2011年11月5日，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊認定：陳某某承擔此次事故同等責任，葉某某承擔此次事故同等責任。事故發(fā)生后，被告葉某某將原告陳某某送至武漢市第二中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院（即武漢市六七二醫(yī)院）治療，當日被轉(zhuǎn)至中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療16天，共花費醫(yī)療費28796.06元（210元＋124元＋184.9元＋315.4元＋588.7元＋1137.2元＋26235.86元）。2011年11月21日，原告陳某某前往云夢縣中醫(yī)院檢查，花費醫(yī)療費80元。2012年2月13日、3月19日，原告陳某某前往中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院檢查，花費醫(yī)療費405元（202.5元＋202.5元）。2012年6月18日、8月7日，原告陳某某前往云夢縣人民醫(yī)院檢查，花費醫(yī)療費180元（90元＋90元）。2013年3月5日，原告陳某某前往中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院檢查，花費醫(yī)療費699.5元。2014年2月19日，原告陳某某前往中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院檢查，花費醫(yī)療費147.3元。2014年3月30日、3月31日、4月13日、5月2日、5月17日、5月24日、6月24日、8月1日、8月16日原告陳某某在深圳平樂骨傷科醫(yī)院治療，共花費醫(yī)療費5531.98元（18元＋760元＋165.56元＋142.07元＋15元＋827.8元＋304.44元＋15元＋413.9元＋264.61元＋15元＋608.85元＋15元＋567.9元＋15元＋608.85元＋15元＋760元）。2014年4月2日，原告陳某某在香港大學(xué)深圳醫(yī)院檢查，花費醫(yī)療費228.5元（102.5元＋126元）。2014年4月17日，原告陳某某在協(xié)和醫(yī)院檢查，花費診療費6.5元。2014年6月26日，原告陳某某按照醫(yī)囑一次性購買通絡(luò)生骨膠囊60盒，共花費5400元。2014年9月25日、9月26日，原告陳某某為進行傷情鑒定，在武漢商業(yè)職業(yè)醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院檢查，花費醫(yī)療費550元（480元＋70元）。以上醫(yī)療費共計42024.84元。2014年4月25日，經(jīng)原告陳某某單方委托，武漢天佑法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見：陳某某被評定為Ⅸ（九）級傷殘；給予后續(xù)治療費13000元，從受傷之日起，誤工損失日評定至定殘前一日，傷后護理210日。原告陳某某花費鑒定費1560元。2014年10月15日，經(jīng)被告人保公司申請，本院委托武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所對原告陳某某的傷情進行重新鑒定，意見為：陳某某所受損傷傷殘等級評定為九級；后期治療費11000元，后期右側(cè)股骨頭壞死若需行手術(shù)治療，所需費用以實際發(fā)生費用為準；治療及休息時間至定殘前一日（自受傷之日起，含后期取出內(nèi)固定治療及休息時間）；護理時間約需180日（自受傷之日起，含后期取出內(nèi)固定護理時間）。
另查明，鄂A×××××號小客車系被告葉某某所有，被告葉某某在被告人保公司為該車投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2011年7月14日零時起至2012年7月13日二十四時止。
還查明，2011年5月30日，原告陳某某與武漢鑫翔利物流有限公司簽訂勞動合同（期限為2011年6月1日起至2013年5月31日止），原告陳某某在該公司從事出納工作，每月工資2200元。2014年4月11日，原告陳某某從深圳返回武漢治療及鑒定，花費住宿費169元。原告陳某某住院治療期間，被告葉某某先行支付醫(yī)療費15000元，被告人保公司先行支付醫(yī)療費10000元。

本院認為，原、被告對2011年10月15日發(fā)生的交通事故的事實沒有異議，雙方爭議的焦點為：（一）原告陳某某的起訴是否超過訴訟時效。交通事故人身損害的損失要根據(jù)以后的治療、休息、護理以及是否構(gòu)成傷殘等情況才能確定，其訴訟時效應(yīng)自治療終結(jié)之日或損失確定之日起算。原告陳某某受傷較嚴重，首次住院治療過程中行右股骨頸骨折閉合復(fù)位空心螺釘內(nèi)固定術(shù)，于2011年10月31日出院，醫(yī)囑“出院后定期復(fù)查，根據(jù)復(fù)查決定下一步治療措施（何時下地負重，何時取出內(nèi)固定物）”，出院時，原告陳某某治療并未終結(jié)，且其于2012年、2013年、2014年就右股骨頸骨折的傷情均有持續(xù)治療，手術(shù)兩年后，原告陳某某的傷情進一步發(fā)展，2014年3月30日，原告陳某某被深圳平樂骨傷科醫(yī)院診斷為右股骨頸骨折術(shù)后股骨頭壞死，因其一直處于治療過程中，故其起訴沒有超過訴訟時效。（二）原告陳某某被確診為右側(cè)股骨頭缺血性壞死與2011年10月15日交通事故是否有關(guān)聯(lián)性。原告陳某某因本次交通事故導(dǎo)致右股骨頸骨折，臨床已行右股骨頸骨折閉合復(fù)位空心螺釘內(nèi)固定術(shù)，后經(jīng)臨床復(fù)查診斷右側(cè)股骨頭缺血性壞死，根據(jù)同濟醫(yī)院會診記載“右股骨頸骨折＋術(shù)后改變，與外傷時間相符合；右側(cè)股骨頭缺血性壞死，與外傷時間相符合”，原告陳某某右側(cè)股骨頭缺血性壞死是其右股骨頸骨折傷情的發(fā)展，其與2011年10月15日交通事故具有關(guān)聯(lián)性，被告葉某某雖對關(guān)聯(lián)性提出異議，但其未提出相反證據(jù)反駁該關(guān)聯(lián)性的存在，因此對被告葉某某反駁的辯稱，本院不予支持。
被告葉某某在駕駛車輛過程中與原告陳某某發(fā)生交通事故并導(dǎo)致原告陳某某身體受傷，系侵害他人人身權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。鄂A×××××號小客車在被告人保公司投保了交強險，且保險事故發(fā)生在保險期間，被告人保公司依法應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告葉某某駕駛機動車對路面情況觀察不夠，未確保安全駕駛，是此次事故發(fā)生的原因之一；原告陳某某在橫過道路時未走過街設(shè)施，是此次事故發(fā)生的另一原因。本次事故是機動車與非機動車之間發(fā)生的事故，適用過錯推定歸責原則，對原告陳某某超出交強險限額部分的損失應(yīng)由機動車一方承擔責任，但因行人即原告陳某某負該事故的同等責任，機動車一方的賠償責任可以減輕30%至40%，本院酌定為40%，故對原告陳某某超出交強險保險金的損失部分，由被告葉某某承擔60%的賠償責任，原告陳某某自擔40%的責任。
原告陳某某的損失有：1、醫(yī)療費40224.84元（含被告葉某某先行支付醫(yī)療費15000元，被告人保公司先行支付醫(yī)療費10000元），2014年6月26日，原告陳某某按照醫(yī)囑一次性購買通絡(luò)生骨膠囊60盒（規(guī)格為0.5g×36s），共花費5400元，參照深圳平樂骨傷科醫(yī)院2014年3月30日醫(yī)囑用量（每次2g，一天三次），該藥原告陳某某可服用六個月，但武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見的出具時間為2014年10月15日，對2014年10月15日之后的用藥屬于后期治療費，應(yīng)含在原告陳某某主張的法醫(yī)鑒定的后期治療費之內(nèi)，故本院對該藥的費用按已實際發(fā)生的四個月的用量所需費用即3600元的標準予以支持；2、后期治療費11000元；3、營養(yǎng)費300元，醫(yī)囑需要適當加強營養(yǎng)，本院酌情支持營養(yǎng)費300元；4、住院伙食補助費240元（15元／天×16天）；5、護理費12825.86元（26008元／年÷365日／年×180日），護理費標準按照2014年度全省居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算；6、交通費2000元；7、誤工費80373.33元（2200元／月÷30天／月×1096天），誤工天數(shù)計算至定殘之日（2014年10月15日）的前一天，即誤工1096天；8、住宿費169元，原告陳某某于2014年居住在深圳市，因傷治療鑒定需到武漢市暫住，住宿費是必要且合理的，對該請求本院予以支持；9、殘疾賠償金91624元（22906元／年×20年×0.2），原告陳某某為城鎮(zhèn)戶口，殘疾賠償金按2014年城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標準計算；10、精神損害撫慰金5000元；11、鑒定費1560元。以上第1至11項損失共計245317.03元（含被告葉某某先行支付醫(yī)療費15000元，被告人保公司先行支付醫(yī)療費10000元）。以上第1至4項損失共計51764.84元，超過交強險醫(yī)療費用賠償限額（10000元），應(yīng)由被告人保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)承擔10000元；以上第5至10項損失共計191992.19元，超過交強險死亡傷殘賠償限額（110000元），應(yīng)由被告人保公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)承擔110000元，即被告人保公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔損失120000元（10000元＋110000元）?？鄢桓嫒~某某先行支付醫(yī)療費15000元，被告人保公司先行支付醫(yī)療費10000元，原告陳某某尚應(yīng)獲賠170190.22元（120000元＋（245317.03元-120000元）×60%-15000元-10000元］，被告人保公司尚應(yīng)賠償原告陳某某損失110000元（120000元-10000元），被告葉某某尚應(yīng)賠償原告陳某某損失60190.22元（170190.22元-110000元）。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告陳某某的損失人民幣110000元；
二、被告葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某的損失人民幣60190.22元；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取人民幣787元，由原告陳某某負擔人民幣260元，被告葉某某負擔人民幣527元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的數(shù)量提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉云婷

書記員：張晏超