原告:陳某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住宜昌市夷陵區(qū),
原告:陳某某(陳某之子),男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住宜昌市夷陵區(qū),
被告:李某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住湖北省當(dāng)陽(yáng)市,
被告:李東榕(李某某之子),男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住宜昌市西陵區(qū),
二被告委托訴訟代理人:黎士武,湖北民基律師事務(wù)所律師。(一般授權(quán)代理)
原告陳某、陳某某與被告李某某、李東榕民間借貸糾紛一案,本院于2016年10月24日立案后,依法適用普通程序,于2017年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。被告李某某在答辯期間向本院提出管轄權(quán)異議,本院于2017年5月22日裁定,駁回了李某某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。原告陳某、陳某某、被告李某某及李某某、李東榕的委托訴訟代理人黎士武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某、陳某某向本院提起訴訟請(qǐng)求:1.判令二被告立即償還原告借款本金301萬(wàn)元;2.判令二被告立即償還原告借款利息156.5萬(wàn)元(自2014年8月12日起計(jì)算至2016年10月12日,月利息2%),之后利息利隨本清;3.二被告承擔(dān)案件受理費(fèi)、訴訟保全費(fèi)。事實(shí)和理由:原告于2013年9月27日、9月30日分二次借款給被告現(xiàn)金共200萬(wàn)元,借期12個(gè)月,月利息2%計(jì)算,按月支付利息。2013年12月20日,被告支付了利息之后,要求原告追加借款301萬(wàn)元。當(dāng)天,原告和被告簽訂了《抵押借款合同書》,約定月息3%(其中1%作為陳某某的業(yè)務(wù)提成及業(yè)務(wù)費(fèi)),被告自愿用宜昌萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)寫字樓B座18樓有源集團(tuán)辦公室和C座9樓的房產(chǎn)、土地、辦公用品作借款抵押。之后,被告支付了2013年12月20日至2014年4月20日共4個(gè)月的利息(每月150300元),并于2014年4月20日償還本金200萬(wàn)元。2014年8月12日,被告支付了之前約定的利息,出具了301萬(wàn)元借條一張。逾期后,被告再未給付借款本金及利息。故提起訴訟,判如所請(qǐng)。
被告李某某、李東榕辯稱,1.李東榕在抵押借款合同書上沒有簽字,不是適格的被告;2.雙方?jīng)]有約定利息,只是約定每月按2%利潤(rùn)分紅。借款利息約定不明,不能支持原告利息主張;3.原告借款301萬(wàn)元中有190萬(wàn)元是原告向銀行貸款,原告高利轉(zhuǎn)貸無(wú)效。
經(jīng)本院查明,2013年12月20日,作為出借人的原告陳某某(甲方)和作為借款人的被告李某某(乙方)簽訂了《抵押借款合同書》。合同約定:借款金額501萬(wàn)元;借款時(shí)間為2013年12月20日至2014年12月20日止;利息標(biāo)準(zhǔn)為月利息2%,按月計(jì)算,月尾支付,每月付清;抵押物設(shè)定為,乙方向甲方借款,并自愿用宜昌萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)寫字樓B座18樓有源集團(tuán)辦公室和C座9樓的房產(chǎn)、土地、辦公用品作為乙方向甲方的借款擔(dān)保。同日,李某某出具借條一份,該借條載明:“借款支付方式為242.5萬(wàn)元承兌匯票、258.5萬(wàn)元的轉(zhuǎn)款(其中通過陳某某、陳某、宜昌市康興電器有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)款)”,李某某對(duì)款項(xiàng)確認(rèn)已經(jīng)收訖。2014年8月12日,陳某與被告李某某對(duì)賬,李某某出具借條一份。載明:“借到本金301萬(wàn)元,每月2分,從2014年8月12日至2014年12月20日止,到期本利付清?!?br/>以上事實(shí),有《抵押借款合同書》、2013年12月20日《借條》、2014年8月12日《借條》、轉(zhuǎn)賬單、銀行承兌匯票(存根)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述,可以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)予以保護(hù)。被告李某某與原告陳某某簽訂的《借款合同》系雙方真實(shí)意思的表示,內(nèi)容未違反法律規(guī)定,原、被告之間依法成立借款合同關(guān)系。
一、關(guān)于被告李東榕是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的問題。
從本案的借款事實(shí)來(lái)看,借款人為李應(yīng)澤,所簽訂的借款合同、借據(jù)均無(wú)李東榕的簽字。從借款款項(xiàng)的流向來(lái)看,也沒有證據(jù)可以證實(shí)是轉(zhuǎn)給李東榕使用,李東榕為實(shí)際借款人。所以,原告以被告李東榕為借款人要求承擔(dān)借款義務(wù),沒有證據(jù)支持。被告李某某在借款合同中表明“用宜昌萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)寫字樓B座18樓有源集團(tuán)辦公室和C座9樓的房產(chǎn)、土地、辦公用品作為乙方向甲方的借款擔(dān)?!?,雖然,宜昌萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)寫字樓B座18樓所謂的“有源集團(tuán)辦公室”房屋產(chǎn)權(quán)登記人為“李東榕”,但并無(wú)李東榕對(duì)抵押物擔(dān)保的確認(rèn),也沒有在相關(guān)管理部門辦理抵押登記手續(xù),李東榕作為借款擔(dān)保承擔(dān)責(zé)任,也沒有證據(jù)支持。
二、關(guān)于本案的利息有無(wú)約定,原告主張是否應(yīng)當(dāng)支持的問題。
原告與被告所簽訂的《抵押借款合同書》是雙方借款關(guān)系的依據(jù)。該借款合同明確了雙方的借款利息為月利息2%,即年利率24%。雖然在合同履行期間,雙方于2014年8月12日對(duì)還款進(jìn)行過對(duì)賬,李某某出具了借條,借條中出現(xiàn)“利潤(rùn)分紅”字樣。但這是雙方履行合同中對(duì)賬的行為,并沒有約定對(duì)合同利息進(jìn)行變更,且該借條中“利潤(rùn)分紅”是格式化條據(jù)打印的。故原告與被告李某某借款合同約定的月利息2%清楚明了,可以認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十六條規(guī)定:借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息,人民法院應(yīng)予支持。原告與被告李某某約定的年利率24%符合法律規(guī)定,原告主張自2014年8月12日起至還清欠款之日止,以301萬(wàn)元為基數(shù),按照年利率24%計(jì)息,利隨本清,本院予以支持。
三、關(guān)于被告李某某辯解原告從銀行貸款再轉(zhuǎn)貸是否認(rèn)定無(wú)效的問題。
從本案事實(shí)來(lái)看,原告自述共借給被告李某某501萬(wàn)元,其中向銀行貸款190萬(wàn)元,但事后被告李某某還款200萬(wàn)元。不能簡(jiǎn)單認(rèn)定被告李某某尚欠原告本金301萬(wàn)元,就是銀行的貸款。從法律適用來(lái)講,法律規(guī)范的主體限定在享有信貸配額和使用信貸資金的企業(yè),本案原告是自然人身份,借款轉(zhuǎn)貸是個(gè)人理財(cái)?shù)囊环N方式,貸款風(fēng)險(xiǎn)由其自擔(dān),不宜簡(jiǎn)單的歸入擾亂金融秩序、損害社會(huì)公共利益而致無(wú)效的范圍。被告對(duì)此辯解不能成立。
綜上所述,被告李某某應(yīng)當(dāng)償還借款本金301萬(wàn)元,并承擔(dān)自2014年8月12日起至還清欠款之日止,以301萬(wàn)元為基數(shù),按照年利率24%計(jì)息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十六條、第二十九條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定,判決如下:
一、由被告李某某在本判決生效之日一個(gè)月內(nèi)償還原告陳某、陳某某借款人民幣301萬(wàn)元,并以301萬(wàn)元為基數(shù)自2014年8月12日起至還清借款之日止按年利率24%計(jì)付利息,利隨本清。
二、駁回原告陳某、陳某某要求被告李東榕承擔(dān)清償借款本息的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)43400元,由被告李某某負(fù)擔(dān)。應(yīng)由被告李某某負(fù)擔(dān)而已由原告陳某、陳某某預(yù)交的訴訟費(fèi)用,由被告李某某在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付原告。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 陳國(guó)鋒
審判員 蔣少鋒
代理審判員 陳敏
書記員: 周怡
成為第一個(gè)評(píng)論者