原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。
原告：陳興國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜城市。
原告：楊翠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜城市。
三原告共同委托訴訟代理人：劉寧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
被告：新華人壽保險股份有限公司襄陽中心支公司。住所地：襄陽市樊城區(qū)解放路特52號拉美步行街A4幢2層204室。統(tǒng)一社會信用代碼：91420600737914931U。
負責人：黃俊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張婷婷，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。

原告陳某某、陳興國、楊翠與被告新華人壽保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱新華人壽襄陽公司）保險糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，于2018年4月3日公開開庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年5月11日再次公開開庭審理了本案。原告陳某某及三原告共同委托訴訟代理人劉寧，被告新華人壽襄陽公司委托訴訟代理人張婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告共同向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判令被告支付身故保險金50000元給三原告；2.本案訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2017年1月5日，陳某某在被告處為自己及其父親陳某、母親楊翠購買了一份“家康三號”保險，保險費為450元，保險責任時間為一年，其中約定意外傷害身故保險金額為50000元。當日，陳某某按照合同約定向被告的業(yè)務(wù)員交納了450元保費。2017年9月11日，陳某某的父親在去稻田打撈玉米桿時意外溺水身亡。后原告多次向被告申請理賠，但被告以原告近親屬死亡不屬意外死亡為由，不予理賠。原告認為，原告的親人是在保險期間發(fā)生溺水事件導(dǎo)致身亡，應(yīng)屬意外死亡，被告應(yīng)當按照合同約定承擔保險責任。故請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
新華人壽襄陽公司當庭提交答辯意見，辯稱，1.被保險人在投保前因患有腦梗死、高血壓3級（極高危組）、膀胱結(jié)石、腎結(jié)石等疾病入院接受治療，其在投保時未履行如實告知義務(wù)，被告對其發(fā)生的保險事故不承擔賠償責任；2.陳某死亡原因不明，既無公安機關(guān)也無醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于死亡原因的證明，根據(jù)誰主張誰舉證的舉證規(guī)則，在陳某死亡原因不明的情況下，被告沒有支付保險金的義務(wù)。因此，原告訴請依法不能成立，應(yīng)予以駁回。
雙方當事人在庭審中一致認可以下法律事實：陳某，男，出生于1948年9月26日，公民身份號碼：。2013年10月29日，陳某因吐詞不清住院6天，入院診斷：1.腦梗死；2.高血壓3級（極高危組）。2017年1月5日，陳某因尿頻伴排尿中斷3年住院10天，入院診斷：1.膀胱結(jié)石；2.前列腺增生；3.雙腎多發(fā)結(jié)石。2017年1月5日，陳某某與新華人壽襄陽公司訂立“家康三號”[微信版]人身意外傷害保險合同，被保險人共3名，即陳某某及其父親陳某、母親楊翠，雙方約定被保險人意外傷害身故的保險金為5萬元。保險期間為2017年1月8日零時至2018年1月7日24時。2017年1月13日，保險業(yè)務(wù)員將該保險合同等交付給投保人陳某某，陳某某在保單回執(zhí)上簽署了姓名。2017年9月11日，陳某死亡。2017年9月20日，公安戶籍管理機關(guān)注銷了陳某的戶籍登記。2017年12月29日，新華人壽襄陽公司作出理賠決定通知書，以“其它”為拒賠原因告知投保人整案拒付。
上述事實，有陳某的住院病歷復(fù)印件、新華人壽保險股份有限公司保險合同、保險單、陳某的死亡注銷戶口證明、理賠決定通知書在卷為證，雙方當事人無爭議，本院予以認定。

雙方當事人爭議的要素為：1.陳某某、陳興國、楊翠與死者陳某之間的身份關(guān)系。死者陳某與原告楊翠系夫妻關(guān)系，系原告陳某某、陳興國的父親，原告方提交了宜城市板橋店鎮(zhèn)胡咀村治保委員會出具的親屬關(guān)系證明，本院對楊翠、陳某某、陳興國與陳某之間的身份關(guān)系予以認定。2.保單回執(zhí)。新華人壽襄陽公司據(jù)此主張在簽訂保險合同時已向投保人陳某某履行告知說明義務(wù)，陳某某認可自己在保險業(yè)務(wù)員送來保險合同時曾在一張紙上簽署姓名，保險業(yè)務(wù)員的解釋是僅證明投保人已收到保險合同，并沒有解釋投保范圍和免責條款。本院認為，保險合同雙方在保險合同簽訂前應(yīng)當如實履行告知說明義務(wù)，至遲應(yīng)當保險合同訂立時履行，而該保單回執(zhí)記載的時間是2017年1月13日，即保險合同訂立7天以后，且新華人壽襄陽公司在審理中沒有提交投保人在相關(guān)告知義務(wù)條款上簽名的證據(jù)，本院對新華人壽襄陽公司主張投保人陳某某隱瞞被保險人陳某身體狀況的抗辯主張不予采納。3.死者陳某的死亡原因。新華人壽襄陽公司認為，支付保險賠償金的條件是被保險人意外死亡，陳某死亡原因不明，不符合支付保險賠償金的合同約定。庭審中，原告方提交了宜城市板橋店鎮(zhèn)胡咀村治保委員會、宜城市公安局板橋店派出所共同出具的證明，證明陳某在打撈自家稻田里的漂浮玉米桿時意外溺水身亡。新華人壽襄陽公司持有異議，并提交了一份案件詢問筆錄，主張其保險理賠人員劉艷強曾經(jīng)告知原告的妻子“李紅元”需要進行尸體檢驗。本院認為，該案件詢問筆錄形成的時間是2017年9月13日，且能夠反映出被詢問人主張陳某溺水身亡的明確意見，還能夠反映出被告的工作人員已經(jīng)2017年9月12日晚上與原告方取得聯(lián)系，在回答詢問人“你報意外死亡，這是要做尸檢的”問話時，被詢問人明確表示“給你們報案，就是要你們來看的”，但是當被詢問人回答尚未下葬的時候，詢問人并沒有明確要求原告方必須進行尸檢，并明確告知不進行尸體檢驗的后果。為此，本院認定保險人在接到保險報案后未誠實履行告知義務(wù)。針對雙方當事人對該節(jié)事實的的爭議，法庭對相關(guān)事實進行了調(diào)查核實，根據(jù)調(diào)查核實的事實，本院對宜城市板橋店鎮(zhèn)胡咀村治保委員會、宜城市公安局板橋店派出所共同出具的證明，以及案件詢問筆錄予以采信，并認定法律事實如下：陳某、楊翠夫婦為宜城市板橋店鎮(zhèn)胡咀村7組農(nóng)民，在與鶯河二庫相鄰的山坡下以家庭承包經(jīng)營方式耕種了一塊水稻田。2017年8、9月間，宜城市連續(xù)降雨形成洪澇，山坡上（旱地）種植的玉米桿等雜物被水沖入陳某、楊翠夫婦在山坡下耕種的水稻田里。稻田灌滿了洪水，山坡上沖下來的玉米桿等雜物漂浮在已基本成熟但尚未收割的水稻上。為避免洪水退潮后，漂浮的玉米桿等雜物壓壞水稻，陳某便自制一根竹竿上捆綁著鐵鉤的打撈工具，到水稻田邊打撈稻田里的漂浮物。2017年9月11日下午，陳某繼續(xù)用其自制的工具到稻田里打撈漂浮物。在打撈過程中，陳某不慎跌入稻田，在自救中因稻草纏繞身體而導(dǎo)致溺水身亡。當晚天黑的時候，因陳某沒有按時回家，其妻子楊翠便通知其長子陳興國去喊其父親陳某回家吃飯。當陳興國呼喊父親沒有回應(yīng)后，又邀請鄰居約八、九人打手提燈隨同去稻田邊尋找。到達稻田后，村民熊某國、匡某友等人發(fā)現(xiàn)了陳某的打撈工具，便懷疑陳某跌入了稻田。于是，村民們便入水尋找，后在稻田里找到了身上纏繞著稻草、嘴和臉烏黑的陳某遺體。之后，宜城市板橋店鎮(zhèn)胡咀村治保委員會向鎮(zhèn)人民政府和管片公安干警報告了陳某非正常死亡事件。次日，原告方向新華人壽襄陽公司報案，要求進行保險查勘，但新華人壽襄陽公司未履行保險查勘義務(wù)，亦未明確主張進行尸體檢驗。之后，原告方按照當?shù)仫L俗安葬了陳某的遺體。2017年9月15日，宜城市板橋店鎮(zhèn)胡咀村治保委員會、宜城市公安局板橋店派出所共同出具書面證明，證明陳某于2017年9月11日下午在打撈稻田漂浮的玉米桿時意外溺水死亡。2017年12月29日，新華人壽襄陽公司作出“整案拒付”理賠決定通知書。2018年1月23日，原告方向本院起訴。訴訟過程中，本院對陳某的死亡時間、地點和經(jīng)過進行了調(diào)查，宜城市板橋店鎮(zhèn)胡咀村治保委員會、宜城市公安局板橋店派出所再次出具書面證明，確認陳某在打撈稻田漂浮物時意外落水并溺水身亡。
本院認為，原告陳某某與被告新華人壽襄陽公司簽訂湖北“家康三號”[微信版]團體意外傷害保險合同，是合同雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)當按照合同約定履行各自義務(wù)。本案訟爭保險事故發(fā)生后，原告方履行了保險報案義務(wù)并要求被告進行現(xiàn)場查勘。但是被告在死者陳某遺體安葬前有條件履行而怠于履行保險查勘義務(wù)，違背誠實信用原則。訴訟過程中，原告方所舉證據(jù)能夠被保險人陳某系意外溺水身亡，而被告新華人壽襄陽公司提供的病歷資料不足以證明被保險人陳某系疾病等原因死亡，依法應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。為此，對原告方要求新華人壽襄陽公司支付保險金5萬元的訴訟請求，本院予以支持。被告新華人壽襄陽公司要求駁回原告方訴訟請求的抗辯，沒有相應(yīng)證據(jù)支撐，本院不予采納。
綜上所述，原告方要求被告履行保險賠付義務(wù)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

新華人壽保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向陳某某、陳興國、楊翠支付其近親屬陳美付意外死亡的保險金50000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由新華人壽保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 張松郁
審判員 李邊防
人民陪審員 曾真

書記員： 張湘楠