原告陳某，個體工商戶。
被告呼和浩特市藝佳居尚裝飾有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)新華東街和海廣場ABC號樓15層3單元1513號。
法定代表人劉國棟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人于巖（特別授權(quán)），系呼和浩特市藝佳居尚裝飾有限公司員工。
被告宜昌當(dāng)陽賓館有限責(zé)任公司，住所地當(dāng)陽市玉陽城區(qū)環(huán)城東路。
法定代表人王瑞林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人時召德（特別授權(quán)），宜昌當(dāng)陽賓館有限責(zé)任公司員工。
委托代理人周浩（特別授權(quán)），湖北晨豐律師事務(wù)所律師。

原告陳某訴被告呼和浩特市藝佳居尚裝飾有限公司、宜昌當(dāng)陽賓館有限責(zé)任公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余先發(fā)獨任審判，于2016年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某，被告呼和浩特市藝佳居尚裝飾有限公司的委托代理人于巖，被告宜昌當(dāng)陽賓館有限責(zé)任公司的委托代理人時召德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月2日，被告宜昌當(dāng)陽賓館有限責(zé)任公司將其裝飾工程承包給呼和浩特市藝佳居尚裝飾有限公司。被告呼和浩特市藝佳居尚裝飾有限公司將網(wǎng)絡(luò)工程發(fā)包給原告陳某。后經(jīng)雙方結(jié)算，被告呼和浩特市藝佳居尚裝飾有限公司負(fù)責(zé)人劉國棟給原告陳某出具了《證明》一份，載明“今證明陳斌，身份證號××）當(dāng)陽賓館所欠工費（材料款）25000元，大寫貳萬伍仟元整，因當(dāng)陽賓館工程款未付給我方工程款，特憑此證直接由當(dāng)陽賓館結(jié)賬”。被告呼和浩特市藝佳居尚裝飾有限公司在《證明》上蓋章，并由其法定代表人劉國棟簽字。之后原告曾多次追索未果，以致成訟。訴訟中，原告陳某自愿放棄要求二被告承擔(dān)自起訴之日至判決生效之日的利息。

本院認(rèn)為，被告呼和浩特市藝佳居尚裝飾有限公司在承包當(dāng)陽賓館裝修工程后，將網(wǎng)絡(luò)工程發(fā)包給原告，經(jīng)雙方結(jié)算，共欠原告人工工資25000元，有被告呼和浩特市藝佳居尚裝飾有限公司出具的《證明》在卷，被告呼和浩特市藝佳居尚裝飾有限公司理應(yīng)支付。被告呼和浩特市藝佳居尚裝飾有限公司抗辯被告宜昌當(dāng)陽賓館有限責(zé)任公司尚欠其承包費用，該費用應(yīng)由宜昌當(dāng)陽賓館有限責(zé)任公司支付。因二被告之間系合同關(guān)系，雙方的債權(quán)債務(wù)不屬于本案中處理的事由，其抗辯理由不充分，本院不予認(rèn)可，故不能免除向原告支付人工工資的責(zé)任，被告呼和浩特市藝佳居尚裝飾有限公司要求原告向被告宜昌當(dāng)陽賓館有限責(zé)任公司主張權(quán)利，被告宜昌當(dāng)陽賓館有限責(zé)任公司并不認(rèn)可與被告呼和浩特市藝佳居尚裝飾有限公司之間有債務(wù)關(guān)系，被告呼和浩特市藝佳居尚裝飾有限公司也未提供與被告宜昌當(dāng)陽賓館有限責(zé)任公司之間有債務(wù)關(guān)系的確鑿證據(jù)，故被告呼和浩特市藝佳居尚裝飾有限公司抗辯與被告宜昌當(dāng)陽賓館有限責(zé)任公司之間享有債權(quán)，且轉(zhuǎn)移的理由不充分，因此，原告請求被告宜昌當(dāng)陽賓館有限責(zé)任公司承擔(dān)責(zé)任的理由不足。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告呼和浩特市藝佳居尚裝飾有限公司自本判決生效之日后十日內(nèi)支付原告陳某人工工資25000元。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費430元，減半收取215元（原告已預(yù)交），由被告呼和浩特市藝佳居尚裝飾有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　余先發(fā)

書記員：宋敏敏