原告：陳軍威，男，1984年10月10日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：項永斌，湖北我們律師事務所律師。
被告：廣東建投金服投資有限公司武漢分公司，住所地武漢市江漢區(qū)江漢二路甲乙型綜合樓（銀海商務大廈）1501號。
負責人：喻志軍。
委托訴訟代理人：馬劍偉，湖北敏訥律師事務所律師。

原告陳軍威與被告廣東建投金服投資有限公司武漢分公司（以下簡稱建投公司武漢分公司）勞動爭議一案，本院于2018年2月12日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月27日公開開庭進行了審理。原告陳軍威及其委托訴訟代理人項永斌，被告建投公司武漢分公司的委托訴訟代理人馬劍偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳軍威向本院提出訴訟請求：1、被告建投公司武漢分公司向原告陳軍威支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金26,588.12元（4,090.48元月×6.5年×1月年）；2、依法確認原告陳軍威與被告建投公司武漢分公司2015年6月至2017年9月期間的勞動關系；3、被告建投公司武漢分公司向原告陳軍威支付違法解除勞動合同賠償金暨雙倍經(jīng)濟補償金共計53,176.24元（4,090.48元月×2月年×6.5年）；4、被告建投公司武漢分公司向原告陳軍威支付2015年6月至2017年9月期間應休未休帶薪年休假的加班工資共計3,385.22元（4,090.48元月÷21.75天月×（2+5+2）×200%）；5、被告建投公司武漢分公司向原告陳軍威支付2017年應發(fā)未發(fā)的剩余工資共計6,750元；6、被告建投公司武漢分公司為原告陳軍威辦理解除勞動關系證明、失業(yè)保險金領取等離職手續(xù)。事實和理由：2011年7月1日，原告陳軍威通過武漢建銀房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司面試，按其要求原告陳軍威與武漢建苑物業(yè)管理有限公司簽訂勞動合同，但工作任務還是聽從建銀房地產(chǎn)公司安排，主要為建銀房地產(chǎn)總經(jīng)理提供后勤保障服務，工作地點為銀海大廈。2015年6月30日，原告陳軍威與被告建投公司武漢分公司簽訂三年勞動合同，工作崗位及工作地點均未發(fā)生變化，且未與武漢建苑物業(yè)管理有限公司辦理解除勞動關系的相關手續(xù)。2015年10月，因建銀房地產(chǎn)總經(jīng)理工作調(diào)整，原告陳軍威工作地點亦轉(zhuǎn)至創(chuàng)業(yè)路12號嘉昱公館A座七樓。2017年6月辦公地點又轉(zhuǎn)至嘉昱公館B座設備層，工作崗位從駕駛員調(diào)整為采購員。2017年9月13日，原告陳軍威接到運營人事部員工的電話，告知其被告建投公司武漢分公司因經(jīng)濟性裁員，決定解除與原告陳軍威勞動關系。2017年9月29日，被告建投公司武漢分公司通知原告陳軍威辦理解除勞動關系相關手續(xù)，并要求原告陳軍威在已經(jīng)打印好的《解除勞動合同協(xié)議書》上簽字，原告陳軍威并未簽字。2017年10月中旬被告建投公司武漢分公司單方停繳原告陳軍威社保費用。因被告建投公司武漢分公司單方解除勞動關系導致原告陳軍威2017年部分工資6,750元未發(fā)放，被告建投公司武漢分公司也未安排原告陳軍威休帶薪年休假。原告陳軍威解除勞動關系前12月平均工資為4,090.48元。原告陳軍威不服武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）勞動人事爭議仲裁委員會作出的武開勞人仲裁字[2018]第17號仲裁裁決書。故訴至法院，請求依訴予判。
被告建投公司武漢分公司辯稱，原告陳軍威與被告建投公司武漢分公司于2015年6月30日簽訂的勞動合同明確約定了雙方建立勞動關系的時間是2015年7月1日。故原、被告勞動關系的存續(xù)時間并不是從2015年6月起算，而是從7月1日起算。被告建投公司武漢分公司不存在違法解除與原告陳軍威之間的勞動關系，因此無需向原告陳軍威支付經(jīng)濟賠償金，被告建投公司武漢分公司提前一個月已通知原告陳軍威辦理解除勞動合同的手續(xù)，并支付了2017年10月的工資，原告陳軍威在訴請中并未提出要求繼續(xù)履行勞動合同，說明了原、被告就解除勞動合同達成了一致意見，原、被告之間的勞動合同解除并不存在違法情形，因此無需支付經(jīng)濟賠償金。原、被告雙方勞動關系存續(xù)的時間共計2年4個月，原告陳軍威要求按照五年計算，沒有任何依據(jù)。原告陳軍威在2017年累計請病假2個月11天，因此其無權享受2017年年休假，原告陳軍威在2017年9月22日前實際上累計享受了10天年休假，因此不存在未休年休假的情形，且年休假工資并不屬于勞動報酬的范圍，其主張的年休假也超過了相應的時效，喪失了勝訴權。被告建投公司武漢分公司并不存在扣發(fā)原告陳軍威工資的情形，原告陳軍威要求被告建投公司武漢分公司支付扣發(fā)工資的情形沒有依據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年6月30日，原告陳軍威與被告建投公司武漢分公司簽訂《勞動合同》，約定：勞動合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日止；被告建投公司武漢分公司招用原告陳軍威在武漢從事主管工作；約定工資為3,100元月，每月五日為發(fā)薪日等內(nèi)容。2017年9月，被告建投公司武漢分公司以其經(jīng)濟性裁員為由，要求原告陳軍威簽署解除勞動合同協(xié)議書，原告陳軍威未予同意。原告陳軍威工作至2017年9月29日，此后未再前往被告建投公司武漢分公司處上班。被告建投公司武漢分公司已為原告陳軍威繳納社會保險至2017年10月，發(fā)放工資至2017年10月。后原告陳軍威向武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：1、依法確認陳軍威與建投公司武漢分公司2015年6月至2017年9月期間的勞動關系；2、建投公司武漢分公司向陳軍威支付違法解除勞動合同賠償金暨雙倍經(jīng)濟補償金共計53,176.24元（4,090.48元月×2月年×6.5年）；3、建投公司武漢分公司向陳軍威支付2015年6月至2017年9月期間應休未休帶薪年休假的加班工資共計3,385.22元（4,090.48元月÷21.75天月×（2+5+2）×200%）；4、建投公司武漢分公司支付陳軍威2017年應發(fā)未發(fā)的剩余工資共計6,750元；5、建投公司武漢分公司為陳軍威辦理解除勞動關系證明、失業(yè)保險金領取等離職手續(xù)。該委經(jīng)過審理后，于2018年1月30日作出武開勞人仲裁字［2018］第17號仲裁裁決書，裁決：一、確認陳軍威與建投公司武漢分公司自2015年7月至2017年10月期間存在勞動關系；二、建投公司武漢分公司應支付陳軍威賠償金20,452元、未休帶薪年休假工資1,880.68元；三、建投公司武漢分公司向陳軍威出具解除勞動合同的證明，并協(xié)助陳軍威辦理失業(yè)保險金相關手續(xù)；四、駁回陳軍威的其他仲裁請求。原告陳軍威不服該裁決，法定期間起訴至本院，請求依訴予判。
另查明，原告陳軍威已享受2017年度帶薪年休假10天。原、被告均認可原告陳軍威離職前十二個月的月平均工資為4,090.48元。
還查明，2011年至2015年期間，原告陳軍威曾與案外人武漢建苑物業(yè)管理有限公司建立勞動關系。原告陳軍威主張案外人武漢建苑物業(yè)管理有限公司未與其辦理解除勞動合同關系的手續(xù)，亦未支付其經(jīng)濟補償金或賠償金。
對當事人有爭議的事實的質(zhì)證和認定情況：原告陳軍威提供的《2016年年終獎金發(fā)放明細表》系復印件，且原告陳軍威未能提供其他證據(jù)佐證，該證據(jù)本院不予采信；原告陳軍威提供的其他證據(jù)及被告建投公司武漢分公司提供的證據(jù)，因雙方當事人對證據(jù)的真實性均不持異議，本院對這些證據(jù)的真實性予以采信。

本院認為，根據(jù)雙方的訴訟請求及答辯意見，本案爭議焦點有：1、原告陳軍威在案外人武漢建苑物業(yè)管理有限公司的工作年限是否應合并計算為其在被告建投公司武漢分公司的工作年限；2、原告陳軍威的訴訟請求是否具有事實及法律依據(jù)。
關于第一個爭議焦點，本院認為根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應予支持?！痹骊愜娡ζ浞且虮救嗽驈脑萌藛挝槐话才诺叫掠萌藛挝还ぷ骷霸萌藛挝晃粗Ц督?jīng)濟補償?shù)闹鲝堌撚信e證證明責任，因其未能提供相應證據(jù)，應由原告陳軍威承擔不利的后果。故原告陳軍威關于其在案外人武漢建苑物業(yè)管理有限公司的工作年限應合并計算為在被告建投公司武漢分公司工作年限的主張，本院不予支持。
關于第二個爭議焦點，原告陳軍威的訴訟請求中，原告陳軍威請求確認原、被告在2015年6月至2017年9月期間存在勞動關系的主張，根據(jù)雙方當事人簽訂的勞動合同及原告陳軍威的社保繳費記錄，本院確認原、被告在2015年7月至2017年9月期間存在勞動關系。
關于未休年休假工資，因原告陳軍威在入職被告建投公司武漢分公司之前，曾在案外人武漢建苑物業(yè)管理有限公司處工作，故原告陳軍威應享受2015年度帶薪年休假1天、2016年度帶薪年休假5天。被告建投公司武漢分公司應支付原告陳軍威未休年休假工資差額2,256.82元（4,090.48元月÷21.75天×6天×200%）。
關于解除勞動合同經(jīng)濟補償金及違法解除勞動關系賠償金，被告建投公司武漢分公司雖主張其系經(jīng)濟性裁員，但未能提供相應證據(jù)。且被告建投公司武漢分公司未依法安排原告陳軍威休2015年度及2016年度帶薪年休假，故被告建投公司武漢分公司應支付原告陳軍威違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金20,452.40元（4,090.48元月×2.5個月×200%）.
關于原告陳軍威主張的2017年應發(fā)未發(fā)工資6,750元，原告陳軍威自認該工資為年終獎，年終獎系用人單位根據(jù)自身經(jīng)營狀況和勞動者工作表現(xiàn)自主決定是否發(fā)放的福利，因原、被告解除勞動關系時2017年度尚未結束，該年度原告陳軍威是否享受年終獎應由被告建投公司武漢分公司決定，故原告陳軍威的該請求，本院不予支持。
關于原告陳軍威主張被告建投公司武漢分公司為其辦理解除勞動關系證明、失業(yè)保險金領取等離職手續(xù)，因被告建投公司武漢分公司未就武開勞人仲裁字［2018］第17號仲裁裁決書向本院起訴，該請求本院予以確認。
綜上所述，原告陳軍威的訴訟請求本院部分不予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第五十條、第八十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第四條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、確認原告陳軍威與被告廣東建投金服投資有限公司武漢分公司在2015年7月至2017年9月期間存在勞動關系；
二、被告廣東建投金服投資有限公司武漢分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告陳軍威支付未休年休假工資差額2,256.82元；
三、被告廣東建投金服投資有限公司武漢分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告陳軍威支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金20,452.40元；
四、被告廣東建投金服投資有限公司武漢分公司應自本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告陳軍威出具解除勞動合同證明，并協(xié)助原告陳軍威辦理失業(yè)保險金相關手續(xù)；
五、駁回原告陳軍威的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告陳軍威負擔（免予交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 熊婧

書記員： 喻少飛