原告（互為被告）：湖北團(tuán)風(fēng)中慧畜牧科技有限公司。住所團(tuán)風(fēng)縣金鑼港原種場(chǎng)。
法定代表人：韓繼濤。
委托訴訟代理人：付征兵，團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告（互為原告）：陳冬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住所孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：馬曉東，湖北齊安律師事務(wù)所律師。

原告（互為被告）湖北團(tuán)風(fēng)中慧畜牧科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱中慧公司）與被告（互為原告）陳冬某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（互為被告）中慧公司委托訴訟代理人付征兵，被告（互為原告）陳冬某及其委托訴訟代理人馬曉東，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（互為被告）中慧公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷團(tuán)風(fēng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)團(tuán)勞人仲案（2017）49號(hào)裁決書。2、駁回被告陳冬某的所有訴請(qǐng)。事實(shí)與理由：被告陳冬某自2017年3月底就沒(méi)有上班，原告不應(yīng)該支付其四月份1.5天的工資，而且仲裁裁決的月平均工資與事實(shí)不符。被告陳冬某的失業(yè)保險(xiǎn)待遇依法應(yīng)向社保部門主張。原告每年在春節(jié)期間對(duì)銷售線路的員工都安排了年休假，仲裁裁決的年休假工資也是錯(cuò)誤的。被告陳冬某提出2003年至2010年7月期間繳納社保的費(fèi)用，因被告原單位已經(jīng)為其繳納，因此他無(wú)權(quán)主張此期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。
互為原告（被告）陳冬某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)被告中慧公司違法解除勞動(dòng)合同，判令其支付解除合同賠償金525175.5元。2、判令被告中慧公司支付2017年4月至7月的工資70055.84元。3、判令被告中慧公司支付年休假工資144876.60元。4、判令被告中慧公司支付失業(yè)待遇損失18480元。5、判令被告中慧公司賠償繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的損失57817.76元。以上共計(jì)816405.70元。事實(shí)與理由：團(tuán)風(fēng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)團(tuán)勞人仲案（2017）49號(hào)裁決書，認(rèn)為原告曠工被告中慧公司解除勞動(dòng)合同合法與事實(shí)不符。原告舉證提供的短信信息可以證明8月2日之前一直在工作崗位，被告中慧公司舉證提供的考勤表是被告單方制作的，且證據(jù)相互矛盾。原告一直堅(jiān)持在工作崗位，其工資待遇被告應(yīng)該予以發(fā)放。原告的年休假工資是80日，而非65日。原告因?yàn)楸桓嬷谢酃镜男袨閷?dǎo)致無(wú)法享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，該損失應(yīng)該由被告中慧公司承擔(dān)。原告自行購(gòu)買2003年至2010年養(yǎng)老保險(xiǎn)的費(fèi)用損失，根據(jù)湖北省人力資源和社會(huì)保障廳的規(guī)定，應(yīng)由被告中慧公司支付。
針對(duì)原告中慧公司的訴訟請(qǐng)求，被告陳冬某辯稱：被告不存在曠工，至2017年8月2日中慧公司通知解除勞動(dòng)合同時(shí)，被告一直在履行本職工作，因此原告中慧公司應(yīng)該支付4至7月份的工資。同時(shí)，被告每月的工資基本都在17500元左右。原告中慧公司通知被告解除勞動(dòng)合同，但是又沒(méi)有及時(shí)向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)報(bào)送失業(yè)人員名單和證明材料，導(dǎo)致被告無(wú)法享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，原告應(yīng)該賠償被告失業(yè)保險(xiǎn)待遇部分的損失。原告認(rèn)為每年在春節(jié)期間安排了被告休假，既不是事實(shí)，也沒(méi)有證據(jù)證明。為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)是原告中慧公司的法定義務(wù)，2003年至2010年期間被告的養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告應(yīng)該予以賠償。
針對(duì)互為原告陳冬某的訴訟請(qǐng)求，互為被告中慧公司辯稱：中慧公司與陳冬某解除勞動(dòng)合同程序合法，陳冬某從2017年4月1日后一直未在公司上班，其主張的工資沒(méi)有法律依據(jù)。公司已經(jīng)為所有職工安排了年休假，不存在年休假工資，且原告主張年休假已超過(guò)訴訟時(shí)效。公司已經(jīng)為陳冬某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，由于原單位繳納了保險(xiǎn)，因此中慧公司從2017年開始繳納保險(xiǎn)沒(méi)有違反相關(guān)規(guī)定。
原告（互為被告）中慧公司圍繞訴訟請(qǐng)求及答辯意見，依法提交了如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：中慧公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、陳冬某的身份證復(fù)印件各一份。擬證明：雙方的主體資格。
第二組證據(jù)：團(tuán)風(fēng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)團(tuán)勞人仲案（2017）49號(hào)裁決書一份。
第三組證據(jù)：《員工違規(guī)違紀(jì)處理辦法》、《營(yíng)銷部日常管理制度》、《工作匯報(bào)補(bǔ)充方案》、員工培訓(xùn)記錄及培訓(xùn)簽到表、《員工請(qǐng)休假管理辦法》、培訓(xùn)簽到表各一份。擬證明：中慧公司制定了規(guī)章制度，并組織員工進(jìn)行學(xué)習(xí)。
第四組證據(jù)：會(huì)議紀(jì)要三份、員工考勤表五頁(yè)、單位員工證明兩份、通知陳冬某回公司上班的通知一份。擬證明：陳冬某4-6月份一直曠工，公司在開測(cè)算會(huì)時(shí)已經(jīng)督促人事行政部通知其返回公司上班。
第五組證據(jù)：電子回單十二頁(yè)。擬證明：陳冬某在上班期間的工資。
第六組證據(jù)：個(gè)人參保證明、個(gè)人實(shí)繳明細(xì)記錄各一份。擬證明：中慧公司已經(jīng)為陳冬某繳納了保險(xiǎn)。
第七組證據(jù)：中慧公司營(yíng)銷部QQ群聊天記錄、銷售人員4-6月份銷售業(yè)績(jī)。擬證明：陳冬某4-6月份曠工的事實(shí)。
第八組證據(jù)：《勞動(dòng)合同書》兩份。擬證明：中慧公司與陳冬某之間的勞動(dòng)關(guān)系，陳冬某在中慧公司任副總經(jīng)理職務(wù)，其工資是固定月工資。
被告（互為原告）陳冬某圍繞訴訟請(qǐng)求及答辯意見，依法提交了如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：陳冬某的身份證、中慧公司工商信息各一份。擬證明：當(dāng)事人的基本情況。
第二組證據(jù)：勞動(dòng)合同書復(fù)印件一份、2003年-2008年工資單復(fù)印件17頁(yè)、2017年8月2日中慧公司給陳冬某下達(dá)的解除勞動(dòng)合同通知書復(fù)印件一份。擬證明：1.陳冬某自2003年開始在中慧公司工作，2003年-2008年是以現(xiàn)金發(fā)放工資單，2009年之后是以銀行轉(zhuǎn)賬的形式發(fā)放工資；2.2010年8月23日中慧公司與陳冬某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；3.中慧公司2017年8月2日通知原告解除勞動(dòng)合同。
第三組證據(jù)：銀行卡交易明細(xì)清單七頁(yè)。擬證明：中慧公司從2017年4月份后就沒(méi)有發(fā)放工資，陳冬某每月工資為17505.85元。
第四組證據(jù)：團(tuán)風(fēng)縣社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)算中心出具的陳冬某個(gè)人參保繳費(fèi)記錄三頁(yè)。擬證明:2010年8月至2017年7月陳冬某的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保繳費(fèi)情況。
第五組證據(jù)：1.與李夢(mèng)潔、閔晶的微信聊天記錄截圖影印件兩頁(yè)；2.汪周懷、汪文濤、汪永紅、李后元、汪水明等五人的證明材料八頁(yè)；3.孫承波、李夢(mèng)潔、閔晶、涂愛(ài)兵等四人的證明材料五頁(yè)；4.與徐忠飛的短信和微信聯(lián)系記錄截圖影印件47頁(yè)；5.微信群信息截圖影印件三頁(yè)；6.與辜恩玉的短信聯(lián)系截圖影印件四頁(yè)；7.與馬書魁的微信聯(lián)系截圖影印件及照片影印件各一頁(yè)；8.移動(dòng)通信公司業(yè)務(wù)收款憑證圖片影印件一頁(yè)；9.會(huì)議紀(jì)要圖片影印件一頁(yè)。擬證明：1.在被中慧公司通知解除合同以前，陳冬某一直在工作崗位工作。2.中慧公司不支付工資待遇，陳冬某向人事部主管辜恩玉反映情況并形成了會(huì)議記錄。
陳冬某對(duì)中慧公司提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：第三組證據(jù)中的工作制度有無(wú)法定程序存在疑問(wèn)，培訓(xùn)簽到表有異議，不能證明被告違反了規(guī)章制度；第四組證據(jù)的證明目的有異議，不能證明陳冬某在4、5、6月存在曠工的事實(shí)；第五組證據(jù)與銀行交易清單不符；第七組證據(jù)只是單方證明，不符合證據(jù)規(guī)則，不能反映陳冬某的銷售業(yè)績(jī)。對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
中慧公司對(duì)陳冬某提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：第二組證據(jù)中的勞動(dòng)合同書應(yīng)以中慧公司提供的原件為準(zhǔn)；第三組證據(jù)中陳冬某的工資由兩部分組成，包含休假工資；第五組證據(jù)中微信聊天記錄不能證明陳冬某來(lái)公司上班的事實(shí)，證人證言不是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，徐忠飛與陳冬某交流的是2016年的業(yè)務(wù)并不是2017年4月份以后的，與馬書魁的微信信息及照片不能證明陳冬某參加8月份會(huì)議，會(huì)議紀(jì)要也不能證明陳冬某到公司上班，與中慧公司舉證的會(huì)議紀(jì)要相沖突。對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。

本院認(rèn)為，中慧公司和陳冬某對(duì)對(duì)方提交的部分證據(jù)的異議，都限于證據(jù)形式和證明目的。對(duì)無(wú)法與原件核對(duì)的證據(jù)，和沒(méi)有到庭作證的證人證言，本院不予采信，其余證據(jù)均予以采納。其中形式合法并與本案有關(guān)聯(lián)的，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告（互為原告）陳冬某從2003年3月起在原告（互為被告）中慧公司工作。2008年1月1日，原告與被告簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限自2008年1月1日至2012年10月31日，聘用陳冬某從事副總經(jīng)理工作。2012年11月1日，原告與被告繼續(xù)簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限自2012年11月1日至2017年10月31日，仍聘用陳冬某從事副總經(jīng)理工作。2010年8月中慧公司給陳冬某辦理了社會(huì)保險(xiǎn)，其中基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保繳費(fèi)時(shí)間為2010年8月至2017年9月，失業(yè)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)時(shí)間為2012年1月至2017年9月。2017年4月起，中慧公司停發(fā)了陳冬某的工資。2017年7月15日，中慧公司以張貼公告的方式，通知陳冬某于2017年7月18日回公司上班，否則將按除名相關(guān)規(guī)定處理。陳冬某隨即與中慧公司進(jìn)行了交涉，但雙方未能及時(shí)消除矛盾。2017年8月2日，中慧公司以陳冬某沒(méi)有按規(guī)定上班為由解除其勞動(dòng)合同關(guān)系。2017年10月25日，陳冬某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決中慧公司支付違法解除合同賠償金和工資及其他損失共計(jì)816405.70元。團(tuán)風(fēng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年12月13日作出仲裁裁決：1.由中慧公司支付陳冬某20**年4月份1.5天的工資1187元；2.陳冬某應(yīng)當(dāng)享受的失業(yè)保險(xiǎn)待遇由社會(huì)保險(xiǎn)部門支付，不足部分由中慧公司支付；3.中慧公司支付陳冬某年休假工資84399元；4.中慧公司給陳冬某補(bǔ)繳2003年3月至2010年7月期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，個(gè)人繳費(fèi)部分由陳冬某承擔(dān)；5.駁回陳冬某其他仲裁請(qǐng)求。中慧公司和陳冬某均不服仲裁裁決，先后訴至本院。
本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.中慧公司是否屬于違法解除勞動(dòng)合同；2.陳冬某的年休假報(bào)酬如何計(jì)算；3.陳冬某失業(yè)保險(xiǎn)待遇和基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇如何計(jì)算，損失是否成立。
一、關(guān)于中慧公司是否屬于違法解除與陳冬某之間的勞動(dòng)合同。用人單位和勞動(dòng)者對(duì)此分別提供了證據(jù)支持自己的觀點(diǎn)，同時(shí)對(duì)對(duì)方的證據(jù)予以反駁。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)責(zé)舉證。因此該焦點(diǎn)問(wèn)題應(yīng)由中慧公司承擔(dān)舉證責(zé)任。中慧公司為證實(shí)陳冬某曠工，提交了《考勤表》和《營(yíng)銷部QQ群記錄》，以及兩份證人證言和三份《會(huì)議紀(jì)要》等證據(jù)。按照中慧公司提交的《關(guān)于統(tǒng)一考勤制度的通知》：“每月末，考勤員應(yīng)將考勤表交員工本人簽字確認(rèn)，然后由考勤員、所在部門的負(fù)責(zé)人審核簽字后，交財(cái)務(wù)部統(tǒng)一收存，附工資表后，長(zhǎng)期保存，不得損毀”。而證據(jù)《考勤表》卻沒(méi)有陳冬某簽字，因其既不符合考勤制度要求，又被陳冬某予以否認(rèn)，因此其證明目的本院不予支持。《營(yíng)銷部QQ群記錄》擬證實(shí)陳冬某沒(méi)有在該群反映銷售情況，而全案證據(jù)中沒(méi)有制度規(guī)定依靠QQ群記錄反映勞動(dòng)者的工作任務(wù)或工作量，并且陳冬某提供的同類證據(jù)說(shuō)明從4月14日起被用人單位安排移出中慧銷售工作群。故其證明目的本院不予支持。陶海濤和黃朋飛的證人證言，因證人沒(méi)有出庭作證，其證明目的本院亦不予支持。三份《會(huì)議紀(jì)要》，記錄的內(nèi)容反映了中慧公司與陳冬某之間當(dāng)時(shí)不正常的勞動(dòng)關(guān)系，但均不能證明陳冬某當(dāng)時(shí)是否曠工。其證明目的本院亦不予支持。綜上，用人單位中慧公司對(duì)陳冬某是否曠工和沒(méi)有按規(guī)定上班，沒(méi)有提供證據(jù)予以證實(shí)，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。中慧公司違法解除與陳冬某的勞動(dòng)合同，本院予以認(rèn)定。陳冬某訴請(qǐng)中慧公司支付違法解除合同賠償金，本院依法予以支持。關(guān)于陳冬某的月工資額，中慧公司提交了2016年4月至2017年3月的電子回單予以證明，而陳冬某提交了銀行卡交易明細(xì)清單辯稱電子回單反映的只是月工資的一部分。對(duì)此，中慧公司前負(fù)責(zé)人孫承波、徐忠飛均在仲裁期間證實(shí)：2008年后陳冬某的工資每月分兩筆轉(zhuǎn)賬支付。銀行卡交易清單上部分附言亦注明當(dāng)日兩筆交易均為工資。因此，本院根據(jù)陳冬某提交的2016年4月至2017年3月總計(jì)190993.16元的收入，確認(rèn)其2016年4月至2017年3月平均工資為15916.10元。因?yàn)槠湓鹿べY額高于用人單位所在的黃岡市人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資（3458.08元）的三倍，所以中慧公司依法應(yīng)按本地區(qū)職工月平均工資三倍的標(biāo)準(zhǔn)，向陳冬某雙倍支付賠償金，以十二年為限計(jì)算十二個(gè)月。同時(shí)，陳冬某訴請(qǐng)中慧公司支付2017年4月至7月份工資，本院亦予以支持。
二、關(guān)于陳冬某的年休假報(bào)酬如何計(jì)算。陳冬某訴稱沒(méi)有休年假，中慧公司對(duì)此無(wú)異議。但認(rèn)為公司每年根據(jù)銷售的淡旺季對(duì)銷售線路的員工進(jìn)行了年休假安排，因此不應(yīng)支付未休的報(bào)酬。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條第二款規(guī)定，“用人單位安排職工休年休假，但是職工因本人原因且書面提出不休年休假的，用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入”，由此，只有在勞動(dòng)者以積極的明示的方式表示其不休年休假的情況下才能判定勞動(dòng)者做出了放棄年休假權(quán)利的意思表示。故中慧公司的抗辯本院不予支持。中慧公司另辯稱陳冬某訴請(qǐng)未休的報(bào)酬已過(guò)訴訟時(shí)效。而陳冬某認(rèn)為追索勞動(dòng)報(bào)酬在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間不受時(shí)效一年的限制，屬于特殊仲裁時(shí)效。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條第一款“用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入”的規(guī)定，300%的年休假工資報(bào)酬中包含了100%的正常工作期間工資收入，這100%才是勞動(dòng)法意義上符合工資本質(zhì)特征的工資報(bào)酬，而其余200%則不應(yīng)屬于勞動(dòng)報(bào)酬，是對(duì)用人單位應(yīng)按法律、法規(guī)規(guī)定安排卻未安排勞動(dòng)者享受帶薪年休假行為所承擔(dān)的一種懲罰責(zé)任所付出的懲罰性賠償。對(duì)于勞動(dòng)者則也可以說(shuō)是應(yīng)享受年休假卻未享受到的一種補(bǔ)償，其不屬于正常的勞動(dòng)報(bào)酬范疇。勞動(dòng)者主張年休假工資，應(yīng)適用一般仲裁時(shí)效。因此，中慧公司關(guān)于時(shí)效的抗辯本院予以支持。陳冬某主張的2016年和2017年期間的年休假報(bào)酬，2016年月平均工資仍根據(jù)其提交的銀行卡交易清單總計(jì)157562.88元的收入，確認(rèn)為13130.24元。2016年為12073.78元（13130.24元÷21.75×10天×200%），2017年為8500.62元【15916.10元÷21.75×（212天÷365天×10天）×200%）】。
三、關(guān)于陳冬某失業(yè)保險(xiǎn)待遇和基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇如何計(jì)算，損失是否成立。陳冬某訴稱因中慧公司行為導(dǎo)致其無(wú)法享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，中慧公司舉證證實(shí)已為其繳納2012年1月至2017年9月的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)《失業(yè)保險(xiǎn)條例》規(guī)定，累計(jì)繳費(fèi)十年以上的，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限最長(zhǎng)為24個(gè)月。陳冬某累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿五年不足十年，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限最長(zhǎng)為18個(gè)月。而其在中慧公司連續(xù)工作十年以上，享受的失業(yè)保險(xiǎn)金應(yīng)按24個(gè)月計(jì)算。但陳冬某只有在失業(yè)時(shí)才享受該待遇，其失業(yè)時(shí)間目前處于不確定狀態(tài)，是否產(chǎn)生十八個(gè)月之后的失業(yè)保險(xiǎn)待遇尚不確定。因此，該項(xiàng)訴請(qǐng)的損失本院不予支持。陳冬某另訴請(qǐng)中慧公司賠償繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)損失。根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。對(duì)于中慧公司自與陳冬某形成勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)繳未繳的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，陳冬某可要求其補(bǔ)繳。但訴請(qǐng)用人單位賠償其繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的損失于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告中慧公司訴請(qǐng)撤銷仲裁裁決，因當(dāng)事人提起訴訟，仲裁裁決依法不發(fā)生法律效力，該訴請(qǐng)不能成立。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十五條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十七條，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條、第十一條、第十二條之規(guī)定，判決如下：

一、互為被告湖北團(tuán)風(fēng)中慧畜牧科技有限公司支付互為原告陳冬某違法解除勞動(dòng)合同賠償金248981.76元（3458.08元×3×12個(gè)月×2）。
二、互為被告湖北團(tuán)風(fēng)中慧畜牧科技有限公司支付互為原告陳冬某20**年4月至7月工資63664.40元（15916.10元×4個(gè)月）。
三、互為被告湖北團(tuán)風(fēng)中慧畜牧科技有限公司支付互為原告陳冬某20**年度和2017年應(yīng)休未休的年休假報(bào)酬20574.40元（12073.78元+8500.62元）。
四、駁回原告湖北團(tuán)風(fēng)中慧畜牧科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。駁回互為原告陳冬某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由互為被告湖北團(tuán)風(fēng)中慧畜牧科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 童新睿
審判員 劉秋元
審判員 趙德明

書記員： 孫敏