原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：陳桂鳳（陳某某的姐姐），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：萬隆，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告：駱江華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市沌口開發(fā)區(qū)支公司,住所地：武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)東合中心二期第D幢5層510-511號房。
主要負責(zé)人：張金虎，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：童維為，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告駱江華、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市沌口開發(fā)區(qū)支公司(以下簡稱：人壽保險武漢市沌口支公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月11日立案后，依法由審判員張幼奇獨任審判，于2016年6月21日公開開庭進行了審理。經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。于2016年8月31日、2017年3月10日公開開庭審理了本案。原告陳某某的委托訴訟代理人陳桂鳳和萬隆、被告駱江華、被告人壽保險武漢市沌口支公司的委托訴訟代理人童維為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：一、判決兩被告在各自責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失合計585960.65元（本案在審理過程中，原告增加49032.60元的訴訟請求，其增加的訴訟請求已補交了訴訟費用）；二、判決被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2015年7月27日，被告駱江華駕駛鄂Ｊ×××××號牌中型自卸車沿蘄州鎮(zhèn)二號路自西往東行駛，行至二里湖變電站路口時將原告陳某某帶倒，致原告受傷入院治療。該事故經(jīng)蘄春縣交警大隊勘查后，認定被告駱江華承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。被告駱江華所駕駛鄂Ｊ×××××號牌中型自卸車在被告人壽保險武漢市沌口支公司投保了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生時，尚在保險責(zé)任期間。原告認為，被告駱江華不當(dāng)駕駛行為嚴重侵害了原告的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)。被告人壽保險武漢市沌口支公司作為肇事車輛投保人應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告駱江華駕駛鄂Ｊ×××××號牌中型自卸車，將原告陳某某帶倒，造成原告受傷的交通事故。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該事故經(jīng)蘄春縣公安局交警部門認定，被告駱江華負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原、被告雙方亦無異議，該認定書本院依法予以采信。本案爭議焦點：一、原告陳某某身體傷殘與本起交通事故是否存在直接因果關(guān)系。原告受傷后，湖北蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書中的分析說明認為：1、依據(jù)醫(yī)院病歷記載，復(fù)閱CT／MRI片，腦外傷視網(wǎng)膜圖片，VEP，結(jié)合活體檢驗分析，被鑒定人因車禍致傷頭部及全身多處，在黃岡市第二人民醫(yī)院、蘄春縣李時珍醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院和武漢協(xié)和醫(yī)院、同濟醫(yī)院檢查及治療、臨床診斷屬實，本所法醫(yī)予以認定。2、被鑒定人右額葉創(chuàng)傷后軟化灶形成，參照《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》第3.2.1條中之規(guī)定，適用于《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.10.1.a條之規(guī)定，評定被鑒定人陳某某傷殘等級為X級；被鑒定人腦外傷后雙側(cè)額葉及左枕葉皮層下多發(fā)性缺血灶形成，雙眼視力呈進行性下降，盲目3級，應(yīng)屬皮質(zhì)盲，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.4.2.C條之規(guī)定，評定被鑒定人陳某某傷殘等級為IV級。綜上所述，評定被鑒定人陳某某傷殘等級為IV級，增加賠償指數(shù)為2％。3、被鑒定人腦外傷后致雙眼視力下降，需作康復(fù)治療費用，依據(jù)湖北省司法鑒定人協(xié)會頒發(fā)的《必然發(fā)生的后續(xù)治療費標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，根據(jù)臨床治療恢復(fù)情況，暫定為二年，評定被鑒定人陳某某后續(xù)康復(fù)治療費用為24000元左右（1000元／月×24月）。在庭審中，該鑒定所鑒定人胡某出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢，并就原告?zhèn)麣埮c交通事故的因果關(guān)系作出了合理的說明。湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定人，經(jīng)本院通知，無正當(dāng)理由拒不出庭作證，根據(jù)法律規(guī)定，該鑒定中心的鑒定意見不得作為認定事實的根據(jù)。另根據(jù)審理查明的事實，原告陳某某在發(fā)生交通事故前，在蘄春縣蘄州棉紡有限公司正常上班，可證明原告身體是健康的，其視力良好。綜上所述，原告陳某某的身體傷殘與本起交通事故具有因果關(guān)系。二、被告人壽保險武漢市沌口支公司對原告的經(jīng)濟損失是否承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，被告駱江華將原告陳某某帶倒，造成原告受傷的交通事故,被告駱江華負事故全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告駱江華駕駛的肇事車輛在被告人壽保險武漢市沌口支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，被告駱江華是合格的駕駛員，其駕駛的車輛亦是合格車輛，被告人壽保險武漢市沌口支公司亦未舉證證明其具有免責(zé)事由。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，再由侵權(quán)人按責(zé)承擔(dān)。”根據(jù)法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)由該保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍根據(jù)保險合同予以賠償，超出保險范圍內(nèi)的經(jīng)濟損失則由被告駱江華承擔(dān)賠付義務(wù)。三、原告的損失核定。本院對原告的損失確認如下：
1、醫(yī)療費。原告主張47065.05元及后期醫(yī)療費24000元。經(jīng)查，原告實有醫(yī)療費票據(jù)41162.96元，有醫(yī)療費票據(jù)佐證，本院予以確認。后期醫(yī)療費，本院參照蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見予以確認為24000元。兩項合計65162.96元；
2、殘疾賠償金。本案中，原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但原告提供的工資單、銀行卡、押金條、社保交費單等相互印證，形成證據(jù)鏈，可證實原告經(jīng)常居住地和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)參照湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年×賠償指數(shù)75%（傷殘4級、9級、10級）×20年＝405765元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；
3、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！备鶕?jù)該條規(guī)定，本院確認原告實際誤工損失日為180天，原告的誤工費參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張12096元，未超出法律規(guī)定范圍，本院予以確認；
4、護理費。因原告提供的證據(jù)不充分，故本院參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)31138元（年）÷365天×93天(原告實際住院天數(shù))，計算為7933.79元，本院予以確認；
5、營養(yǎng)費。原告主張1395元。經(jīng)查，無醫(yī)囑證明，本院不予支持；
6、住院伙食補助費。原告主張4650元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；
7、精神損害撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、行為所造成的后果及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。原告主張25000元，本院酌定原告的精神損害撫慰金為22000元；
8、交通費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相結(jié)合?！苯煌ㄙM屬必然發(fā)生的費用，原告主張4585元，本院結(jié)合本案的實際情況，酌定3000元；
9、鑒定費。共計7100元，有鑒定費票據(jù)佐證，本院予以確認；
10、住宿費。原告主張290元。經(jīng)查，因有票據(jù)不符合證據(jù)形式要件，本院酌定80元。
上述損失合計527787.75元，其中第1、6項醫(yī)療費、住院伙食補助費共計69812.96元，屬于交通事故第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下范圍，保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上述陳某某的第2、3、4、7、8、10項：殘疾賠償金405765元、誤工費12096元、護理費7933.79元、精神損害撫慰金22000元、交通費3000元、住宿費80元，共計450874.79元，屬交強險死亡傷殘限額110000元項下的賠償范圍。故被告人壽保險武漢市沌口支公司在第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)共計賠償原告陳某某經(jīng)濟損失120000元。超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的損失59812.96元，超出交強險死亡傷殘賠償限額的損失340874.79元，合計400687.75元，由被告人壽保險武漢市沌口支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額500000元內(nèi)予以賠償。第9項法醫(yī)鑒定費7100元，依據(jù)交通事故責(zé)任認定，被告駱江華負事故全部責(zé)任，其中的鑒定費4500元應(yīng)由被告駱江華承擔(dān)。余下鑒定費2600元，因是由被告人壽保險武漢市沌口支公司提出對原告的傷殘等級及精神傷殘申請重新鑒定，故該鑒定費用由被告人壽保險武漢市沌口支公司負擔(dān)。被告駱江華墊付的費用32920.45元，視為其已履行賠償責(zé)任，其墊付的費用沖抵后原告陳某某應(yīng)予以返還。原告陳某某獲得保險公司賠償款后應(yīng)同時返還被告駱江華墊付款28420.45元（已扣除被告駱江華賠償原告陳某某法醫(yī)鑒定費4500元）。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市沌口開發(fā)區(qū)支公司于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失523287.75元(其中向陳某某支付494867.30元，向駱江華支付28420.45元)；
二、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3215.66元，由原告陳某某負擔(dān)345.82元，由被告駱江華負擔(dān)2869.84元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部；戶名：黃岡市中級人民法院；賬號：17×××19；備注中注明本案案號及當(dāng)事人名稱）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張幼奇 審　判　員　　江豫軍 人民陪審員　　孫　偉

書記員：段浩