原告：陳和平，男。
委托訴訟代理人：譚興銳，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男。
委托訴訟代理人：劉合森，男。系被告所在村民委員會推薦的公民。

原告陳和平與被告陳某某名譽權(quán)糾紛一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳和平的委托訴訟代理人譚興銳、被告陳某某及其委托訴訟代理人劉合森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳和平向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即停止侵權(quán)、消除影響，承擔(dān)侵犯原告名譽權(quán)責(zé)任，賠償原告損失49,900元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：被告陳某某故意捏造事實，在2014年1月13日湖北省司法廳找其調(diào)查、制作筆錄時，為達(dá)到陷害原告及侵財?shù)哪康模e稱其姨夫李相財給付了原告40,000元代理費，并在李相財誣告陷害原告的材料中簽字證明，導(dǎo)致湖北省司法行政部門對原告作出不予年檢注冊的決定，致使原告四年不能執(zhí)業(yè)，損失巨大。被告的行為已嚴(yán)重侵害了原告的名譽權(quán)，原告為維護自身合法權(quán)益，特訴至法院。
陳某某答辯稱，原告訴稱被告侵害其名譽權(quán)的事實根本不存在，被告只是為案外人李相財向有關(guān)部門檢舉、控告原告涉嫌違規(guī)、違法甚至犯罪行為作出相關(guān)證明，并無侵害原告名譽權(quán)的故意和過失，更不存在主觀過錯；原告也沒有證據(jù)證明其名譽權(quán)受損與被告的行為有直接因果關(guān)系，故被告沒有侵害原告的名譽權(quán)，依法不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并賠償其經(jīng)濟損失49,900元，無事實法律依據(jù)，請法院依法駁回其訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年4月，原告陳和平在湖北省千年法律服務(wù)所工作期間，以省司法廳律師的名義收取案外人李相財（系被告陳某某姨夫）代理費40,000元（分兩次收取，每次各20,000元），為其子李遠(yuǎn)平故意傷害致死案提供刑事辯護，并保證李遠(yuǎn)平將在五至七年期間內(nèi)量刑。因陳和平當(dāng)時系法律工作者不能從事刑事辯護業(yè)務(wù)，故庭審之日未能出庭辯護，李遠(yuǎn)平依法被判處死刑緩期二年執(zhí)行。李相財對判決結(jié)果極為不滿且事后得知原告陳和平并非律師，即要求陳和平退錢，遭陳和平拒絕后，向湖北省司法廳舉報陳和平，同時向陽新縣公安局報案，要求司法機關(guān)追究陳和平詐騙罪的刑事責(zé)任，并退回40,000元代理費。因陳和平兩次收取李相財?shù)拇碣M時，陳某某都在場，湖北省司法廳收到舉報信后，于2014年2月13日找陳某某調(diào)查并制作筆錄，陳某某在筆錄中證實了陳和平分兩次收取李相財40,000元的事實，并無捏造、陷害陳和平的相關(guān)陳述。2014年3月6日，陽新縣公安局就李相財控告陳和平詐騙一案找陳某某制作了訊問筆錄，陳某某陳述了陳和平以律師名義告收取李相財代理費40,000元的事實。陳某某僅在上述兩份筆錄中陳述陳和平冒充律師名義收取李相財人民幣40,000元的事實且未對外擴散，除此之外再無其他有關(guān)陳和平的陳述或評論。因湖北省司法廳對陳和平私自收案、收費，超越基層法律服務(wù)工作者代理權(quán)限等事實予以查實，湖北省千年法律服務(wù)所于2014年6月6日對陳和平作出予以開除決定。陳和平認(rèn)為，陳某某的行為侵害了其名譽權(quán)，并導(dǎo)致其被開除無法執(zhí)業(yè)造成損失，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故起訴至法院。

本院認(rèn)為，公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。認(rèn)定行為是否構(gòu)成名譽侵權(quán)須在主客觀方面具備以下要件：（一）行為人客觀上存在損害他人名譽的事實，并為第三人知悉。只有在行為人所實施的侮辱（體現(xiàn)為以不當(dāng)?shù)难栽~評價、貶低和毀損相對人的人格，不涉及“事實”的真實性問題）、誹謗（體現(xiàn)為披露、散布虛假事實）、披露其隱私權(quán)（體現(xiàn)為披露、散布法律所保護的他人私生活信息）等行為影響到社會公眾對受害人的評價時，才能構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害。作為認(rèn)定毀損名譽的依據(jù)，侵權(quán)人僅僅只針對被侵權(quán)人，而未傳播給第三人，并不構(gòu)成法律上的公開，行為只有公開進行，向第三人散布，才能表明侵權(quán)人的行為已經(jīng)產(chǎn)生了社會影響，被侵權(quán)人的名譽受到損害。（二）行為人主觀上有過錯。從法理上講，對名譽侵權(quán)之訴，在主觀過錯方面的考察，應(yīng)當(dāng)以行為人是否具有實際惡意為標(biāo)準(zhǔn)，沒有實際惡意的行為，即使確實損害了他人的名譽，也不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。本案中，被告陳某某只是在湖北省司法廳、陽新縣公安局找其調(diào)查時，對陳和平收取李相財40,000元代理費的事實作如實陳述，且未將該事實對外公開和散布，客觀上不存在損害原告名譽的事實，主觀上亦無惡意的行為，原告停止執(zhí)業(yè)與陳某某沒有直接的因果關(guān)系，故本案不符合名譽權(quán)的構(gòu)成要件。原告認(rèn)為被告侵害其名譽權(quán)并要求賠償損失，沒有事實法律依據(jù)，本院依法不予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳和平的訴訟請求。
案件受理費300元減半收取150元，由原告陳和平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費300元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市團城山支行，賬號：17-154101040005118。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。)

審判員　石　偉

書記員：王鳳華(2016)鄂0222民初2490號