陳國民
姚應軍（湖北安達誠律師事務所）
肖某全
張莉（湖北武漢新洲區(qū)邾城法律服務所）
黃某某
陳某某

原告陳國民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人姚應軍，湖北安達誠律師事務所律師。
被告肖某全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人張莉，武漢市新洲區(qū)邾城法律服務所法律工作者。
第三人黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
第三人陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
原告陳國民與被告肖某全、第三人黃某某、陳某某房屋買賣合同糾紛一案，本院2014年9月22日立案受理，并向被告肖某全、第三人黃某某、陳某某送達了訴狀副本等。本案依法由審判員詹鑫鋼擔任審判長，與審判員高昳春、人民陪審員陳文娟組成合議庭，適用普通程序公開開庭進行了審理。原告陳國民的委托代理人姚應軍，被告肖某全及其委托代理人張莉，第三人黃某某、陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，（一）、根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力?！吨腥A人民共和國合同法》第一百三十二條 ?規(guī)定，出賣的標的物，應當屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分的。被告肖某全與胡如全共同開發(fā)位于武漢市新洲區(qū)邾城街城南村一組的私宅，雙方簽訂了協(xié)議，被告肖某全按合同約定取得訴爭房屋，但雙方未在房屋管理機關進行依法登記，被告肖某全取得該房屋所有權(quán)，缺少法律要件，未得到法律認可，不發(fā)生效力。（二）、國土資源和規(guī)劃部門依法審核胡如全申請后，批準改建的私宅建設面積為214.2平方米（一棟三層），要求遵守許可證的各項規(guī)定，不得隨意變更；不按本證規(guī)定進行建設，均屬違法建設。被告肖某全與胡如全明知《建設工程規(guī)劃許可證》的禁止性規(guī)定，擅自增高樓層，擴大建設面積，且事后又未到規(guī)劃部門辦理相關合法手續(xù)，屬違法建設行為。（三）、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十五條 ?之規(guī)定，居間人應當就有關訂立合同的事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重大事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應當承擔損害賠償責任。原告陳國民主張第三人黃某某、陳某某承擔連帶責任的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，被告肖某全依照合同約定取得訴爭房屋，缺少法律要件，不發(fā)生效力。盡管原告陳國民與被告肖某全簽訂的房屋買賣合同系當事人真實意思的表示，但約定買賣的訴爭房屋，違反了行政法規(guī)的強制性規(guī)定。故雙方簽訂的《武漢市房屋買賣協(xié)議》，屬于無效合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?之規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案中被告肖某全因該合同取得的購房款及水、電報裝費用，應當予以返還。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、第四百二十五條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳國民與被告肖某全簽訂的《武漢市房屋買賣協(xié)議》，為無效合同；
二、原告陳國民向被告肖某全支付的購房款130000.00元，水、電報裝費用6100.00元，由被告肖某全于本判決書生效后十日內(nèi)返還；
三、駁回原告陳國民的其它訴訟請求。
本案訴訟費3022.00元，由被告肖某全負擔。
如果未按判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費3022.00元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；帳號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，（一）、根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力?！吨腥A人民共和國合同法》第一百三十二條 ?規(guī)定，出賣的標的物，應當屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分的。被告肖某全與胡如全共同開發(fā)位于武漢市新洲區(qū)邾城街城南村一組的私宅，雙方簽訂了協(xié)議，被告肖某全按合同約定取得訴爭房屋，但雙方未在房屋管理機關進行依法登記，被告肖某全取得該房屋所有權(quán)，缺少法律要件，未得到法律認可，不發(fā)生效力。（二）、國土資源和規(guī)劃部門依法審核胡如全申請后，批準改建的私宅建設面積為214.2平方米（一棟三層），要求遵守許可證的各項規(guī)定，不得隨意變更；不按本證規(guī)定進行建設，均屬違法建設。被告肖某全與胡如全明知《建設工程規(guī)劃許可證》的禁止性規(guī)定，擅自增高樓層，擴大建設面積，且事后又未到規(guī)劃部門辦理相關合法手續(xù)，屬違法建設行為。（三）、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十五條 ?之規(guī)定，居間人應當就有關訂立合同的事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重大事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應當承擔損害賠償責任。原告陳國民主張第三人黃某某、陳某某承擔連帶責任的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，被告肖某全依照合同約定取得訴爭房屋，缺少法律要件，不發(fā)生效力。盡管原告陳國民與被告肖某全簽訂的房屋買賣合同系當事人真實意思的表示，但約定買賣的訴爭房屋，違反了行政法規(guī)的強制性規(guī)定。故雙方簽訂的《武漢市房屋買賣協(xié)議》，屬于無效合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?之規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案中被告肖某全因該合同取得的購房款及水、電報裝費用，應當予以返還。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、第四百二十五條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳國民與被告肖某全簽訂的《武漢市房屋買賣協(xié)議》，為無效合同；
二、原告陳國民向被告肖某全支付的購房款130000.00元，水、電報裝費用6100.00元，由被告肖某全于本判決書生效后十日內(nèi)返還；
三、駁回原告陳國民的其它訴訟請求。
本案訴訟費3022.00元，由被告肖某全負擔。
如果未按判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：詹鑫鋼
審判員：高昳春
審判員：陳文娟

書記員：程鵬