陳某某
吳先鋒（湖北中科律師事務所）
張雪豐（湖北中科律師事務所）
荊門市天意貿(mào)易有限公司
彭先廣（湖北法之星律師事務所）
劉宇飛（湖北法之星律師事務所）

上訴人（原審被告）:陳某某。
委托代理人:吳先鋒，湖北中科律師事務所律師。
委托代理人:張雪豐，湖北中科律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:荊門市天意貿(mào)易有限公司。
法定代表人:張以文，董事長。
委托代理人:彭先廣，湖北法之星律師事務所律師。
委托代理人:劉宇飛，湖北法之星律師事務所律師。
上訴人陳某某因與被上訴人荊門市天意貿(mào)易有限公司（以下簡稱天意公司）民間借貸及侵權(quán)責任糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶民二初字第00176號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年11月12日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月7日和12月23日兩次公開開庭審理本案。
上訴人陳某某及委托代理人吳先鋒、張雪豐，被上訴人天意公司的法定代表人張以文及其委托代理人劉宇飛均到庭參加兩次開庭審理，被上訴人天意公司的委托代理人彭先廣參加第一次開庭審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
天意公司一審訴稱，2004年7月，天意公司登記注冊成立，陳某某擔任公司董事長。
2005年10月22日，陳某某為做煤炭生意向天意公司借款300000元并出具了一張借條，該借條載明“今借到荊門市天意貿(mào)易有限公司財務現(xiàn)金叁拾萬元整，小寫（300000元）。
此款于一個月內(nèi)歸還。
為了減少借貸風險，本人愿以自己的房產(chǎn)及車輛作為抵押”；陳某某后又分兩次借款20000元、3500元，共計借款323500元。
陳某某僅償還部分借款，余款未付。
2012年7月，天意公司委托湖北金恒會計師事務有限公司司法鑒定，陳某某無償占用企業(yè)資金（公司職工股本金）271500元。
陳某某借款時系天意公司法定代表人，天意公司對其挪用公司資金一事一直不知情，直至2013年董事會調(diào)整方知陳某某挪用資金一事。
天意公司多次向陳某某追討資金未果，故訴請法院判令陳某某返還原天意公司借款271500元，本案訴訟費由陳某某負擔。
陳某某一審辯稱，1、天意公司與陳某某之間不成立民間借貸關(guān)系，雙方?jīng)]有借貸的真實意思表示，陳某某出具借條，實質(zhì)上并不是表達借款的意愿，借款行為是為了公司經(jīng)營的職務行為；2、即使借貸關(guān)系成立，合同也未生效，陳某某沒有向天意公司領(lǐng)取資金，天意公司也未實際交付；3、天意公司的訴訟請求已超過了訴訟時效。
原審查明，2004年7月，天意公司注冊成立，注冊資本300000元，陳某某擔任公司董事長（法定代表人）。
2005年10月12日，陳某某出具借條向天意公司支取3500元，天意公司財務記賬憑證載明該借款用于“業(yè)務招待費用”。
2005年10月22日，陳某某以公司名義進行煤炭經(jīng)營，以個人名義出具借條，支取天意公司股本金278000元，借條載明“今借到荊門市天意貿(mào)易有限公司財務現(xiàn)金叁拾萬元整，小寫（300000元）。
此款于一個月內(nèi)歸還。
為了減少借貸風險，本人愿以自己的房產(chǎn)及車輛作為抵押”，天意公司出納劉香珍以現(xiàn)金支票方式分六次取出股本金278000元。
后馬文良按照陳某某要求持該款項到重慶奉節(jié)購買煤，并運回荊門販賣。
2006年1月26日，荊門新大都置業(yè)有限公司向天意公司借款50000元，陳某某代天意公司出借該筆款項。
2006年11月21日，陳某某出具借條向天意公司支取20000元，借條及記賬憑證均載明款項用于“開發(fā)新項目”。
本院認為，關(guān)于第一筆3500元借款，借條載明陳某某于2005年10月12日向公司財務借支3500元現(xiàn)金，在借條后面有加注字樣被刪減劃掉，加注字樣為“陳某某2005.10.22中午還1600，還剩1900未還”，對應該款項天意公司2005年12月31日記賬憑證摘要一欄為“業(yè)務招待費用”、科目為“管理費用”，借方金額為3500元，貸方金額為3500元，現(xiàn)金支付。
雖然陳某某主張借條已經(jīng)涂改，借條不應采信，主張其已經(jīng)還款1600元，但結(jié)合借條和記賬憑證來看，該加注字體由何人何時加注不明，況且該加注字體已經(jīng)刪除，退一步講，即使該加注字體由公司會計或者出納所寫，內(nèi)容屬實，但對應該款的記賬憑證時間為2005年12月31日，而加注字體表明陳某某于同年10月22日還款1600元，還款時間在記賬憑證時間之前，且相隔兩個月的時間，中間存在陳某某另行借支現(xiàn)金或還款的可能，一般應以在后的記賬憑證所載金額為準，在借條加注內(nèi)容被刪除的情況下，原審認定所借款項為3500元正確。
關(guān)于第二筆278000元借款，6張中國建設銀行現(xiàn)金支票存根后附有陳某某個人出具的30萬元借款借條，6張現(xiàn)金支票載明的出票日期分別為2005年10月17日、10月18日、10月18日、10月20日、10月21日、10月25日，金額分別為49000元、49000元、33000元、49000元、49000元、49000元，收款人均為天意公司，用途為退股金，單位主管處有公司出納劉香珍的簽名。
該6張現(xiàn)金支票存根后面附有陳某某2005年10月22日出具的借條，借條上載明“今借到荊門市天意貿(mào)易有限公司財務現(xiàn)金叁拾萬元整小寫（300000.00元），此款于一個月內(nèi)歸還。
為了減少借貸風險，本人愿以自己的房產(chǎn)及車輛作為抵押。
”對應在2005年12月31日公司記賬憑證上記載有陳某某借款278000元。
原審法院經(jīng)陳某某申請調(diào)取了荊門市公安局經(jīng)濟犯罪偵查支隊對馬文良、梁麗的詢問筆錄，梁麗稱2005年陳某某安排用公司的錢約28萬股金去做煤生意，用現(xiàn)金支票取出錢后存到梁麗個人的銀行卡上，陳某某安排馬文良拿著梁麗的卡到奉節(jié)買煤，后來煤不好銷，其向陳某某催要過做煤生意的票據(jù)，但陳某某一直沒有拿條據(jù)來做賬，當初做煤生意的時候梁麗不同意，陳某某承諾個人打借條從公司借錢去做，并提供擔保，賺錢了職工分，虧錢了他個人負責，陳某某是公司總經(jīng)理，這種情況下，才將公司的錢借支給了陳某某。
馬文良稱陳某某安排馬文良和另外一個老陳去奉節(jié)買煤，當時大概是二十多萬元，其沒有索要購煤發(fā)票，稱不要發(fā)票是因為梁麗把銀行卡給他時，沒有交代辦手續(xù)和索要發(fā)票。
陳某某二審中主張，其出具的30萬元借條與該筆278000元沒有關(guān)聯(lián)，30萬元陳某某打了借條，但款項沒有實際出借。
本院認為，結(jié)合天意公司賬冊中對應的現(xiàn)金支票存根、借條原件、記賬憑證以及梁麗、馬文良在公安機關(guān)所做詢問筆錄中的陳述，能夠認定在陳某某的授意下，天意公司支取股本金278000元交給馬文良，用于購煤，陳某某為此以個人名義出具30萬元借條擔保還款，故原審對于該筆278000元款項的認定和30萬元借條的認定正確，陳某某主張借條中的30萬元與現(xiàn)金支票支取的278000元無關(guān)的理由不能成立。
關(guān)于第三筆2006年11月21日2萬元借款，借條上載明:“今借到財務現(xiàn)金貳萬元整（20000.00元）（開發(fā)新項目用款）借款人:陳某某06.11.21”，對應在公司2006年12月31日的記賬憑證摘要一欄是“開發(fā)新項目（陳某某）”，子目或戶名一欄是“陳某某”，借方金額為20000元，貸方金額是20000元，建行取款。
陳某某對借條原件的真實性未提出異議，原審對于該筆2萬元借款的證據(jù)采信和事實認定正確。
關(guān)于第四筆2010年2月9日陳某某借款20000元，借條上載明:“今借到王鄂倫人民幣現(xiàn)金貳萬元整（20000.00元）陳某某2010.2.9”，在荊門市糧油運輸中心2010年2月28日對應記賬憑證摘要一欄為“天意陳某某借款”，科目為“其他應付款”，子目賬戶名“還建樓-勞務費”，借方金額20000元，貸方金額20000元，付現(xiàn)金。
二審中鑒定人解釋，當初鑒定時王鄂倫曾出具過一份情況說明，內(nèi)容為“2010年2月9日（臘月26）天意貿(mào)易有限公司陳某某董事長找到本人要求糧油運輸中心支付所欠勞務費，用于其解決天意公司職工過年問題。
因糧油運輸中心會計不在荊門，本人借錢陳某某貳萬元整。
過年后，本人將借條交給財務入賬。
王鄂倫2012年8月9日”，該筆款天意公司沒有進賬，故只能認定陳某某未將該款交給天意公司入賬，該賬目應由陳某某個人負責。
陳某某主張，該筆借款是陳某某找王鄂倫個人借款，用于給職工繳納醫(yī)保，個人沒有使用。
本院認為，從借條內(nèi)容來看，陳某某2010年2月9日找王鄂倫借款2萬元，對于該筆借款，天意公司賬冊中沒有對應的賬目反映，雖然王鄂倫當時系荊門市糧油運輸中心法定代表人，但其出借2萬元款項給陳某某的行為是否代表運輸中心不足以證明，該款項是否為運輸中心應支付給天意公司的勞務費不足以證明，在陳某某主張其是向王鄂倫個人借款的情況下，僅憑現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該款系陳某某收取荊門市糧油運輸中心支付天意公司勞務費20000元，對于該事實二審不予認定。
二審查明的其他事實與一審認定一致。
本案爭議的焦點是:1、原審是否違反法定程序，超越當事人訴請，枉法裁判；2、天意公司請求陳某某返還借款271500元是否應予支持。
關(guān)于第一個爭議焦點，陳某某上訴提出，天意公司以民間借貸為案由主張還款，原審法院卻認定本案所涉法律關(guān)系為一般合同關(guān)系、借貸關(guān)系和侵權(quán)關(guān)系，所認定法律關(guān)系性質(zhì)與當事人主張法律關(guān)系性質(zhì)不一致，原審法院應告知當事人變更訴訟請求，在沒有告知當事人變更訴訟請求的情況下以原審法院認定的法律關(guān)系性質(zhì)進行判決超出了當事人的訴請，違反法定程序，枉法裁判。
天意公司辯稱，其在原審中提交了3張借條以及鑒定報告，依據(jù)鑒定報告的鑒定結(jié)果請求陳某某返還27.15萬元，陳某某返還款項基于借款和占用，原審判決沒有超出當事人訴請，也沒有損害當事人權(quán)益，不存在程序違法、枉法裁判。
本院認為，天意公司訴請要求陳某某返還公司27.15萬元，其已明確返還的理由基于借款和占用，原審法院對借條以及27.15萬元所涉五筆款項均予審查，根據(jù)查明的案件事實認定法律關(guān)系性質(zhì)并依法判決，未超出當事人訴請，不存在程序違法、枉法裁判。
關(guān)于第二個焦點，天意公司一審訴請陳某某返還271500元，依據(jù)的是湖北金恒會計師事務有限公司（2002）鄂金鑒字第04號鑒定報告，該27.15萬元涉及五筆款項。
關(guān)于第一筆3500元借款，陳某某稱該款用于天意公司業(yè)務招待，個人沒有使用。
本院認為，該款若用于公司業(yè)務，陳某某應提交相關(guān)財務票據(jù)予以印證，以核銷其出具的借條，但陳某某未提交證據(jù)證明，原審認定該3500元款項為陳某某個人借款，判令由陳某某個人償還正確。
關(guān)于第二筆278000元，陳某某上訴提出其出具30萬元的借條與278000元無關(guān)，30萬元借條上的款項未實際出借，故不應償還。
本院認為，結(jié)合天意公司賬冊中對應的現(xiàn)金支票存根、借條原件、記賬憑證以及梁麗、馬文良在公安機關(guān)所做詢問筆錄中的陳述，能夠認定天意公司以現(xiàn)金支票支取公司股本金278000元，該款由陳某某授意馬文良前往奉節(jié)購買煤炭，陳某某為此以個人名義出具30萬元借條，承諾一個月內(nèi)歸還該款，并以自己的房產(chǎn)及車輛作為抵押，故陳某某主張借條上30萬元款項與278000元無關(guān)聯(lián)，實際未出借，不應償還278000元的理由不能成立。
原審判令該278000元由陳某某個人向公司返還正確，二審予以維持。
關(guān)于第三筆2006年11月21日20000元借款，二審中陳某某提交了2006年11月2日會議記錄原件與原審提交的復印件予以核對，并提交票據(jù)一組，擬證明陳某某該2萬元用于公司業(yè)務。
本院認為，陳某某陳述相關(guān)票據(jù)對應支出均發(fā)生在2006年，2006年至審計人員調(diào)走賬冊的2012年時隔6年之久，且鑒定人員也另行給予公司時間補齊賬冊，陳某某長達6年的時間里未提交票據(jù)予以核銷，陳某某還辯稱，公司2006年之后基本沒有運營，財務不規(guī)范，公司均沒有報賬，但經(jīng)翻閱天意公司賬冊，同時間段天意公司有發(fā)票報銷的賬目且經(jīng)過了陳某某簽字，故陳某某所述不實。
在本案二審第二次開庭審理過程中，陳某某提交票據(jù)，票據(jù)多為廣東省和荊門市餐飲業(yè)定額發(fā)票，發(fā)票上沒有注明時間，該發(fā)票是否用于公司業(yè)務支出難以證實，天意公司也不予認可，故二審對此證據(jù)不予采信，原審認定該2萬元借款為個人借款，判令由陳某某個人償還正確，二審予以維持。
關(guān)于第四筆2010年2月9日20000元借款，僅憑現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該款系陳某某收取荊門市糧油運輸中心支付天意公司勞務費20000元，不足以證明該款為陳某某私自截留天意公司財產(chǎn)，故天意公司主張陳某某返還該筆20000元款項證據(jù)不足，二審不予支持。
關(guān)于第五筆陳某某于2006年1月26日為天意公司向荊門新大都置業(yè)有限公司墊付借款50000元，雙方當事人均無異議，二審維持原審對該款項的認定和處理。
綜上，除2010年2月9日陳某某向王鄂倫借款20000元外，對于27.15萬元所涉其余四筆款項，二審維持一審的認定和處理。
故陳某某應返還天意公司25.15萬元。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶民二初字第00176號民事判決；
陳某某于判決生效后十日內(nèi)返還荊門市天意貿(mào)易有限公司25.15萬元；
駁回荊門市天意貿(mào)易有限公司其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費5373元，減半收取2686.5元，由荊門市天意貿(mào)易有限公司負擔198元，陳某某負擔2488.5元；二審案件受理費5373元，由荊門市天意貿(mào)易有限公司負擔396元，陳某某負擔4977元。
本判決為終審判決。

本院認為，關(guān)于第一筆3500元借款，借條載明陳某某于2005年10月12日向公司財務借支3500元現(xiàn)金，在借條后面有加注字樣被刪減劃掉，加注字樣為“陳某某2005.10.22中午還1600，還剩1900未還”，對應該款項天意公司2005年12月31日記賬憑證摘要一欄為“業(yè)務招待費用”、科目為“管理費用”，借方金額為3500元，貸方金額為3500元，現(xiàn)金支付。
雖然陳某某主張借條已經(jīng)涂改，借條不應采信，主張其已經(jīng)還款1600元，但結(jié)合借條和記賬憑證來看，該加注字體由何人何時加注不明，況且該加注字體已經(jīng)刪除，退一步講，即使該加注字體由公司會計或者出納所寫，內(nèi)容屬實，但對應該款的記賬憑證時間為2005年12月31日，而加注字體表明陳某某于同年10月22日還款1600元，還款時間在記賬憑證時間之前，且相隔兩個月的時間，中間存在陳某某另行借支現(xiàn)金或還款的可能，一般應以在后的記賬憑證所載金額為準，在借條加注內(nèi)容被刪除的情況下，原審認定所借款項為3500元正確。
關(guān)于第二筆278000元借款，6張中國建設銀行現(xiàn)金支票存根后附有陳某某個人出具的30萬元借款借條，6張現(xiàn)金支票載明的出票日期分別為2005年10月17日、10月18日、10月18日、10月20日、10月21日、10月25日，金額分別為49000元、49000元、33000元、49000元、49000元、49000元，收款人均為天意公司，用途為退股金，單位主管處有公司出納劉香珍的簽名。
該6張現(xiàn)金支票存根后面附有陳某某2005年10月22日出具的借條，借條上載明“今借到荊門市天意貿(mào)易有限公司財務現(xiàn)金叁拾萬元整小寫（300000.00元），此款于一個月內(nèi)歸還。
為了減少借貸風險，本人愿以自己的房產(chǎn)及車輛作為抵押。
”對應在2005年12月31日公司記賬憑證上記載有陳某某借款278000元。
原審法院經(jīng)陳某某申請調(diào)取了荊門市公安局經(jīng)濟犯罪偵查支隊對馬文良、梁麗的詢問筆錄，梁麗稱2005年陳某某安排用公司的錢約28萬股金去做煤生意，用現(xiàn)金支票取出錢后存到梁麗個人的銀行卡上，陳某某安排馬文良拿著梁麗的卡到奉節(jié)買煤，后來煤不好銷，其向陳某某催要過做煤生意的票據(jù)，但陳某某一直沒有拿條據(jù)來做賬，當初做煤生意的時候梁麗不同意，陳某某承諾個人打借條從公司借錢去做，并提供擔保，賺錢了職工分，虧錢了他個人負責，陳某某是公司總經(jīng)理，這種情況下，才將公司的錢借支給了陳某某。
馬文良稱陳某某安排馬文良和另外一個老陳去奉節(jié)買煤，當時大概是二十多萬元，其沒有索要購煤發(fā)票，稱不要發(fā)票是因為梁麗把銀行卡給他時，沒有交代辦手續(xù)和索要發(fā)票。
陳某某二審中主張，其出具的30萬元借條與該筆278000元沒有關(guān)聯(lián)，30萬元陳某某打了借條，但款項沒有實際出借。
本院認為，結(jié)合天意公司賬冊中對應的現(xiàn)金支票存根、借條原件、記賬憑證以及梁麗、馬文良在公安機關(guān)所做詢問筆錄中的陳述，能夠認定在陳某某的授意下，天意公司支取股本金278000元交給馬文良，用于購煤，陳某某為此以個人名義出具30萬元借條擔保還款，故原審對于該筆278000元款項的認定和30萬元借條的認定正確，陳某某主張借條中的30萬元與現(xiàn)金支票支取的278000元無關(guān)的理由不能成立。
關(guān)于第三筆2006年11月21日2萬元借款，借條上載明:“今借到財務現(xiàn)金貳萬元整（20000.00元）（開發(fā)新項目用款）借款人:陳某某06.11.21”，對應在公司2006年12月31日的記賬憑證摘要一欄是“開發(fā)新項目（陳某某）”，子目或戶名一欄是“陳某某”，借方金額為20000元，貸方金額是20000元，建行取款。
陳某某對借條原件的真實性未提出異議，原審對于該筆2萬元借款的證據(jù)采信和事實認定正確。
關(guān)于第四筆2010年2月9日陳某某借款20000元，借條上載明:“今借到王鄂倫人民幣現(xiàn)金貳萬元整（20000.00元）陳某某2010.2.9”，在荊門市糧油運輸中心2010年2月28日對應記賬憑證摘要一欄為“天意陳某某借款”，科目為“其他應付款”，子目賬戶名“還建樓-勞務費”，借方金額20000元，貸方金額20000元，付現(xiàn)金。
二審中鑒定人解釋，當初鑒定時王鄂倫曾出具過一份情況說明，內(nèi)容為“2010年2月9日（臘月26）天意貿(mào)易有限公司陳某某董事長找到本人要求糧油運輸中心支付所欠勞務費，用于其解決天意公司職工過年問題。
因糧油運輸中心會計不在荊門，本人借錢陳某某貳萬元整。
過年后，本人將借條交給財務入賬。
王鄂倫2012年8月9日”，該筆款天意公司沒有進賬，故只能認定陳某某未將該款交給天意公司入賬，該賬目應由陳某某個人負責。
陳某某主張，該筆借款是陳某某找王鄂倫個人借款，用于給職工繳納醫(yī)保，個人沒有使用。
本院認為，從借條內(nèi)容來看，陳某某2010年2月9日找王鄂倫借款2萬元，對于該筆借款，天意公司賬冊中沒有對應的賬目反映，雖然王鄂倫當時系荊門市糧油運輸中心法定代表人，但其出借2萬元款項給陳某某的行為是否代表運輸中心不足以證明，該款項是否為運輸中心應支付給天意公司的勞務費不足以證明，在陳某某主張其是向王鄂倫個人借款的情況下，僅憑現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該款系陳某某收取荊門市糧油運輸中心支付天意公司勞務費20000元，對于該事實二審不予認定。
二審查明的其他事實與一審認定一致。
本案爭議的焦點是:1、原審是否違反法定程序，超越當事人訴請，枉法裁判；2、天意公司請求陳某某返還借款271500元是否應予支持。
關(guān)于第一個爭議焦點，陳某某上訴提出，天意公司以民間借貸為案由主張還款，原審法院卻認定本案所涉法律關(guān)系為一般合同關(guān)系、借貸關(guān)系和侵權(quán)關(guān)系，所認定法律關(guān)系性質(zhì)與當事人主張法律關(guān)系性質(zhì)不一致，原審法院應告知當事人變更訴訟請求，在沒有告知當事人變更訴訟請求的情況下以原審法院認定的法律關(guān)系性質(zhì)進行判決超出了當事人的訴請，違反法定程序，枉法裁判。
天意公司辯稱，其在原審中提交了3張借條以及鑒定報告，依據(jù)鑒定報告的鑒定結(jié)果請求陳某某返還27.15萬元，陳某某返還款項基于借款和占用，原審判決沒有超出當事人訴請，也沒有損害當事人權(quán)益，不存在程序違法、枉法裁判。
本院認為，天意公司訴請要求陳某某返還公司27.15萬元，其已明確返還的理由基于借款和占用，原審法院對借條以及27.15萬元所涉五筆款項均予審查，根據(jù)查明的案件事實認定法律關(guān)系性質(zhì)并依法判決，未超出當事人訴請，不存在程序違法、枉法裁判。
關(guān)于第二個焦點，天意公司一審訴請陳某某返還271500元，依據(jù)的是湖北金恒會計師事務有限公司（2002）鄂金鑒字第04號鑒定報告，該27.15萬元涉及五筆款項。
關(guān)于第一筆3500元借款，陳某某稱該款用于天意公司業(yè)務招待，個人沒有使用。
本院認為，該款若用于公司業(yè)務，陳某某應提交相關(guān)財務票據(jù)予以印證，以核銷其出具的借條，但陳某某未提交證據(jù)證明，原審認定該3500元款項為陳某某個人借款，判令由陳某某個人償還正確。
關(guān)于第二筆278000元，陳某某上訴提出其出具30萬元的借條與278000元無關(guān)，30萬元借條上的款項未實際出借，故不應償還。
本院認為，結(jié)合天意公司賬冊中對應的現(xiàn)金支票存根、借條原件、記賬憑證以及梁麗、馬文良在公安機關(guān)所做詢問筆錄中的陳述，能夠認定天意公司以現(xiàn)金支票支取公司股本金278000元，該款由陳某某授意馬文良前往奉節(jié)購買煤炭，陳某某為此以個人名義出具30萬元借條，承諾一個月內(nèi)歸還該款，并以自己的房產(chǎn)及車輛作為抵押，故陳某某主張借條上30萬元款項與278000元無關(guān)聯(lián)，實際未出借，不應償還278000元的理由不能成立。
原審判令該278000元由陳某某個人向公司返還正確，二審予以維持。
關(guān)于第三筆2006年11月21日20000元借款，二審中陳某某提交了2006年11月2日會議記錄原件與原審提交的復印件予以核對，并提交票據(jù)一組，擬證明陳某某該2萬元用于公司業(yè)務。
本院認為，陳某某陳述相關(guān)票據(jù)對應支出均發(fā)生在2006年，2006年至審計人員調(diào)走賬冊的2012年時隔6年之久，且鑒定人員也另行給予公司時間補齊賬冊，陳某某長達6年的時間里未提交票據(jù)予以核銷，陳某某還辯稱，公司2006年之后基本沒有運營，財務不規(guī)范，公司均沒有報賬，但經(jīng)翻閱天意公司賬冊，同時間段天意公司有發(fā)票報銷的賬目且經(jīng)過了陳某某簽字，故陳某某所述不實。
在本案二審第二次開庭審理過程中，陳某某提交票據(jù)，票據(jù)多為廣東省和荊門市餐飲業(yè)定額發(fā)票，發(fā)票上沒有注明時間，該發(fā)票是否用于公司業(yè)務支出難以證實，天意公司也不予認可，故二審對此證據(jù)不予采信，原審認定該2萬元借款為個人借款，判令由陳某某個人償還正確，二審予以維持。
關(guān)于第四筆2010年2月9日20000元借款，僅憑現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該款系陳某某收取荊門市糧油運輸中心支付天意公司勞務費20000元，不足以證明該款為陳某某私自截留天意公司財產(chǎn)，故天意公司主張陳某某返還該筆20000元款項證據(jù)不足，二審不予支持。
關(guān)于第五筆陳某某于2006年1月26日為天意公司向荊門新大都置業(yè)有限公司墊付借款50000元，雙方當事人均無異議，二審維持原審對該款項的認定和處理。
綜上，除2010年2月9日陳某某向王鄂倫借款20000元外，對于27.15萬元所涉其余四筆款項，二審維持一審的認定和處理。
故陳某某應返還天意公司25.15萬元。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶民二初字第00176號民事判決；
陳某某于判決生效后十日內(nèi)返還荊門市天意貿(mào)易有限公司25.15萬元；
駁回荊門市天意貿(mào)易有限公司其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費5373元，減半收取2686.5元，由荊門市天意貿(mào)易有限公司負擔198元，陳某某負擔2488.5元；二審案件受理費5373元，由荊門市天意貿(mào)易有限公司負擔396元，陳某某負擔4977元。

審判長：王寬軍
審判員：向芬
審判員：馬晶晶

書記員：馬詠蓮