陳大力
周慧明（湖北王府律師事務(wù)所）
趙某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司
劉勇（湖北首義律師事務(wù)所）
肖云（湖北首義律師事務(wù)所）

原告陳大力。
委托代理人周慧明，湖北王府律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告趙某某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司，住所地:廣東省珠海市吉大園林路51號(hào)平安大廈。
負(fù)責(zé)人黃凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師。
委托代理人肖云，湖北首義律師事務(wù)所律師。
原告陳大力訴被告趙某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理審判員劉夏云適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年10月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人周慧明，被告平安保險(xiǎn)公司委托代理人劉勇、肖云到庭參加訴訟，被告趙某某未到庭參加訴訟。后因平安保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，本案暫停審限。本院于2015年2月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人周慧明，被告平安保險(xiǎn)公司委托代理人劉勇到庭參加訴訟，被告趙某某未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛粵C×××××號(hào)車輛與原告陳大力相碰撞，造成陳大力受傷，該事故有道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，本院對(duì)該事故事實(shí)予以認(rèn)定。被告趙某某負(fù)全部責(zé)任，陳大力無責(zé)任，趙某某駕駛的車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬限額的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告受傷后要求二被告賠償有理，本院予以支持，但對(duì)其訴訟請(qǐng)求過高的部分本院不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1220元（20元×61天=1220元）、護(hù)理費(fèi)6300元（90天×70元=6300元）、殘疾賠償金45812元（22906×20年×10%=45812元）符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的鑒定費(fèi)1000元有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，是原告確定損失的合理開支，重新鑒定的鑒定意見與第一次鑒定意見一致，故該鑒定費(fèi)應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)21283.39元，因其部分票據(jù)無醫(yī)囑、病歷等予以佐證，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院據(jù)實(shí)認(rèn)定為9870.19元。原告主張的誤工費(fèi)28000元，根據(jù)張集鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的工資表，其受傷后單位仍然向其發(fā)放了工資，且工資數(shù)額不低于事故發(fā)生前，因原告未能提交證據(jù)證明收入減少，本院對(duì)該費(fèi)用不予支持。原告主張的交通費(fèi)800元過高，本院酌情認(rèn)定為600元。原告主張的精神損害撫慰金5000元過高，本院酌情認(rèn)定為3000元。此外，原告主張因重新鑒定支出鑒定費(fèi)2600元、住宿費(fèi)218元、郵寄費(fèi)50元、交通費(fèi)204.9元，經(jīng)核實(shí)，鑒定費(fèi)2600元有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可，住宿費(fèi)、交通費(fèi)過高，本院酌情認(rèn)定住宿費(fèi)為200元，交通費(fèi)為200元，郵寄費(fèi)未能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可。故原告因重新鑒定支出的費(fèi)用共計(jì)3000元，因重新鑒定的鑒定意見與原鑒定意見一致，該費(fèi)用應(yīng)由重新鑒定申請(qǐng)人平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)，原告已領(lǐng)取被告平安保險(xiǎn)公司預(yù)交的鑒定費(fèi)3000元。故扣減原告因重新鑒定支出的費(fèi)用3000元，原告的損失共計(jì)67802.19元（其中:醫(yī)療費(fèi)9870.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1220元、護(hù)理費(fèi)6300元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金45812元、鑒定費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元），因醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，超出部分應(yīng)由第三者責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)，故平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償原告66712元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償原告1090.19元。被告趙某某墊付原告的醫(yī)療費(fèi)8983.39元，應(yīng)由原告返還被告趙某某。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳大力損失共計(jì)66712元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳大力損失共計(jì)1090.19元；
三、駁回原告陳大力的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由原告陳大力負(fù)擔(dān)700元，被告趙某某負(fù)擔(dān)900元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司負(fù)擔(dān)900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛粵C×××××號(hào)車輛與原告陳大力相碰撞，造成陳大力受傷，該事故有道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，本院對(duì)該事故事實(shí)予以認(rèn)定。被告趙某某負(fù)全部責(zé)任，陳大力無責(zé)任，趙某某駕駛的車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬限額的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告受傷后要求二被告賠償有理，本院予以支持，但對(duì)其訴訟請(qǐng)求過高的部分本院不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1220元（20元×61天=1220元）、護(hù)理費(fèi)6300元（90天×70元=6300元）、殘疾賠償金45812元（22906×20年×10%=45812元）符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的鑒定費(fèi)1000元有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，是原告確定損失的合理開支，重新鑒定的鑒定意見與第一次鑒定意見一致，故該鑒定費(fèi)應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)21283.39元，因其部分票據(jù)無醫(yī)囑、病歷等予以佐證，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院據(jù)實(shí)認(rèn)定為9870.19元。原告主張的誤工費(fèi)28000元，根據(jù)張集鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的工資表，其受傷后單位仍然向其發(fā)放了工資，且工資數(shù)額不低于事故發(fā)生前，因原告未能提交證據(jù)證明收入減少，本院對(duì)該費(fèi)用不予支持。原告主張的交通費(fèi)800元過高，本院酌情認(rèn)定為600元。原告主張的精神損害撫慰金5000元過高，本院酌情認(rèn)定為3000元。此外，原告主張因重新鑒定支出鑒定費(fèi)2600元、住宿費(fèi)218元、郵寄費(fèi)50元、交通費(fèi)204.9元，經(jīng)核實(shí)，鑒定費(fèi)2600元有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可，住宿費(fèi)、交通費(fèi)過高，本院酌情認(rèn)定住宿費(fèi)為200元，交通費(fèi)為200元，郵寄費(fèi)未能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可。故原告因重新鑒定支出的費(fèi)用共計(jì)3000元，因重新鑒定的鑒定意見與原鑒定意見一致，該費(fèi)用應(yīng)由重新鑒定申請(qǐng)人平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)，原告已領(lǐng)取被告平安保險(xiǎn)公司預(yù)交的鑒定費(fèi)3000元。故扣減原告因重新鑒定支出的費(fèi)用3000元，原告的損失共計(jì)67802.19元（其中:醫(yī)療費(fèi)9870.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1220元、護(hù)理費(fèi)6300元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金45812元、鑒定費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元），因醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，超出部分應(yīng)由第三者責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)，故平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償原告66712元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償原告1090.19元。被告趙某某墊付原告的醫(yī)療費(fèi)8983.39元，應(yīng)由原告返還被告趙某某。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳大力損失共計(jì)66712元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳大力損失共計(jì)1090.19元；
三、駁回原告陳大力的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由原告陳大力負(fù)擔(dān)700元，被告趙某某負(fù)擔(dān)900元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司負(fù)擔(dān)900元。

審判長(zhǎng)：劉夏云

書記員：黨群