上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市掇刀區(qū)白云大道3號（風(fēng)華雅庭）。
負(fù)責(zé)人：李曦，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某。
委托代理人：靳正軍，湖北云盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宋某某。
委托代理人：彭漢生，荊州市沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱平安財保荊門公司）因與被上訴人陳某某、宋某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第01534號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人平安財保荊門公司的委托代理人徐銀華，被上訴人陳某某及其委托代理人靳正軍，被上訴人宋某某的委托代理人彭漢生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審中，陳某某訴稱：2014年3月27日12時08分許，宋某某駕駛鄂D×××××小型客車沿沙市區(qū)江漢北路由北向南行駛至“津華花園”門前路段向右變道欲掉頭行駛時，與陳某某駕駛荊州殘（代）8122殘疾人代步車（車上載有乘客石衡）相撞，造成陳某某和石衡受傷的交通事故。事故發(fā)生后，陳某某被送往荊州市第一人民醫(yī)院治療68天，后經(jīng)荊州楚鳳司法鑒定中心鑒定為八級傷殘，后續(xù)治療費評定為20000元。本事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，宋某某承擔(dān)事故主要責(zé)任。宋某某為其所有的鄂D×××××小型客車在平安財保荊門公司投保交強險和不計免賠第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險期間。請求人民法院：1、判令平安財保荊門公司、宋某某賠償陳某某各項損失共計272877.60元（其中平安財保荊門公司在交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)的賠付責(zé)任，不足部分由宋某某承擔(dān)）；2、本案訟訴費由平安財保荊門公司、宋某某承擔(dān)。經(jīng)重新鑒定后，陳某某第一項訴求金額變更為：232868.40元。
宋某某答辯稱：1、交通事故發(fā)生屬實，宋某某為陳某某墊付費用40200元，另外為石衡墊付醫(yī)療費1367.07元，陳某某應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)，墊付費用陳某某應(yīng)當(dāng)予以返還；2、宋某某為事故車輛在保險公司投保交強險和第三者責(zé)任保險。
平安財保荊門公司答辯稱：1、非醫(yī)保用藥部分不屬于保險范圍；2、陳某某系城鎮(zhèn)居民已年滿63周歲，誤工費不應(yīng)計算；3、交通費、精神損害撫慰金過高；4、鑒定費、訴訟費不屬于保險賠付范圍；5、商業(yè)第三者責(zé)任保險的責(zé)任比例不應(yīng)超過70%。
一審認(rèn)定，2014年3月27日12時08分許，宋某某駕駛鄂D×××××小型客車沿沙市區(qū)江漢北路由北向南行駛至“津華花園”門前路段向右變道欲掉頭行駛時，與陳某某駕駛荊州殘（代）8122殘疾人代步車（車上載有乘客石衡）相撞，造成兩車受損，陳某某和石衡受傷的交通事故。事故發(fā)生后，陳某某遂即被送往荊州市第一人民醫(yī)院治療。2014年4月9日，交警部門認(rèn)定陳某某負(fù)本次事故次要責(zé)任，宋某某負(fù)本次事故主要責(zé)任。2014年6月3日，陳某某出院，荊州市第一人民院診斷其傷情為：1、左尺橈骨開放性骨折，骨筋膜室綜合癥；2、左前臂皮膚挫裂傷；3、頭部外傷；出院醫(yī)囑載明：加強營養(yǎng)，休息3月，一年后根據(jù)骨折愈合情況，取出內(nèi)固定，并根據(jù)肌腱粘連，功能恢復(fù)情況行松解手術(shù)。陳某某為治療傷情支出醫(yī)療費98262元。2014年9月15日，陳某某到荊州楚鳳司法鑒定中心對其傷情予以鑒定，鑒定中心認(rèn)為陳某某的傷情已構(gòu)成八級傷殘，需后續(xù)治療費20000元。事故發(fā)生后，宋某某向陳某某支付費用40200元。平安財保荊門公司對陳某某的傷殘等級和后續(xù)治療費，經(jīng)湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心重新鑒定認(rèn)為：1、陳某某的傷殘等級為九級；2、需后續(xù)治療費12000元或據(jù)實給付。陳某某為重新鑒定支出費用3469元（其中平安財保荊門公司墊付2000元）。
另認(rèn)定，宋某某為鄂D×××××小型客車在平安財保荊門公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和限額為300000元不計免賠第三者責(zé)任保險，本次交通事故發(fā)生在保險期間。
還認(rèn)定，本次交通事故中另一傷者石衡的賠償費用已由宋某某墊付，本案中無需為石衡預(yù)留賠償份額。陳某某與宋某某就雙方各自損失達成如下意見：陳某某一次性補償宋某某的車損及對石衡的賠償部分等各項損失1000元，并放棄對宋某某在保險責(zé)任以外的民事賠償?shù)恼埱?，陳某某在獲得保險款項后立即返還宋某某41200元，訴訟費的分擔(dān)由人民法院決定。
一審認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，故陳某某有權(quán)向侵害人主張賠償權(quán)利，但自身有過錯的應(yīng)當(dāng)減輕侵害人的賠償責(zé)任。本次事故中，根據(jù)交警的現(xiàn)場勘察，交警部門認(rèn)為宋某某駕駛車輛在行駛過程中變更車道時影響了相關(guān)車道內(nèi)行駛的機動車的正常行駛，是事故發(fā)生的主要原因，認(rèn)定陳某某在同車道行駛時未與前車保持安全距離，是事故發(fā)生的次要原因。對交警的認(rèn)定結(jié)論，予以采納。宋某某應(yīng)對本次事故中給陳某某造成的損失在超出機動車交通事故責(zé)任強制保險的部分承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。因宋某某為事故車輛在平安財保荊門公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和不計免賠第三者責(zé)任保險，故平安財保荊門公司應(yīng)在保險責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于陳某某的各項損失，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費：98262元；2、后續(xù)醫(yī)療費：12000元；3、住院伙食補助：3400元（50元／天×68天）；4、營養(yǎng)費：陳某某向本院主張營養(yǎng)費2040元。陳某某傷情未造成嚴(yán)重后果，對該項主張不予支持；5、護理費：4828元；6、誤工費：陳某某主張按照居民服務(wù)業(yè)計算其誤工費至重新鑒定前一日，平安財保荊門公司認(rèn)為陳某某為城鎮(zhèn)居民，已年滿63周歲，從法律上應(yīng)當(dāng)視為無勞動能力的人，不應(yīng)計算其誤工費。陳某某雖然已年滿63周歲，但并不能說明其沒有勞動收入，陳某某按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工損失予以采納，但誤工時間應(yīng)當(dāng)計算至第一次鑒定之日，其金額為12256元（26008元／年÷365天×172天）；7、殘疾賠償金：77880元（22906元／年×17年×20%）；8、精神損害撫慰金：陳某某主張10000元，平安財保荊門公司認(rèn)為過高。結(jié)合陳某某的傷情及當(dāng)事人的過錯，酌情支持4000元；9、重新鑒定費：3469元；10、財產(chǎn)損失：陳某某主張車輛修理費2330元，車損認(rèn)定費115元，停車費420元。因車損認(rèn)定費和停車費不屬于保險責(zé)任范圍，而陳某某又放棄了對宋某某的賠償責(zé)任，故僅確認(rèn)車輛修理費2330元。11、交通費：陳某某主張交通費800元，考慮到陳某某的住院天數(shù)，酌情支持500元；上述各項合計：218925元。上列損失，平安財保荊門公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費項下承擔(dān)10000元的賠償責(zé)任，在傷殘賠償金項下承擔(dān)99464元的賠償責(zé)任，在財產(chǎn)損失項下承擔(dān)2000元，合計111464元。超出機動車交通事故責(zé)任強制保險的103992元（含醫(yī)療費、住院伙食補助、財產(chǎn)損失），由平安財保荊門公司應(yīng)承擔(dān)70%的保險責(zé)任，即72794元。因陳某某與宋某某就賠償后的實際返還款41200元已經(jīng)達成一致，故對此予以確認(rèn)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險分項和第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償陳某某各項損失費用共計184258元；二、陳某某獲得本判決第一判項的款額后立即返還宋某某41200元；三、駁回陳某某其他的訴訟請求。案件受理費5393元，由宋某某承擔(dān)3300元，陳某某承擔(dān)2093元。重新鑒定費3469元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司承擔(dān)2000元（已支付），陳某某承擔(dān)1469元。
二審查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：一審判決認(rèn)定陳某某的誤工費是否適當(dāng)。經(jīng)查，陳某某舉證證明了其在發(fā)生本案交通事故之前，從事殘疾人代步車載客營運的工作，該事實有證人張某、朱某的證言證實，且與道路交通事故認(rèn)定書上載明的“陳某某駕駛荊州殘（代）8122殘疾人代步車（車上載有乘客石恒）”的內(nèi)容相吻合。陳某某雖然年滿60周歲且領(lǐng)取了社會養(yǎng)老保險金，但其能夠舉證證明仍以自己的勞動獲得報酬。本案交通事故的發(fā)生，直接導(dǎo)致陳某某無法繼續(xù)從事殘疾人代步車載客營運工作，致使其收入減少，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定誤工費。上訴人認(rèn)為陳某某已領(lǐng)取社會養(yǎng)老保險金即喪失了勞動能力，不應(yīng)計算誤工費的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1470元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王傳益 審判員　　歐陽慶 審判員　　陳紅芳

書記員：陳雅麗