陳姣
邢克清（河北天宏律師事務(wù)所）
袁小某
孫某
陳銳（北京西城區(qū)展覽路法律服務(wù)所）

原告陳姣。
委托代理人邢克清，河北天宏律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11301201310871680。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告袁小某，現(xiàn)在河北省衡水監(jiān)獄服刑。
被告孫某。
委托代理人陳銳，北京市西城區(qū)展覽路法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號30102041100442。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告陳姣與被告袁小某、孫某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳姣的委托代理人邢克清，被告袁小某，被告孫某的委托代理人陳銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳姣訴稱，2011年夏天，被告袁小某及其妻子孫某多次鼓動原告利用自有房產(chǎn)向銀行抵押貸款，并出借給被告袁小某，并表示本金和利息均由他們償還，此外再給原告每月1.5萬元的使用費。當年9月1日，在被告袁小某的一手操辦下，原告向招商銀行股份有限公司北京分行東直門支行以房抵押辦理了170萬元消費信貸額度的“消費易”信用卡一張。
2011年11月2日、9日、19日、30日和12月12日，被告袁小某先后五次利用衡水吉日商貿(mào)有限公司的POS機套現(xiàn)150萬元，形成借款。2013年10～12月，原告將拖欠的銀行利息及剩余貸款本金共計1194598.60元全部還清。對于原告清償銀行的1194598.60元應(yīng)由二被告償還原告。對被告袁小某許諾給原告的資金使用費，原告保留依法追究的權(quán)利。為維護原告之合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條 ?第二款 ?第（四）項 ?之規(guī)定，訴請法院依法判令二被告共同清償原告借款1194598.60元，并承擔本案訴訟費用。
被告袁小某辯稱，借款屬實，但錢是我和閆順兩個人借的，應(yīng)當由我倆共同償還。原告的信用卡不是我辦的，而是原告找閆順辦的，我也給原告付過利息。借款之事與我妻子孫某無關(guān)。
被告孫某辯稱，我不是借款人，被告袁小某借款并非出于夫妻家庭生活所需，也未將借款用于夫妻生活；原告將自己住房抵押貸款，是為取得高額利息回報才將貸款主動交與被告袁小某對外放貸，該借款并非二被告夫妻共同向原告所借，因此我不應(yīng)承擔共同清償責任。
原告陳姣為證明其主張的事實，向法庭提交了如下證據(jù)材料:
1、個人授信協(xié)議、最高額抵押合同、個人貸款消費易協(xié)議書、消費易功能申請表、個人貸款消費易補充協(xié)議、消費易貸款用途承諾書，用以證實原告以房抵押辦理了招商銀行的人民幣“消費易”貸款，貸款額度為170萬元，消費易卡號為62×××86。
2、賬戶歷史交易明細表、貸款刷卡明細、衡水吉日商貿(mào)有限公司工商注冊資料、客戶還款清單、賬戶歷史交易明細表、已出賬單列表、理財賬戶明細查詢、電話錄音、會見筆錄、婚姻關(guān)系證明，用以證實被告袁小某在2011年11月2日、9日、19日、30日和12月12日通過衡水吉日商貿(mào)有限公司的POS機刷走原告150萬元，形成借款；2013年10月份及之后，原告共向銀行還款本息共計1194598.60元，該款應(yīng)由二被告償還。
被告袁小某、孫某未向法庭提供證據(jù)材料，支持其抗辯主張。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告袁小某對刷卡150萬元及交易明細無異議，對會見筆錄、婚姻關(guān)系證明無異議，對其他證據(jù)材料表示不清楚。被告孫某對電話錄音、會見筆錄、婚姻關(guān)系證明的真實性無異議，但提出對電話錄音證明的事實不認可，對會見筆錄中借款人說“孫某是借款介紹人”這句話不認可，對其他證據(jù)材料均不予認可。本院對上述證據(jù)材料中二被告無異議部分的真實性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認。
本院依法調(diào)取了衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃刑初字第33號刑事判決書和河北省衡水市中級人民法院（2014）衡刑終字第54號刑事裁定書，用以證實被告袁小某因犯貸款詐騙罪被判處有期徒刑的事實。原、被告對上述生效法律文書及其認定的事實均無異議。
本院認為，被告袁小某使用原告陳姣具有透支功能的招商銀行卡先后五次通過POS機套現(xiàn)150萬元并形成了銀行借款，被告袁小某和被告孫某先后償付該借款至2013年9月，之后原告陳姣清償上述銀行借款本息共計1194598.60元，被告袁小某對此不持異議，原告陳姣與被告袁小某之間形成借貸關(guān)系，原告要求被告袁小某償付上述借款本息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。因該筆債務(wù)發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依法應(yīng)當作為夫妻共同債務(wù)處理，即由被告袁小某與被告孫某承擔共同清償責任。被告孫某辯解理由于法無據(jù)，不予支持。被告袁小某辯稱尚有共同債務(wù)人閆順，要求與閆順共同承擔還款義務(wù)，原告否認，被告亦未提供相關(guān)證據(jù)，且即使存在該共同債務(wù)人，作為債務(wù)人的被告亦有義務(wù)承擔全部清償義務(wù)，故對其辯解不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告袁小某、孫某償付原告陳姣借款1194598.60元，判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15551元，由被告袁小某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費（收款人:河北省石家莊市中級人民法院，開戶銀行:河北銀行華興支行，賬號:62×××47），上訴于河北省石家莊市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告袁小某使用原告陳姣具有透支功能的招商銀行卡先后五次通過POS機套現(xiàn)150萬元并形成了銀行借款，被告袁小某和被告孫某先后償付該借款至2013年9月，之后原告陳姣清償上述銀行借款本息共計1194598.60元，被告袁小某對此不持異議，原告陳姣與被告袁小某之間形成借貸關(guān)系，原告要求被告袁小某償付上述借款本息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。因該筆債務(wù)發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依法應(yīng)當作為夫妻共同債務(wù)處理，即由被告袁小某與被告孫某承擔共同清償責任。被告孫某辯解理由于法無據(jù)，不予支持。被告袁小某辯稱尚有共同債務(wù)人閆順，要求與閆順共同承擔還款義務(wù)，原告否認，被告亦未提供相關(guān)證據(jù)，且即使存在該共同債務(wù)人，作為債務(wù)人的被告亦有義務(wù)承擔全部清償義務(wù)，故對其辯解不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告袁小某、孫某償付原告陳姣借款1194598.60元，判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15551元，由被告袁小某負擔。

審判長：范占良
審判員：楊樹春
審判員：吳艷欣

書記員：王志信