上訴人（原審被告）：陳娟，女，漢族，1973年9月15日出生，原住址廊坊市廣陽區(qū)，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
被上訴人（原審原告）：趙淑琴，女，漢族，1936年9月21日出生，住廊坊市廣陽區(qū)。
委托訴訟代理人：李建章，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。

上訴人陳娟與被上訴人趙淑琴之間機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2016）冀1003民初3033號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月18日立案后，依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理，上訴人陳娟、被上訴人趙淑琴的委托訴訟代理人李建章到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳娟上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審;二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：已生效的判決確定交通事故與被上訴人趙淑琴傷殘情況的參與度為25%，故原審法院判令上訴人陳娟按100%的比例賠償被上訴人趙淑琴的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。
趙淑琴辯稱，涉案交通事故造成被上訴人趙淑琴感覺障礙呈現(xiàn)植物生存狀態(tài)一級(jí)傷殘，該狀態(tài)一直持續(xù)，治療也一直在持續(xù)，上訴人陳娟在涉案交通事故中負(fù)全部責(zé)任。故由此而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，陳娟應(yīng)予賠償。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是否應(yīng)考慮交通事故的參與度的問題，已生效的判決亦曾判令上訴人陳娟方按100%的比例賠償了趙淑琴前期已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，該生效判決也未計(jì)算參與度，上訴人陳娟曾不服申請(qǐng)過再審，河北省高級(jí)人民法院（2016）冀民申3722號(hào)民事裁定書駁回了陳娟的再審申請(qǐng)。原審法院判令上訴人陳娟賠償被上訴人趙淑琴后期的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均有事實(shí)基礎(chǔ)及法律依據(jù)。綜上所述，被上訴人趙淑琴認(rèn)為，原審法院支持趙淑琴的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
趙淑琴向一審法院訴請(qǐng)，請(qǐng)求人民法院判令被告賠償趙淑琴醫(yī)療費(fèi)313225.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23650元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
二審中，上訴人陳娟未提交新證據(jù)；被上訴人趙淑琴提交河北省高級(jí)人民法院（2016）冀民申3722號(hào)民事裁定書一份，證明上訴人陳娟也曾不服上次原審法院判令其按100%的比例賠償了趙淑琴的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛罱K河北省高級(jí)人民法院駁回了陳娟的再審申請(qǐng)，據(jù)此原審法院判令上訴人陳娟按100%的比例賠償趙淑琴的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是完全有事實(shí)基礎(chǔ)及法律依據(jù)的。對(duì)該證據(jù)上訴人陳娟質(zhì)證稱，河北省高級(jí)人民法院的（2016）冀民申3722號(hào)民事裁定書收到了，但對(duì)內(nèi)容及裁定結(jié)果均不認(rèn)可。另外，上訴人陳娟在二審?fù)徶猩暾?qǐng)對(duì)涉案醫(yī)療費(fèi)與交通事故是否有直接因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。二審查明的其它事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，上訴人陳娟駕駛著冀Ｒ×××××轎車與馬廷江駕駛的老年代步車相撞，致馬廷江及乘車人趙淑琴受傷、車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)事故認(rèn)定，陳娟承擔(dān)事故的全部責(zé)任，趙淑琴無事故責(zé)任。對(duì)于本次事故給被上訴人趙淑琴所造成的各項(xiàng)合理損失，除上訴人陳娟駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償外，不足部分上訴人陳娟亦應(yīng)依法予以賠償。上訴人對(duì)于原審法院判令其賠償被上訴人趙淑琴的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)考慮趙淑琴醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)與涉案交通事故的參與度，但就此上訴人陳娟亦未提供有效的證據(jù)予以佐證；且若無涉案交通事故致趙淑琴受傷，被上訴人趙淑琴關(guān)于涉案的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)亦有可能不會(huì)發(fā)生；另外，河北省高級(jí)人民法院（2016）冀民申3722號(hào)民事裁定書中亦認(rèn)為人體是一個(gè)有各器官有機(jī)組合、各系統(tǒng)相互聯(lián)系、相互作用、相互平衡的有機(jī)體，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的治療行為并不是完全由受患者控制，綜上，原審法院判令上訴人陳娟按100%的比例賠償被上訴人趙淑琴的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)有事實(shí)基礎(chǔ)，亦不違反法律規(guī)定。故此，上訴人陳娟關(guān)于原審法院判令其按100%的比例賠償被上訴人趙淑琴的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)的上訴理由不能成立，其相應(yīng)上訴主張本院亦不能予以支持。涉案交通事故造成被上訴人趙淑琴感覺障礙呈現(xiàn)植物生存狀態(tài)一級(jí)傷殘，該狀態(tài)一直持續(xù)，治療也一直在持續(xù)，原審法院依據(jù)在案的相關(guān)證據(jù)認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)與涉案交通事故有因果關(guān)系亦有事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)于上訴人陳娟主張應(yīng)對(duì)趙淑琴醫(yī)療費(fèi)與涉案交通事故是否具有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)不予支持。另外，上訴人陳娟關(guān)于趙淑琴傷殘鑒定不具備條件、一審法院剝奪陳娟申請(qǐng)鑒定及申請(qǐng)調(diào)查取證的權(quán)利系程序違法、原審法院將“老年代步車”等同“行人”屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤及馬廷江在涉案交通事故存在過錯(cuò)應(yīng)減輕陳娟賠償責(zé)任的上訴理由均因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此亦均不能予以支持。
綜上所述，上訴人陳娟的上訴理由均不能成立，其相應(yīng)的上訴主張本院亦均不能予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律及判決結(jié)果均無不當(dāng)，程序合法。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6218元，由上訴人陳娟負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　韓靜威 審判員　　張良健 審判員　　趙洪亮

書記員：楊建秀