陳娟
劉衛(wèi)國(guó)
黃某某
咸寧市楓丹公交有限公司
胡愛(ài)國(guó)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市咸安支公司
葛曉艷（湖北開(kāi)成律師事務(wù)所）

原告:陳娟。系事故車(chē)輛鄂L0J019號(hào)小型轎車(chē)車(chē)主、駕駛?cè)恕?br/>委托代理人:劉衛(wèi)國(guó)，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:黃某某，系事故車(chē)輛鄂L17592號(hào)大客車(chē)的駕駛?cè)恕?br/>被告:咸寧市楓丹公交有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)楓丹公交公司），系事故車(chē)輛鄂L17592號(hào)大客車(chē)的登記車(chē)主、所有人，組織機(jī)構(gòu)代碼:79591007-4。
住所地:咸寧市咸安區(qū)馬橋鎮(zhèn)嚴(yán)洲村馬柏大道99號(hào)。
法定代表人:肖世華，楓丹公交公司董事長(zhǎng)。
以上兩
被告
委托代理人:胡愛(ài)國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市咸安支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)咸安支公司），系事故車(chē)輛鄂L17592號(hào)大客車(chē)的投保公司，組織機(jī)構(gòu)代碼:75340632-0。
住所地:咸寧市咸安區(qū)長(zhǎng)安大道50號(hào)。
代表人:奚愛(ài)紅。
委托代理人:葛曉艷，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14212201411420173，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告陳娟訴被告黃某某、楓丹公交公司、人保財(cái)險(xiǎn)咸安支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法由審判員陳斌適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳娟及其委托代理人劉衛(wèi)國(guó)，被告黃某某、楓丹公交公司委托代理人胡愛(ài)國(guó)，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安支公司委托代理人葛曉艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告陳娟提交的證據(jù)3工資收入證明，結(jié)合原告提交的工資表，可以證明原告的誤工損失，本院予以采信。原告陳娟提交的證據(jù)6、7、8，能夠證明原告因交通事故受傷住院治療情況，雖然原告的住院病歷和住院醫(yī)療費(fèi)結(jié)算單上記載的時(shí)間與本案交通事故發(fā)生的時(shí)間相差一天，但原告提交的病歷中已經(jīng)載明了在事故發(fā)生后原告即到醫(yī)院進(jìn)行了治療，相隔一天辦理入院手續(xù)符合情理，且被告楓丹公交公司也證實(shí)在事故發(fā)生后，即送原告陳娟到醫(yī)院住院治療且墊付了部分醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。原告陳娟提交的證據(jù)9司法鑒定書(shū)，雖然為原告陳娟單方委托，但該鑒定結(jié)論程序合法，事實(shí)清楚，是原告主張其事故損失的必要證據(jù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安支公司在庭審中雖有異議，但并沒(méi)有充分的理由及證據(jù)來(lái)證明鑒定結(jié)論書(shū)存在不合理性，庭審結(jié)束后在規(guī)定的期限內(nèi)也沒(méi)有提出重新鑒定的申請(qǐng)，應(yīng)視為對(duì)該鑒定結(jié)論的認(rèn)可，故本院予以采信。原告陳娟提交的證據(jù)10車(chē)損評(píng)估報(bào)告，庭審后被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安支公司申請(qǐng)了重新鑒定，湖北省物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心接受委托后，通過(guò)調(diào)查對(duì)本院復(fù)函稱(chēng):事故車(chē)輛鄂L×××××號(hào)小型轎車(chē)損壞的變速箱外殼不對(duì)外報(bào)價(jià)，且變速箱未作進(jìn)一步解體，無(wú)法確認(rèn)變速箱齒輪是否受損，故無(wú)法確認(rèn)鄂L×××××號(hào)小型轎車(chē)變速箱的具體損失。本院認(rèn)為，原告陳娟提交的車(chē)損評(píng)估報(bào)告，是對(duì)鄂L×××××號(hào)小型轎車(chē)按修復(fù)還原進(jìn)行的評(píng)估，采用推定全損的方法，以車(chē)輛修復(fù)后不能低于市場(chǎng)最低價(jià)值作出的結(jié)論，客觀真實(shí)。現(xiàn)不能因鄂L×××××號(hào)小型轎車(chē)變速箱外殼不能定價(jià)而否定整個(gè)車(chē)損評(píng)估報(bào)告的不合理，故對(duì)原告陳娟提交的證據(jù)10本院予以采信。
被告楓丹公交公司在庭審調(diào)查中指出已經(jīng)為原告陳娟墊付了醫(yī)療費(fèi)500元，經(jīng)原告陳娟與被告楓丹公交公司確認(rèn)，在此次交通事故中被告楓丹公交公司只墊付了一個(gè)500元，已經(jīng)在另案（即岳伊晨案）中予以認(rèn)定，故在本案中不能重復(fù)計(jì)算。
本院通過(guò)對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，對(duì)本案認(rèn)定以下事實(shí):
2015年1月7日8時(shí)10分許，被告黃某某駕駛車(chē)牌號(hào)為鄂L×××××號(hào)大客車(chē)由溫泉中心花壇沿溫泉路往一號(hào)橋方向行駛，當(dāng)行至一號(hào)橋公交站門(mén)前左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，與原告陳娟駕駛由一號(hào)橋往溫泉中心花壇直行的鄂L×××××號(hào)小型轎車(chē)（車(chē)載岳伊晨）發(fā)生碰撞，造成原告陳娟及岳伊晨受傷、車(chē)輛受損的交通事故。該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)作出的咸公交字（2015）第1-057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:被告黃某某駕車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第（三）項(xiàng) ?:“轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車(chē)讓直行的車(chē)輛先行；”之規(guī)定，原告陳娟及當(dāng)事人岳伊晨在此次事故中無(wú)交通安全違法行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第（一）款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，被告黃某某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告陳娟及當(dāng)事人岳伊晨在此次事故中無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告陳娟被送往咸寧市中心醫(yī)院住院治療了25天，共花去醫(yī)療費(fèi)8536元。2015年2月9日，原告陳娟經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的咸中心司法鑒定所（2015）臨鑒字第104號(hào)法醫(yī)學(xué)意見(jiàn)書(shū)鑒定:原告陳娟傷情屬輕微傷，休息時(shí)間為70日；護(hù)理時(shí)限為35日。2015年1月15日，原告陳娟所有的事故車(chē)輛鄂L×××××號(hào)小型轎車(chē)經(jīng)咸寧市咸安區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出的咸安價(jià)車(chē)估子（2015）18號(hào)價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)書(shū)評(píng)定，事故車(chē)輛鄂L×××××號(hào)小型轎車(chē)實(shí)際損失價(jià)值為40000元（殘值已抵扣）。
同時(shí)查明:事故車(chē)輛鄂L×××××號(hào)大客車(chē)車(chē)主是被告楓丹公交公司，被告黃某某是被告楓丹公交公司聘請(qǐng)的司機(jī)，被告楓丹公交公司為該車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)500000元及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2014年10月25日零時(shí)至2015年10月24日24時(shí)止；商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2014年4月1日零時(shí)至2015年3月31日24時(shí)止。
還查明，原告陳娟在事故發(fā)生時(shí)系咸寧市實(shí)驗(yàn)小學(xué)在職教師，月工資為3076.50元。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的咸公交字（2015）第1-057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，查明的事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告黃某某應(yīng)承擔(dān)本次事故100%的責(zé)任；原告陳娟在本次事故中無(wú)責(zé)任。由于被告黃某某是被告楓丹公交公司雇請(qǐng)的汽車(chē)駕駛員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，被告黃某某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，應(yīng)由被告楓丹公交公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任；又因被告黃某某在此次交通事故中有重大過(guò)失，故被告黃某某應(yīng)對(duì)原告陳娟的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對(duì)原告陳娟因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)8536元，根據(jù)原告陳娟提交的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元，根據(jù)原告陳娟的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即:50元／天×25天=1250元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)375元，根據(jù)原告陳娟住院的天數(shù)按每天15元計(jì)算即:15元／天×25天=375元。
4、誤工費(fèi)7178.50元，根據(jù)原告陳娟提交的司法鑒定書(shū)確定的休息時(shí)間結(jié)合原告陳娟的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即:3076.50元／月÷30天×70天=7178.50元。
5、護(hù)理費(fèi)2493.92元，根據(jù)原告陳娟提交的司法鑒定書(shū)確定的護(hù)理時(shí)間結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即:26008元／年÷365天×35天=2493.92元。
6、交通費(fèi)500元，根據(jù)原告陳娟住院情況本院酌情確定。
7、車(chē)輛損失40000元，根據(jù)原告提交的價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)書(shū)評(píng)定的損失確定。
8、鑒定費(fèi)2770元，根據(jù)原告陳娟提交的鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)票據(jù)確定。
9、施救費(fèi)1100元，根據(jù)原告陳娟提交的施救費(fèi)票據(jù)確定。
據(jù)此，原告陳娟在本次交通事故中的各項(xiàng)損失合計(jì)64203.42元。其中在醫(yī)療費(fèi)用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費(fèi)8536元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)375元=10161元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費(fèi)7178.50元＋護(hù)理費(fèi)2493.92元＋交通費(fèi)500元=10172.42元；在財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)有車(chē)輛損失40000元；其他損失有鑒定費(fèi)2770元，施救費(fèi)1100元。
由于被告楓丹公交公司就鄂L×××××號(hào)大客車(chē)向被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，因此被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告陳娟5932元（結(jié)合另案岳伊晨的損失情況按比例分配，即（10161元÷《6969元為另案岳伊晨醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)損失＋10161元為原告陳娟醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)損失》×10000元=5932元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告陳娟10172.42元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告陳娟2000元。原告陳娟的其他損失中的鑒定費(fèi)2770元，因被告楓丹公交公司自愿承擔(dān)，因此由被告楓丹公交公司予以賠償。
對(duì)原告陳娟超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍和被告楓丹公交公司自愿承擔(dān)的鑒定費(fèi)2770元之外的損失43329元，由于被告楓丹公交公司就事故車(chē)輛鄂L×××××號(hào)大客車(chē)向被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)500000元且不計(jì)免賠，雖然被告楓丹公交公司與被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安支公司之間的商業(yè)保險(xiǎn)行為屬保險(xiǎn)法調(diào)整的范圍，但是保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償…….”。為了保護(hù)因侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對(duì)該商業(yè)三者險(xiǎn)在本案中一并處理。因此，應(yīng)由被告楓丹公交公司賠償原告陳娟的43329元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安支公司按商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告陳娟賠付43329元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳娟的事故損失64203.42元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安支公司賠償61433.42元；由被告楓丹公交公司賠償2770元，被告黃某某對(duì)被告楓丹公交公司的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告陳娟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)702元，由被告黃某某、楓丹公交公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)名稱(chēng):湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號(hào):17×××89-222；上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的咸公交字（2015）第1-057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，查明的事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告黃某某應(yīng)承擔(dān)本次事故100%的責(zé)任；原告陳娟在本次事故中無(wú)責(zé)任。由于被告黃某某是被告楓丹公交公司雇請(qǐng)的汽車(chē)駕駛員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，被告黃某某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，應(yīng)由被告楓丹公交公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任；又因被告黃某某在此次交通事故中有重大過(guò)失，故被告黃某某應(yīng)對(duì)原告陳娟的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對(duì)原告陳娟因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)8536元，根據(jù)原告陳娟提交的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元，根據(jù)原告陳娟的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即:50元／天×25天=1250元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)375元，根據(jù)原告陳娟住院的天數(shù)按每天15元計(jì)算即:15元／天×25天=375元。
4、誤工費(fèi)7178.50元，根據(jù)原告陳娟提交的司法鑒定書(shū)確定的休息時(shí)間結(jié)合原告陳娟的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即:3076.50元／月÷30天×70天=7178.50元。
5、護(hù)理費(fèi)2493.92元，根據(jù)原告陳娟提交的司法鑒定書(shū)確定的護(hù)理時(shí)間結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即:26008元／年÷365天×35天=2493.92元。
6、交通費(fèi)500元，根據(jù)原告陳娟住院情況本院酌情確定。
7、車(chē)輛損失40000元，根據(jù)原告提交的價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)書(shū)評(píng)定的損失確定。
8、鑒定費(fèi)2770元，根據(jù)原告陳娟提交的鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)票據(jù)確定。
9、施救費(fèi)1100元，根據(jù)原告陳娟提交的施救費(fèi)票據(jù)確定。
據(jù)此，原告陳娟在本次交通事故中的各項(xiàng)損失合計(jì)64203.42元。其中在醫(yī)療費(fèi)用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費(fèi)8536元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)375元=10161元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費(fèi)7178.50元＋護(hù)理費(fèi)2493.92元＋交通費(fèi)500元=10172.42元；在財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)有車(chē)輛損失40000元；其他損失有鑒定費(fèi)2770元，施救費(fèi)1100元。
由于被告楓丹公交公司就鄂L×××××號(hào)大客車(chē)向被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，因此被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告陳娟5932元（結(jié)合另案岳伊晨的損失情況按比例分配，即（10161元÷《6969元為另案岳伊晨醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)損失＋10161元為原告陳娟醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)損失》×10000元=5932元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告陳娟10172.42元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告陳娟2000元。原告陳娟的其他損失中的鑒定費(fèi)2770元，因被告楓丹公交公司自愿承擔(dān)，因此由被告楓丹公交公司予以賠償。
對(duì)原告陳娟超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍和被告楓丹公交公司自愿承擔(dān)的鑒定費(fèi)2770元之外的損失43329元，由于被告楓丹公交公司就事故車(chē)輛鄂L×××××號(hào)大客車(chē)向被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)500000元且不計(jì)免賠，雖然被告楓丹公交公司與被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安支公司之間的商業(yè)保險(xiǎn)行為屬保險(xiǎn)法調(diào)整的范圍，但是保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償…….”。為了保護(hù)因侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對(duì)該商業(yè)三者險(xiǎn)在本案中一并處理。因此，應(yīng)由被告楓丹公交公司賠償原告陳娟的43329元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安支公司按商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告陳娟賠付43329元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳娟的事故損失64203.42元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安支公司賠償61433.42元；由被告楓丹公交公司賠償2770元，被告黃某某對(duì)被告楓丹公交公司的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告陳娟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)702元，由被告黃某某、楓丹公交公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳斌

書(shū)記員：趙越