原告：陳嫚利，女，漢族，1984年9月16日生，湖北省武漢市人。委托訴訟代理人：陳長久、楊雄，湖北國涵律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告：武漢市硚口區(qū)民意豪客來牛排館，住所湖北省武漢市硚口區(qū)中山大道***號(hào)。經(jīng)營者：黃前進(jìn)。被告：廈門豪客來餐飲管理有限公司，住所廈門市思明區(qū)湖濱北路16號(hào)701-702室。法定代表人：郭躍進(jìn)，系該單位執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：羅茂桂，系該單位員工（特別授權(quán)）。

原告陳嫚利訴稱,原告于2004年8月14日入職被告廈門豪客來公司，從事會(huì)計(jì)工作。2010年6月，被告開始為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2017年6月29日，被告民意豪客來牛排館以合同到期為由違法解除了雙方勞動(dòng)關(guān)系，并由被告廈門豪客來公司向原告支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金64141元。原告離職前十二個(gè)月平均工資為4250元。2017年11月10日，原告向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委作出硚勞人仲裁字（2017）第346號(hào)仲裁裁決書，支持了原告的部分仲裁請(qǐng)求?，F(xiàn)原告不服該裁決，訴至本院，請(qǐng)求判令:1、確認(rèn)原告與被告廈門豪客來餐飲管理有限公司自2004年8月14日至2017年6月29日存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告廈門豪客來餐飲管理有限公司向原告支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資46750元；3、被告廈門豪客來餐飲管理有限公司向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金110500元；4、被告武漢市硚口區(qū)民意豪客來牛排館向原告支付失業(yè)金損失9765元。原告陳嫚利為支持其訴稱事實(shí)及請(qǐng)求事項(xiàng)，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、勞動(dòng)合同終止證明，證明民意豪客來牛排館以合同到期為由解除與原告勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)2、失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)登記表、名冊(cè)，證明原告領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)的事實(shí)及勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)間。證據(jù)3、銀行流水，證明原告離職前十二個(gè)月平均工資為3975元。證據(jù)4、社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，證明被告從2010年1月起為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。證據(jù)5、仲裁裁決書，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。被告廈門豪客來餐飲管理有限公司辯稱其與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告已簽訂書面勞動(dòng)合同，離職原因系原告自行辭職且已領(lǐng)取相應(yīng)的補(bǔ)償。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告廈門豪客來餐飲管理有限公司其辯稱事實(shí)及請(qǐng)求事項(xiàng)，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、勞動(dòng)合同，證明原告與武昌區(qū)博大豪客來牛排館存在勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)2、辭職報(bào)告，證明原告系自行辭職。證據(jù)3、收據(jù)和承諾書，證明原告與被告民意豪客來牛排館的勞動(dòng)爭議已解決。經(jīng)審理查明，被告民意豪客來牛排館自2010年1月起為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告與武漢市武昌區(qū)博大豪客來牛排館簽訂了期限為2016年7月1日至2021年6月30日勞動(dòng)合同。2016年6月，由被告廈門豪客來餐飲管理有限公司員工為原告發(fā)放工資。2017年6月29日，原告以個(gè)人原因?yàn)橛缮暾?qǐng)離職，出具了收據(jù)及承諾書，領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金64141元，并承諾原告與“豪客來方”的勞動(dòng)關(guān)系等所有權(quán)利義務(wù)清結(jié)，絕不再以任何形式向“豪客來方”提出任何主張。2017年6月30日，武漢市武昌區(qū)豪客來牛排司門口店為原告開具離職證明。被告民意豪客來牛排館為原告辦理了15個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)。2017年11月10日，原告向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委作出硚勞人仲裁字（2017）第346號(hào)仲裁裁決書，裁決陳嫚利與廈門豪客來餐飲管理有限公司之間2016年5月至2017年6月29日期間存在勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)原告不服該裁決，訴至本院請(qǐng)求判如前請(qǐng)。上述事實(shí)有銀行交易明細(xì)、社保繳納記錄、仲裁裁決書等證據(jù)予以證實(shí)。
原告陳嫚利與被告武漢市硚口區(qū)民意豪客來牛排館（以下簡稱民意豪客來牛排館）、廈門豪客來餐飲管理有限公司（以下簡稱廈門豪客來公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡易程序，由審判員曹昌健獨(dú)任審判，于2018年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理。被告武漢市硚口區(qū)民意豪客來牛排館經(jīng)本院依法送達(dá)，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。原告陳嫚利委托訴訟代理人楊雄、被告廈門豪客來餐飲管理有限公司委托訴訟代理人羅茂桂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：1、關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。按照現(xiàn)有的證據(jù)狀況，原告的勞動(dòng)合同、社會(huì)保險(xiǎn)繳納和工資發(fā)放與不同主體發(fā)生，但原告并未提供2004年就為被告廈門豪客來餐飲管理有限公司提供勞動(dòng)的證據(jù)，僅有被告廈門豪客來餐飲管理有限公司于2016年6月向原告支付工資的事實(shí)，故本庭認(rèn)定原告與被告廈門豪客來餐飲管理有限公司于2016年5月建立勞動(dòng)關(guān)系至2017年6月29日止。2、關(guān)于其他訴求。原告以個(gè)人原因?yàn)橛缮暾?qǐng)離職，出具了收據(jù)及承諾書，領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金64141元，并承諾原告與“豪客來方”的勞動(dòng)關(guān)系等所有權(quán)利義務(wù)清結(jié)，決不再以任何形式向“豪客來方”提出任何主張。至此雙方因勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終結(jié)，被告已經(jīng)履行了合同義務(wù)，原告亦應(yīng)當(dāng)遵守約定。故對(duì)原告其他訴請(qǐng)不予支持。為此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告陳嫚利與被告廈門豪客來餐飲管理有限公司于2016年5月至2017年6月29日存在勞動(dòng)關(guān)系。二、駁回原告陳嫚利其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)5元予以免交。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　曹昌健

書記員：肖萍