原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王麗麗，上海雄琴律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：于文薈，上海雄琴律師事務(wù)所律師。
　　被告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹智慧，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告羅某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱：人保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月30日立案后，依法適用簡易程序。本院于2019年11月20日公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人王麗麗，被告羅某，被告人保上海分公司的委托訴訟代理人曹智慧均到庭參加訴訟。審理中，根據(jù)人保上海分公司的申請，本院依法上海楓林司法鑒定有限公司(以下簡稱：楓林鑒定公司)對原告的傷殘等級和營養(yǎng)、護理期限進行重新鑒定，該公司于2020年2月24日出具重新鑒定意見書。本院于2020年3月6日再次公開開庭進行了審理，原告陳某某的委托訴訟代理人王麗麗到庭參加訴訟，被告羅某、被告人保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費4,452.69元、營養(yǎng)費4,800元、殘疾賠償金117,784元、精神損害撫慰金10,000元、護理費8,255元、交通費500元、鑒定費1,950元、雜費387.20元、衣物損失費500元、律師費3,000元；在前述訴訟請求中，首先要求人保上海分公司承擔機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱：交強險)賠償責任及在商業(yè)第三者責任保險(以下簡稱：商業(yè)三者險)承擔100%的賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，交強險、商業(yè)三者險不足部分或不進入交強險、商業(yè)三者險部分要求羅某承擔100%的賠償責任。2、保留因拆除內(nèi)固定產(chǎn)生費用的訴權(quán)。事實與理由：2016年12月18日13時40分許，在上海市延安西路進虹梅路口約100米處，被告羅某駕駛浙B5XXXX機動車撞擊駕駛蘇FVXXXX二輪摩托車的原告，致原告受傷。經(jīng)公安交警部門認定，被告羅某負事故全部責任，原告不負事故責任。原告認為，其所遭受的損失應(yīng)當由各被告按責予以賠償，故請求法院判如所請。原告于2017年5月18日向法院提起訴訟，要求兩被告賠償原告相關(guān)的醫(yī)療費用，法院已作出判決。現(xiàn)原告因病情已穩(wěn)定，故訴至法院，要求兩被告賠償原告其余合理費用。
　　被告羅某辯稱，其對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責任認定均無異議，其不同意對超出保險或不計入保險的賠償金額承擔100%的賠償責任，具體賠償金額由法院判決。
　　被告人保上海分公司辯稱，其公司對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責任認定均無異議，同意在交強險及商業(yè)三者險100%范圍內(nèi)對原告的合理損失承擔責任，其公司對原告自行鑒定的鑒定意見有異議，故不同意原告訴請。
　　經(jīng)審理，本院查明事實如下：
　　1、對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　2、事發(fā)后，原告至上海市同仁醫(yī)院進行門急診及住院治療，被診斷診斷為右側(cè)開放性股骨下段骨折、右側(cè)髕骨骨折等，醫(yī)院為原告行股骨髁間切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)(該部分醫(yī)療費已賠償)。現(xiàn)原告內(nèi)固定尚未取出。2019年6月2日，上?？畦b投資管理有限公司司法鑒定所接受原告方委托，對原告的傷殘等級及營養(yǎng)、護理期限進行評定，該所出具了科鑒[2019]臨交鑒字第61號司法鑒定意見書，意見為被鑒定人陳某某右下肢交通傷，后遺右膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。傷后護理150日，營養(yǎng)120日。為此，原告支付鑒定費1,950元。
　　3、原告于2017年5月18日就前期治療費的醫(yī)療費、住院伙食補助費向本院提起訴訟，本院于2017年6月29日作出(2017)滬0105民初10537號民事判決書，該判決已生效。就本起交通事故被告人保上海分公司在交強險內(nèi)醫(yī)療費用項下已賠付10,000元，交強險醫(yī)療費用賠償限額已使用完畢，在商業(yè)三者險內(nèi)已賠付77,527.95元。
　　另查明，涉案的事故車輛滬FYXXXX機動車在人保上海分公司投保交強險，含122,000元分類強制保險責任限額；在人保上海分公司所投保的賠償限額為1,000,000元商業(yè)三者險(含不計免賠條款)尚在承保期內(nèi)。
　　上述事實，除雙方當事人陳述自認外，另有道路交通事故認定書、原告病史資料、司法鑒定意見書、民事判決書等證據(jù)為證。經(jīng)質(zhì)證，雙方對上述證據(jù)真實性均無異議，故本院予以確認。
　　審理中，因被告人保上海分公司申請，本院委托楓林鑒定公司重新鑒定，該公司出具滬楓林[2020]臨鑒字第145號司法鑒定意見書，意見為被鑒定人陳某某之右股骨遠端粉碎性骨折(斷端錯位)，右髕骨骨折，經(jīng)手術(shù)治療，目前遺留右膝關(guān)節(jié)功能喪失60%，構(gòu)成XXX傷殘，傷后可酌情營養(yǎng)期120日、護理期150日。為此，被告人保上海分公司預(yù)付重新鑒定費3,500元。原、被告雙方對該鑒定意見均無異議。
　　本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任。對于機動車輛同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　根據(jù)上述法律規(guī)定及事故責任認定，被告羅某駕駛機動車違反讓行規(guī)定與原告陳某某駕駛的二輪摩托車相撞，負事故全部責任，應(yīng)承擔全部的賠償責任。故本起交通事故，人民保險公司作為本案事故車輛浙B5XXXX的保險人，應(yīng)當在第三者強制保險責任限額內(nèi)及商業(yè)三者險內(nèi)對原告受有的實際損失承擔全部責任。不足的部分或不屬于保險的部分，被告羅某應(yīng)當對原告的合理損失承擔全部侵權(quán)損害賠償責任。
　　本案賠償數(shù)額應(yīng)當根據(jù)原告的訴請以及法律規(guī)定、重新鑒定意見等予以確認。(1)關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)票據(jù)及雙方意見，確定為4,374.44元，被告人保上海分公司要求扣除非醫(yī)保的費用，無事實及法律依據(jù)，本院不予準許；(2)關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)重新鑒定意見及相關(guān)標準，酌定4,800元(40元/天*120天)；(3)關(guān)于殘疾賠償金，原告主張117,784元(73,615元/年*8年*20%)，被告人保上海分公司對年限和傷殘等級無異議，但認為應(yīng)該適用2018年的城鎮(zhèn)標準，為此，原告提交了上海市統(tǒng)計局政府信息公開告知書，證明2019年上海市城鎮(zhèn)常住居民人居可支配收入為73,615元，本院予以認可，故殘疾賠償金為117,784元；(4)關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)?，雙方過錯等，本院酌定10,000元。原告要求該金額在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，與法不悖，本院予以準許。(5)關(guān)于護理費，住院期間1,880元(23天)被告無異議，本院予以準許，剩余護理費根據(jù)重新鑒定意見、相關(guān)標準等，酌定為5,080元(40/天*127天)，故護理費合計6,960元；(6)關(guān)于交通費，根據(jù)原告?zhèn)?，酌?00元；(6)關(guān)于鑒定費，根據(jù)票據(jù)，確定為1,950元；(7)關(guān)于住院雜費，原告主張387.20元，被告羅某同意承擔，本院予以準許；(8)關(guān)于衣物損失費，根據(jù)案情，酌定200元；(9)關(guān)于律師費，原告與被告羅某協(xié)商一致為3,000元，本院予以準許。(10)關(guān)于保留拆除內(nèi)固定產(chǎn)生費用的訴權(quán)，因原告內(nèi)固定尚未拆除，相應(yīng)的醫(yī)療費用、營養(yǎng)費、護理費等尚未發(fā)生，原告可待實際發(fā)生后另行主張。
　　上述各項中，醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計9,174.44元，因交強險醫(yī)療費用賠償限額已使用完畢，由人保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)負擔；殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計135,144元，由被告人保上海分公司在交強險死亡傷殘費用賠償限額內(nèi)負擔11,000元(含精神損害撫慰金10,000元)，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)負擔25,144元；衣物損失費200元，由人保上海分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)負擔；鑒定費1,950元，由人保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)負擔。住院雜費、律師費共計3,387.20元，非交強險及商業(yè)三者險理賠范圍，由羅某負擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告陳某某110,200元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告陳某某36,268.44元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　三、被告羅某應(yīng)賠償原告陳某某3,387.20元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　四、保留原告陳某某因拆除內(nèi)固定產(chǎn)生費用的訴權(quán)；
　　五、駁回原告陳某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案重新鑒定費3,500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔(已履行)。
　　案件受理費3,174元，因適用簡易程序，減半收取計1,587元，由原告陳某某負擔87元，由被告羅某負擔1,500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：付??琰

書記員：徐??琴