原告:陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃某市西塞山區(qū)，委托代理人陳躍進，湖北省正義法律事務所法律工作者。代理權限：特別授權。被告:黃某青龍市場開發(fā)有限公司，住所地黃某市黃某大道405號。法定代表人張瑞林，系該公司總經(jīng)理。委托代理人朱曉華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃某市西塞山區(qū)，系該公司黨委書記，代理權限：特別授權。委托代理人張云鵬，湖北潤豐律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告訴稱：原告為了經(jīng)營需要，于2002年與被告的前身黃某市建化有限責任公司簽訂了租賃土地協(xié)議，將原建化有限責任公司帶皮長廊山邊處80平方米的土地租賃給原告自行搭建一棟簡易作坊進行經(jīng)營。原告租得地塊后，經(jīng)被告同意搭建了364平方米的房屋，用于生產(chǎn)經(jīng)營和居住，原告生產(chǎn)豆腐年收入20萬元，上窯居民都知道。該建筑經(jīng)西塞山區(qū)住房保障和房屋征收管理局、永業(yè)行房屋評估公司和原告共同測繪確認的。原告為了生活方便，先后購置了生活用品和設備。而被告為了強拆在不經(jīng)原告同意的情況下，于2014年5月18日將原告的廠房和住房進行強拆并清理了現(xiàn)場，造成原告財產(chǎn)損失39.04萬元。原告在被強拆后生產(chǎn)被迫停產(chǎn)，在向政府部門信訪后，2017年1月24日原告與黃某市西塞山區(qū)住房保障和房屋征收管理局達成《息訪協(xié)議書》，該局按協(xié)議支付了原告房屋拆遷損失151萬元，但沒有對財產(chǎn)、停業(yè)損失進行賠償。為此根據(jù)《息訪協(xié)議書》第三條訴至法院，要求：1、被告賠償原告強拆房屋造成室內財產(chǎn)損失39.04萬元；2、被告賠償原告3年的停業(yè)損失60萬元。3、訴訟費用由被告承擔。原告為證明自己的主張，訴訟中提供證據(jù)如下：證據(jù)一、息訪協(xié)議書。證明強拆造成的財產(chǎn)損失以及停產(chǎn)停業(yè)損失，可以通過司法途徑起訴；證據(jù)二、房屋征收安置補償辦法，證明因房屋拆遷造成的財產(chǎn)損失、停業(yè)損失應得到保護；自建房屋比照有證房屋進行補償；被告沒有按照該辦法進行補償。證據(jù)三、補償協(xié)議。證明被告在沒有通知原告的情況下將原告房屋強拆，屋內物品毀損；被告不能將強拆責任推給西塞山區(qū)政府；被告承諾由其承擔賠償責任。證據(jù)四、照片5張。證明被告強拆房屋后的財產(chǎn)損失。證據(jù)五、證人證言三張，證明原告每年利潤20萬元；被告強拆時原告未搬走屋內物品。被告青龍市場辯稱：一、依據(jù)征收補償條例規(guī)定，青龍閣拆遷補償主體是西塞山區(qū)政府部門，黃某青龍市場開發(fā)有限公司不是該房屋拆遷與補償?shù)闹黧w，沒有對原告給予拆遷補償?shù)牧x務與責任，原告將青龍市場列為被告是錯誤的；二、青龍市場拆除建筑在自己市場內的建筑物，包括原告的建筑物，是代理行為，依據(jù)法律規(guī)定，代理行為所產(chǎn)生的行為后果是由被代理人承擔，因此，原告的建筑物被拆除只能由西塞山區(qū)政府承擔，青龍市場不應對原告承擔任何責任；三、原告占用的土地使用權屬于原告，根據(jù)雙方簽訂的臨時用地協(xié)議書第7條約定，因被告基建工程及其他項目或城市建設需要，該協(xié)議立即終止，原告無條件拆除建筑。被告據(jù)此拆除原告的建筑不需對原告進行任何賠償。四、原告無證據(jù)證明其存在財產(chǎn)損失和停產(chǎn)損失。五、西塞山區(qū)住房保障和房屋征收管理局已經(jīng)給付原告補償款151萬元，大大超過了原告應獲得的賠償價款；原告又主張財產(chǎn)、停產(chǎn)損失于法無據(jù)、與情不合。故請法院駁回原告訴訟請求。被告青龍市場為支持其答辯理由，向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)一、工商材料，證明被告系原建化有限責任公司變更而來，屬同一主體。證據(jù)二、西塞山區(qū)住房保障和房屋征收管理局出具的情況說明，證明西塞山區(qū)人民政府確定由青龍閣水果地塊舊城改造指揮部負責該地塊的房屋征收與補償工作；被告對原告的房屋拆除是代理行為。證據(jù)三、協(xié)議書。證明2002年被告將地塊租賃給原告經(jīng)營，約定被告基建工程及其他項目或城市建設需要，該協(xié)議立即終止，原告無條件拆除建筑。證據(jù)四、黃某市八泉街道辦事處的房地產(chǎn)整體征收市場價值咨詢報告書表6，證明原告建的36號、37號房屋每平方米2374元（含地價）。經(jīng)審理查明，2002年原告與原建化有限責任公司（2005年改制為黃某青龍市場開發(fā)有限公司）簽訂土地租賃協(xié)議，約定建化公司將原皮帶長廊山邊處80平方米的土地租賃給陳某某自行搭建一棟單層臨時簡易作坊進行經(jīng)營，雙方還約定，如建化公司基建工程及其他項目或城市建設需要，此協(xié)議立即終止，陳某某同意自行無條件拆除。2013年，因發(fā)展需要，西塞山區(qū)人民政府決定征收青龍閣地塊范圍內（包括被告的青龍市場）的建筑物并收回國有土地使用權，被告作為產(chǎn)權單位和整體開發(fā)主體單位自行拆除其青龍市場內的建筑物。因與原告就拆遷補償事宜協(xié)商未果，被告于2014年5月18日組織人員將原告自建的房屋拆除。原告因此事多次上訪。2017年1月24日，西塞山區(qū)住征局與原告簽訂《息訪協(xié)議書》一份，同意對原告的房屋征收實行貨幣補償151萬元，此款已經(jīng)于2017年5月27日支付。
原告陳某某訴被告黃某青龍市場開發(fā)有限公司（以下簡稱“青龍市場”）財產(chǎn)損害糾紛一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法適組成合議庭，于2017年12月6日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人陳躍進、被告的委托代理人朱曉華、張云鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，一、原告提供的息訪協(xié)議書和照片5張僅能證明其與西塞山區(qū)住征局達成了補償協(xié)議并已收到該補償款和房屋被拆除后的現(xiàn)場，并不能證明原告實際財產(chǎn)、經(jīng)營損失；二、原告提供的證人證言，因證人無正當理由均未出庭作證，根據(jù)《最高人民法院關于民事證據(jù)若干規(guī)定》第六十九條第五項的規(guī)定，其證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。故原告要求被告賠償強拆房屋的室內財產(chǎn)、停產(chǎn)損失的訴訟請求，因無證據(jù)證明，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事證據(jù)若干規(guī)定》第二條、第六十九條第五項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。案件受理費13704元，由原告陳某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。