河北省滄州市中級人民法院民 事 判 決 書（2018）冀09民終4210號上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。委托訴訟代理人：徐躍峰、唐志偉，河北建平律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉海港，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省慶云縣。委托訴訟代理人：劉廣霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，地址同上。系被上訴人之妻。上訴人陳某某因與被上訴人劉海港買賣合同糾紛一案，不服河北省海興縣人民法院（2018）冀0924民初149號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月13日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人徐躍峰、被上訴人劉海港及其委托訴訟代理人劉???霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳某某上訴請求：1、請求貴院撤銷省滄州市海興縣人民法院作出的（2018）冀0924民初149號的民事判決并依法改判，爭議金額10000元。2、本案全部訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、原審法院認定事實不清，適用法律錯誤。1、上訴人早已經(jīng)將欠款還清，原審法院認定欠款事實錯誤，上訴人分別于2016年4月14日支付7300元，2016年6月13日支付10000元，2017年1月24日支付3000元，2017年1月25日支付6000元，早已超出欠款數(shù)額。上訴人并不拖欠被上訴人欠款。2、被上訴人的行為涉嫌詐騙，應(yīng)移送公安機關(guān)立案偵查。上訴人早已經(jīng)將款項還清，而后被上訴人依然以欠款為由向上訴人主張欠款，上訴人迫于無奈于2017年再次給付9000元，被上訴人將欠條交于上訴人，在開庭時經(jīng)過核對才得知給付上訴人的欠條系復(fù)印件，如今又以不??在的欠款欠條重新起訴，其行為涉嫌詐騙罪。劉海港答辯稱，上訴人的上訴狀所述不是事實。劉海港向一審法院起訴請求：一、請求被告償還欠款12342元；二、訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：2016年原、被告進行氣墊膜買賣交易，由原告向被告供給氣墊膜進行銷售。雙方有多次交易和賬目往來。2016年4月14日，雙方核對賬目后，被告為原告書寫欠據(jù)一份，內(nèi)容為“2016年4月14號欠劉海港壹（亻萬）萬元正（10000元）陳某某”。2017年1月25日，陳某某在原欠據(jù)下方書寫以下內(nèi)容，“欠×2342貳仟叁佰四肆元2017年1月25號”。以上事實由原、被告陳述、欠條、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)予以證實，并附卷為憑。一審法院認為，當事人雙方應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。原、被告雖未訂立書面合同，但雙方均已經(jīng)用實際行動履行??買賣合同的主要義務(wù)，且對方均已接受，因此雙方形成買賣合同的法律關(guān)系，自成立時即具有法律效力。原告已按被告要求提供了氣墊膜，被告應(yīng)及時結(jié)清貨款。2016年4月14日被告為原告書寫的10000元欠據(jù)，真實有效，本院予以認定。被告書寫的“欠×2342貳仟叁佰四肆元2017年1月25號”欠據(jù)，書寫不完整、主體不明確，且沒有被告陳某某的最后署名，現(xiàn)被告當庭對欠款予以否認，因此該筆欠款不能成立，本院不予認定。被告提供的轉(zhuǎn)賬記錄、證人證言，均不能證實被告將上述10000元清償?shù)氖聦?，被告的主張和辯解，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十六條、第六十條、第一百五十九條、一百六十一條的規(guī)定，判決：1、被告陳某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉海港氣墊膜款10000元（壹萬元）；2、駁回原告劉海港的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取54元，由原告劉海港承擔14元，被告陳某某承擔40元。本院二審期間，上訴人提交了兩份證據(jù)：一、山東魯華文體器材有限公司出具的證明及匯款單一份；二、紅旗體育廠出具的支款單一份，擬證明上訴人已償還被上訴人涉案欠款10000元。被上訴人質(zhì)證認為，對山東魯華文體器材有限公司打款的事實認可，但是與涉案欠款無關(guān)。證據(jù)二與我沒有關(guān)系，我沒有收到該筆款項。本院審理查明的其他事實與原審查明事實一致。本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當按照法定程序、全面、客觀地審??證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！北景钢?，被上訴人劉海港主張上訴人拖欠其貨款10000元，有上訴人陳某某給被上訴人出具的欠條為證，對此，雙方均沒有爭議。上訴人主張涉案欠款已全部償還給被上訴人劉海港，并提交了海興紅旗體育器材有限公司出具的支款單和山東魯華文體器材有限公司出具的證明及匯款單等證據(jù)。紅旗公司出具的支款單中支款人為陳某某，且被上訴人劉海港否認收到該筆款項，故該證據(jù)無法證實上訴人償還欠款的主張。魯華公司出具的證明及匯款單，該匯款轉(zhuǎn)賬時間與上訴人出具欠條的時間均為2016年4月14日，二者的先后時間無法查清。如果按上訴人的主張，該7300元匯款系償還涉案的10000元欠款，則與上訴人主張的2016年6月13???在紅旗公司支取10000元償還涉案10000元錢事實相互矛盾，且違背常理。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第二款規(guī)定：“對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當認定該事實不存在?！本C上，上訴人對自己的上訴請求沒有提供足夠的事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當承擔不利的后果。根據(jù)上述法律規(guī)定，一審法院判決認定上訴人陳某某應(yīng)償還欠款10000元，并無不當，本院依法予以支持。綜上所述，上訴人陳某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由上訴人陳某某負擔。本判決為終審判決。審判長　　郭景嶺審判員　　李美華審判員　　王蘭英二〇一八年八月十三日書記員　　劉書慧