原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，公司職員，住武漢市江夏區(qū)。
委托代理人：余珍，湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，戶(hù)籍地武漢市江夏區(qū)。

原告陳某訴被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托訴訟代理人余珍到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告張某某償還借款30000元并從2016年11月29日起按2%的月利率計(jì)算利息至履行完畢之日止。
原告陳某提交的證據(jù)證明了如下事實(shí)：2016年8月29日，被告張某某向原告陳某出具了內(nèi)容為“今借到陳某人民幣陸萬(wàn)元整，于2016年11月29日歸還，逾期一日按總借款的5%支付罰息”的借條后，原告陳某向被告張某某的銀行賬戶(hù)劃轉(zhuǎn)了60000元。
訴訟中，原告陳某陳述被告張某某于2016年11月29日以現(xiàn)金方式償付了借款30000元及利息3600元，但對(duì)其訴稱(chēng)口頭約定借期內(nèi)月利率為2%的事實(shí)未提交證據(jù)加以證明。

本院認(rèn)為，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為其放棄了抗辯的權(quán)利。原告陳某提交的證據(jù)可以證明其訴稱(chēng)事實(shí)，但其未提交證據(jù)對(duì)其訴稱(chēng)口頭約定借期內(nèi)月利率為2%的事實(shí)加以證明，故其訴稱(chēng)被告張某某2016年11月29日償付的3600元為借期內(nèi)利息的主張，本院不予支持，該款在本案中從借款數(shù)額中扣減，但原告陳某對(duì)借期內(nèi)的利息問(wèn)題還可另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件運(yùn)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條的規(guī)定，缺席判決如下：

由被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償付原告陳某借款26400元及逾期利息，逾期利息自2016年11月30日起按照24%的年利率計(jì)算至本案?jìng)鶆?wù)履行完畢時(shí)止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)550元，減半收取275元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　袁泉

書(shū)記員：楊彤