原告陳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，武漢市黃陂區(qū)人,住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人丁樂(lè)平，武湖司法所法律工作者，特別授權(quán)。
被告余先鋒,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，武漢市新洲區(qū)人,住武漢市新洲區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司,住所地：武漢市東西湖區(qū)三秀路288號(hào)。
負(fù)責(zé)人鄒大春，該公司經(jīng)理。
委托代理人羅昭暉、鄒丹，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。

原告陳某某訴被告余先鋒、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)人民保險(xiǎn)東西湖支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王志杰獨(dú)任審判。于2016年5月16日本院對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因被告中國(guó)人民保險(xiǎn)東西湖支公司對(duì)原告陳某某車(chē)損評(píng)估報(bào)告有異議，向本庭提出書(shū)面申請(qǐng)要求重新鑒定，于2017年9月28日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人丁樂(lè)平、被告余先鋒、被告人保武漢市新洲支公司的委托代理人鄒丹均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年5月19日，案涉人陳慶滿(mǎn)駕駛案涉人吳俊所有的牌號(hào)為鄂Ａ×××××號(hào)小轎車(chē)在漢施公路濱湖橋路段與被告余先鋒駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告陳某某車(chē)輛受損的交通事故，該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：當(dāng)事人余先鋒負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)事人陳慶滿(mǎn)無(wú)責(zé)。案涉人吳俊所有的牌號(hào)為鄂Ａ×××××號(hào)小轎車(chē)于2016年2月10日轉(zhuǎn)讓給原告陳某某，雙方簽訂了車(chē)輛邊轉(zhuǎn)讓協(xié)議并履行各自的義務(wù)。2016年6月25日經(jīng)湖北遁其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)原告車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為：通過(guò)價(jià)格鑒定評(píng)估，鄂Ａ×××××帕薩特小型普通客車(chē)在價(jià)格鑒定評(píng)估基準(zhǔn)日2016年5月19日的修復(fù)費(fèi)用為29807元，原告用去評(píng)估費(fèi)1490元。此事故中被告余先鋒給付現(xiàn)金1500元，墊付施救費(fèi)300元，合計(jì)1800元。后因被告中國(guó)人民保險(xiǎn)東西湖支公司對(duì)評(píng)估報(bào)告有異議，申請(qǐng)重新鑒定。于2017年8月1日經(jīng)民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司湖北分公司鑒定結(jié)論為：核定鄂Ａ×××××此次事故修復(fù)費(fèi)用為29114元；核定鄂Ａ×××××事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值為10000元。肇事車(chē)輛鄂Ａ×××××號(hào)在被告中國(guó)人民保險(xiǎn)東西湖支公司處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三責(zé)任保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至法院，望判如所請(qǐng)。
經(jīng)依法核算，原告陳某某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為車(chē)損29114，車(chē)輛施救費(fèi)300元，合計(jì)：29414元。
上述事實(shí)有原告陳某某提交的證據(jù)身份證復(fù)印件、轉(zhuǎn)讓協(xié)議、事故認(rèn)定書(shū)、車(chē)損評(píng)估報(bào)告、車(chē)輛評(píng)估鑒定發(fā)票、車(chē)輛維修發(fā)票、被告信息、保險(xiǎn)信息。以上證據(jù)經(jīng)庭審查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：被告余先鋒忽視交通安全、違法駕駛，與案涉人陳慶滿(mǎn)駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小轎車(chē)（該車(chē)實(shí)際車(chē)主為原告陳某某）發(fā)生碰撞，造成原告車(chē)輛受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：當(dāng)事人余先鋒負(fù)此事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人陳慶滿(mǎn)不負(fù)此事故的責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超過(guò)責(zé)任賠償限額的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例依法分擔(dān)。肇事車(chē)輛鄂Ａ×××××號(hào)在被告中國(guó)人民保險(xiǎn)東西湖支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行向原告陳某某賠償車(chē)損2000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的27114元（29114元－2000元），依責(zé)分擔(dān)，當(dāng)事人余先鋒負(fù)此事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人陳慶滿(mǎn)不負(fù)此事故的責(zé)任，即被告余先鋒賠償原告陳某某27114元，肇事車(chē)輛鄂Ａ×××××號(hào)在被告中國(guó)人民保險(xiǎn)東西湖支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某某27114元。被告中國(guó)人民保險(xiǎn)東西湖支公司辯稱(chēng)：該車(chē)輛登記車(chē)主為吳俊，原告僅提交車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告并非適格的主體，吳俊將車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給原告陳某某，雖未辦理機(jī)動(dòng)車(chē)變更登記手續(xù)，車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，陳某某是該車(chē)的實(shí)際車(chē)主，自主行使對(duì)車(chē)輛的占有、使用、管理、控制等運(yùn)行支配權(quán)力，《物權(quán)法》第23條的規(guī)定“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效立，但法律另有規(guī)定的除外”，登記所有人吳俊對(duì)事故車(chē)輛沒(méi)有占有、使用、收益、處分的權(quán)力，且其登記所有人的身份系屬名義殘留，該辯稱(chēng)理由本院不予采納。其辯稱(chēng)：事故車(chē)輛實(shí)際價(jià)值為10000元，維修費(fèi)為29114元。證明該車(chē)輛維修費(fèi)超出其實(shí)際價(jià)值，沒(méi)有維修的必要性和合理性，事故車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)原告陳某某是該車(chē)的實(shí)際車(chē)主對(duì)該車(chē)輛占有、使用、管理、控制等運(yùn)行支配權(quán)力，該辯稱(chēng)意見(jiàn)本院不予采納。原告陳某某主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某某因此次交通事故遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某某因此次交通事故遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失27414元。
三、原告陳某某返還被告余先鋒1800元。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)均于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)670元，評(píng)估費(fèi)1490元，合計(jì)2160元，由被告余先鋒負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　王志杰

書(shū)記員：湯玲