陳某
曾子文（湖北今天律師事務(wù)所）
陶某某

原告:陳某。
委托代理人:曾子文，湖北今天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:陶某某。
原告陳某與被告陶某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月30日立案受理后，因被告陶某某下落不明，本案依法適用普通程序，組成由審判員李曉雁擔(dān)任審判長，審判員邵冬、人民陪審員熊英參加審理的合議庭，于2014年12月22日公開開庭進行了審理。原告陳某的委托代理人曾子文到庭參加訴訟，被告陶某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告陶某某未到庭參加訴訟，視為放棄對原告陳某提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。本院對原告提交的證據(jù)的真實性予以采信，認(rèn)為該系列證據(jù)能形成證據(jù)鏈，印證其訴稱的借款事實、借款本金和逾期還款的違約責(zé)任。
本院認(rèn)為:被告陶某某與原告陳某簽訂《借款合同》，先后向原告陳某借款共計65000元，并出具收據(jù)，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，被告應(yīng)向原告返還該借款。雖然原告訴稱雙方約定借期內(nèi)利率為月息2%，但因原告提交的借款合同原件并未注明該利率，且原告當(dāng)庭表示雙方的確未曾約定借期內(nèi)利息，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息”的規(guī)定，本院對原告主張被告償還借期內(nèi)利息的請求不予支持。但是，被告未按照約定向原告返還借款，應(yīng)支付逾期占用借款的利息，原告主張按照《借款合同》約定的“如果被告逾期還款，則按欠款本息總額的千分之五／日支付違約金”支付利息，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，……但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數(shù)）”的規(guī)定，案涉合同中約定的每日千分之五超出銀行同類貸款利率的4倍，故超出部分本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陶某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陳健借款65000元；
二、被告陶某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳健支付借款65000元的利息（其中以45000元為本金，從2013年11月11日起計算至本院指定的付款期限之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算；以20000元為本金，從2014年1月21日起計算至本院指定的付款期限之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率4倍計算）；
三、駁回原告陳某其他訴訟請求。
案件受理費1546元（原告陳某已預(yù)交773元），公告費260元，由被告陶某某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的數(shù)量提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告陶某某與原告陳某簽訂《借款合同》，先后向原告陳某借款共計65000元，并出具收據(jù)，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，被告應(yīng)向原告返還該借款。雖然原告訴稱雙方約定借期內(nèi)利率為月息2%，但因原告提交的借款合同原件并未注明該利率，且原告當(dāng)庭表示雙方的確未曾約定借期內(nèi)利息，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息”的規(guī)定，本院對原告主張被告償還借期內(nèi)利息的請求不予支持。但是，被告未按照約定向原告返還借款，應(yīng)支付逾期占用借款的利息，原告主張按照《借款合同》約定的“如果被告逾期還款，則按欠款本息總額的千分之五／日支付違約金”支付利息，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，……但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數(shù)）”的規(guī)定，案涉合同中約定的每日千分之五超出銀行同類貸款利率的4倍，故超出部分本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陶某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陳健借款65000元；
二、被告陶某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳健支付借款65000元的利息（其中以45000元為本金，從2013年11月11日起計算至本院指定的付款期限之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算；以20000元為本金，從2014年1月21日起計算至本院指定的付款期限之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率4倍計算）；
三、駁回原告陳某其他訴訟請求。
案件受理費1546元（原告陳某已預(yù)交773元），公告費260元，由被告陶某某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李曉雁
審判員：邵冬
審判員：熊英

書記員：孟菲