陳某某
河北科寶中荷科技有限公司武漢分公司
郝付華（河北嘉園律師事務(wù)所）
趙艷飛（河北嘉園律師事務(wù)所）
河北科寶中荷科技有限公司
韓艷艷（河北嘉園律師事務(wù)所）
李鳳君
陳某某

原告陳某某。
被告河北科寶中荷科技有限公司武漢分公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)新華路316號11樓C座。
法定代表人孔德普，經(jīng)理。
委托代理人郝付華、趙艷飛，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告河北科寶中荷科技有限公司，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)南焦村村南。
法定代表人張淑娟，經(jīng)理。
委托代理人郝付華、韓艷艷，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限特別授權(quán)。
第三人李鳳君。
委托代理人陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省嘉魚縣魚岳大道3號。
原告陳某某與被告河北科寶中荷科技有限公司武漢分公司（下稱科寶武漢分公司）、河北科寶中荷科技有限公司（下稱科寶公司）、第三人李鳳君買賣合同糾紛一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由審判員朱少柏獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某到庭參加訴訟，被告科寶武漢分公司、科寶公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2013年5月13日，被告科寶武漢分公司以招工為名，讓原告陳某某與被告科寶武漢分公司簽訂《自動售水機購銷合同》、《自動售水機承包經(jīng)營合同》，合同約定，原告陳某某從被告處購買4臺自動售水機，同年5月17日匯入上述公司負(fù)責(zé)人呂某110000元，另交現(xiàn)金9400元，同年6月21日再次匯入39800元給該公司出納員王某賬戶共計159200元，被告出具了蓋有公章的收款收據(jù)。
按合同約定，被告向原告提供優(yōu)質(zhì)合格產(chǎn)品并安裝到位，如違約，按合同標(biāo)的款的30%支付違約金。
原、被告簽訂的承包合同約定，被告承包經(jīng)營原告擁有產(chǎn)權(quán)的4臺自助售水機，承包期限30個月，每月支付1600元，按一個季度支付一次19200元，購機3臺以上被告在30個月承包期內(nèi)贈送3%年回報收益11940元。
被告未按約定支付應(yīng)付承包費，應(yīng)按當(dāng)期應(yīng)付承包費的5‰支付日滯納金計60480元，逾期支付承包費超過30天的，原告有權(quán)終止本合同，收回自動售水機，同時要求被告賠償承包費總額中未支付的承包費數(shù)額，按約定，2014年5月25日支付第四季度承包費19200元，被告科寶武漢分公司無力支付上述款項。
被告違約，未交付售水機，故原告依約終止合同，被告賠償損失。
被告科寶武漢分公司是科寶公司的分公司，科寶公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
故請求人民法院判決:一、解除原告與被告科寶武漢分公司簽訂的《自動售水機購銷合同》、《自動售水機承包經(jīng)營合同》等4份合同；二、兩被告賠償承包費損失134400元及利息，從2013年6月22日起至實際給付日止，按銀行同期貸款利率支付利息，其中2013年6月22日至2015年4月28日利息計算為16755元；三、兩被告支付違約金47760元；四、兩被告支付年回報收益損失11940元；五、被告支付訴訟費。
被告科寶武漢分公司、科寶公司未到庭應(yīng)訴，但提交了書面答辯意見。
認(rèn)為，《自動售水機購銷合同》履行完畢，并為原告選擇了站點。
《自動售水機承包經(jīng)營合同》已經(jīng)協(xié)議解除。
2014年7月起原告已經(jīng)自己經(jīng)營售水機并收取費用。
原告已經(jīng)實際占有、使用、收益上述自助取水機，被告不再承包經(jīng)營，承包經(jīng)營關(guān)系已解除。
承包經(jīng)營關(guān)系已解除，自然沒有向原告支付承包費的義務(wù)和條件。
被告提供了售水機并進(jìn)行安裝，原告要求支付購銷合同的違約金沒有事實和法律依據(jù)。
原告主張的贈送回報收益不是合同義務(wù)，且合同已經(jīng)解除。
科寶武漢分公司已經(jīng)停業(yè)沒有運營和償還債務(wù)能力。
不同意原告請求，請求法院依法駁回原告訴訟請求。
第三人李鳳君述稱，同意原告陳某某意見。
本院認(rèn)為，被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了法律賦予的訴訟權(quán)利，應(yīng)相應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。
2013年5月17日、6月22日，原告陳某某與被告科寶武漢分公司簽訂的《自動售水機購銷合同》以及雙方又簽訂的《自動售水機承包經(jīng)營合同》均是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，該合同未違反國家強制性規(guī)范，合同合法有效。
被告科寶武漢分公司尚余7次未支付承包費，4臺計134400元。
根據(jù)承包經(jīng)營合同中的約定，原告陳某某以被告不能支付2014年5月25日應(yīng)支付的第四季度承包費19200元為由，訴至本院，請求法院判令:解除原告陳某某與被告科寶武漢分公司簽訂的《自動售水機承包經(jīng)營合同》、被告科寶武漢分公司賠償原告承包費134400元及按銀行同期貸款利率計算利息損失的請求符合本案事實和法律規(guī)定，該請求本院予以支持。
法律規(guī)定，分公司民事責(zé)任由其公司負(fù)責(zé)，原告請求判令被告科寶公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，符合法律規(guī)定。
補充協(xié)議沒有雙方合意的證據(jù)；被告提交的站址委托接收單有原告簽名，該證據(jù)表明原告收到標(biāo)的物并委托了被告進(jìn)行站址的洽談和簽訂。
損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，本案中原告的實際損失在利息與滯納金、違約金中選擇一項即可。
因此，原告陳某某的其他訴訟請求與事實不符，本院不予支持。
第三人李鳳君同意原告陳某某意見，其有關(guān)付款糾紛由原告陳某某與其解決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告陳某某與被告河北科寶中荷科技有限公司武漢分公司2013年5月17日、同年6月30日簽訂的《自動售水機承包經(jīng)營合同》二份；
二、被告河北科寶中荷科技有限公司武漢分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告陳某某支付承包費134400元，同時賠償自2013年6月22日起至實際支付日止的上述資金利息損失（按銀行同期貸款利率計付）；
三、被告河北科寶中荷科技有限公司對前條判決中應(yīng)支付的134400元及利息損失負(fù)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
減半后案件受理費2231元，郵寄費80元，共2311元由被告科寶武漢分公司、科寶公司共同負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，被告隨上述應(yīng)付款一并支付原告陳某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了法律賦予的訴訟權(quán)利，應(yīng)相應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。
2013年5月17日、6月22日，原告陳某某與被告科寶武漢分公司簽訂的《自動售水機購銷合同》以及雙方又簽訂的《自動售水機承包經(jīng)營合同》均是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，該合同未違反國家強制性規(guī)范，合同合法有效。
被告科寶武漢分公司尚余7次未支付承包費，4臺計134400元。
根據(jù)承包經(jīng)營合同中的約定，原告陳某某以被告不能支付2014年5月25日應(yīng)支付的第四季度承包費19200元為由，訴至本院，請求法院判令:解除原告陳某某與被告科寶武漢分公司簽訂的《自動售水機承包經(jīng)營合同》、被告科寶武漢分公司賠償原告承包費134400元及按銀行同期貸款利率計算利息損失的請求符合本案事實和法律規(guī)定，該請求本院予以支持。
法律規(guī)定，分公司民事責(zé)任由其公司負(fù)責(zé)，原告請求判令被告科寶公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，符合法律規(guī)定。
補充協(xié)議沒有雙方合意的證據(jù)；被告提交的站址委托接收單有原告簽名，該證據(jù)表明原告收到標(biāo)的物并委托了被告進(jìn)行站址的洽談和簽訂。
損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，本案中原告的實際損失在利息與滯納金、違約金中選擇一項即可。
因此，原告陳某某的其他訴訟請求與事實不符，本院不予支持。
第三人李鳳君同意原告陳某某意見，其有關(guān)付款糾紛由原告陳某某與其解決。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告陳某某與被告河北科寶中荷科技有限公司武漢分公司2013年5月17日、同年6月30日簽訂的《自動售水機承包經(jīng)營合同》二份；
二、被告河北科寶中荷科技有限公司武漢分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告陳某某支付承包費134400元，同時賠償自2013年6月22日起至實際支付日止的上述資金利息損失（按銀行同期貸款利率計付）；
三、被告河北科寶中荷科技有限公司對前條判決中應(yīng)支付的134400元及利息損失負(fù)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
減半后案件受理費2231元，郵寄費80元，共2311元由被告科寶武漢分公司、科寶公司共同負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，被告隨上述應(yīng)付款一并支付原告陳某某）。

審判長：朱少柏

書記員：安鴻銘