陳某某
李善飛
中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
張玉（湖北誠明律師事務(wù)所）
中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司

原告陳某某。
委托代理人李善飛（特別授權(quán)代理）。
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市江岸區(qū)解放大道1070號(hào)。
負(fù)責(zé)人童宏，總經(jīng)理。
委托代理人張玉（特別授權(quán)代理），湖北誠明律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司，住所地武漢市武昌區(qū)丁字橋路37號(hào)。
負(fù)責(zé)人王吉山，總經(jīng)理。
委托代理人張玉（特別授權(quán)代理），湖北誠明律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)武漢市分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月29日立案受理后，適用簡易程序由代理審判員解靜嫻于2015年2月26日依法公開開庭進(jìn)行了審理。因中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)湖北省分公司）與本案有法律上的利害關(guān)系，本院依原告陳某某申請(qǐng)追加該公司為本案被告參加訴訟。本院于2015年4月10日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人李善飛、被告人壽保險(xiǎn)武漢市分公司、人壽保險(xiǎn)湖北省分公司的共同委托代理人張玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:陳某某與人壽保險(xiǎn)湖北省分公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，對(duì)雙方均具有約束力。各方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)主要在于第一年養(yǎng)老金金額。根據(jù)《遞增型終身養(yǎng)老保險(xiǎn)條款》關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)的約定及所附按第一年養(yǎng)老金領(lǐng)取額1，000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的費(fèi)率表，投保年齡44歲、領(lǐng)取年齡60周歲、交費(fèi)期10年所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)是654元，保險(xiǎn)費(fèi)金額已明確記載在保險(xiǎn)單中，也即年交保險(xiǎn)費(fèi)654元對(duì)應(yīng)的第一年養(yǎng)老金領(lǐng)取額應(yīng)為1，000元。人壽保險(xiǎn)武漢市分公司、人壽保險(xiǎn)湖北省分公司關(guān)于根據(jù)費(fèi)率表計(jì)算陳某某應(yīng)領(lǐng)取的第一年養(yǎng)老金應(yīng)當(dāng)為1，000元的抗辯，本院予以采信。陳某某認(rèn)為保險(xiǎn)單上載明的保險(xiǎn)金額10，000元即為第一年養(yǎng)老金領(lǐng)取額的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款明確區(qū)分了養(yǎng)老金與保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)金僅指被保險(xiǎn)人因疾病或意外傷害導(dǎo)致死亡的身故保險(xiǎn)金，并非被保險(xiǎn)人于約定養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡開始逐年領(lǐng)取至身故的養(yǎng)老金。陳某某領(lǐng)取的第一年養(yǎng)老金1，000元符合合同約定，故本院對(duì)于陳某某要求人壽保險(xiǎn)湖北省分公司支付第一年養(yǎng)老金差額9，000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。人壽保險(xiǎn)武漢市分公司并非保險(xiǎn)人、合同一方當(dāng)事人，僅代表人壽保險(xiǎn)湖北省分公司向陳某某支付了第一年養(yǎng)老金，陳某某要求人壽保險(xiǎn)武漢市分公司支付養(yǎng)老金差額沒有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:陳某某與人壽保險(xiǎn)湖北省分公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，對(duì)雙方均具有約束力。各方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)主要在于第一年養(yǎng)老金金額。根據(jù)《遞增型終身養(yǎng)老保險(xiǎn)條款》關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)的約定及所附按第一年養(yǎng)老金領(lǐng)取額1，000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的費(fèi)率表，投保年齡44歲、領(lǐng)取年齡60周歲、交費(fèi)期10年所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)是654元，保險(xiǎn)費(fèi)金額已明確記載在保險(xiǎn)單中，也即年交保險(xiǎn)費(fèi)654元對(duì)應(yīng)的第一年養(yǎng)老金領(lǐng)取額應(yīng)為1，000元。人壽保險(xiǎn)武漢市分公司、人壽保險(xiǎn)湖北省分公司關(guān)于根據(jù)費(fèi)率表計(jì)算陳某某應(yīng)領(lǐng)取的第一年養(yǎng)老金應(yīng)當(dāng)為1，000元的抗辯，本院予以采信。陳某某認(rèn)為保險(xiǎn)單上載明的保險(xiǎn)金額10，000元即為第一年養(yǎng)老金領(lǐng)取額的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款明確區(qū)分了養(yǎng)老金與保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)金僅指被保險(xiǎn)人因疾病或意外傷害導(dǎo)致死亡的身故保險(xiǎn)金，并非被保險(xiǎn)人于約定養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡開始逐年領(lǐng)取至身故的養(yǎng)老金。陳某某領(lǐng)取的第一年養(yǎng)老金1，000元符合合同約定，故本院對(duì)于陳某某要求人壽保險(xiǎn)湖北省分公司支付第一年養(yǎng)老金差額9，000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。人壽保險(xiǎn)武漢市分公司并非保險(xiǎn)人、合同一方當(dāng)事人，僅代表人壽保險(xiǎn)湖北省分公司向陳某某支付了第一年養(yǎng)老金，陳某某要求人壽保險(xiǎn)武漢市分公司支付養(yǎng)老金差額沒有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：解靜嫻

書記員：楊林