陳某某
李愛民
冀含香
邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司獻縣分公司
李云飛（河北有界律師事務(wù)所）
梁凱杰

原告陳某某。
委托代理人李愛民。
委托代理人冀含香。
被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司獻縣分公司。
負責(zé)人王啟新。
委托代理人李云飛，河北有界律師事務(wù)所律師。
委托代理人梁凱杰。
系被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工。
原告陳某某訴被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司獻縣分公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理，原告及委托代理人均到庭參加了訴訟，被告委托代理人李云飛、梁凱杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年經(jīng)獻縣拆遷辦組織協(xié)商，原告陳某某委托其父親陳春光與被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司獻縣分公司達成《房屋拆遷補償協(xié)議書》一份，并實施至2013年2月，每年按協(xié)議約定被告向原告支付5萬元，共給付15萬元，自2013年2月至2016年未支付，經(jīng)原告催要未果，請求法院依法判令被告履行與原告簽訂的拆遷補償協(xié)議的給付內(nèi)容，支付原告2014年、2015年、2016年三年的經(jīng)營損失共計15萬元，本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，原告與被告雖簽訂了房屋拆遷補償協(xié)議書，補充協(xié)議書，但原告未按約定將房屋騰清，交與被告處置，且在協(xié)議中對經(jīng)濟損失費有明確的約定，在補充協(xié)議中約定，如超出一年未達成拆遷協(xié)議，由雙方另行商定，直至今天雙方也就2014年至2016年三年經(jīng)營損失費未達成協(xié)議，因此原告的訴訟沒有事實依據(jù)，應(yīng)駁回原告訴請。
本院認為，被告開發(fā)陽光悅城小區(qū)時，原告的房屋在拆遷之列，原、被告在總的拆遷協(xié)議未簽訂之前，原告為不影響被告施工，經(jīng)原，被告協(xié)商簽訂了小范圍的《房屋拆遷補償協(xié)議》，將原告的北房三間、東房三間、廁所一個扒掉，騰出地皮交被告使用。
原告的北房三間、東房三間、廁所一個扒掉后，被告給付了原告2011年至2013年的經(jīng)營損失費15萬元，證明被告承認原告每年有5萬元的經(jīng)營損失費。
雖然原、被告訂立的《補充協(xié)議》中有“在總的拆遷協(xié)議未簽訂之前原告每年的5萬元經(jīng)營損失費另行協(xié)商”的規(guī)定，但原、被告并未簽署新的協(xié)議，原告的損失仍實際存在，根據(jù)公平原則，被告應(yīng)按原約定給付原告2014年至2016年的經(jīng)營損失費15萬元。
依據(jù)《中華人民共和民法通則》第一百三十四條第七款之規(guī)定，判決如下:
本判決生效后十日內(nèi)，被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司獻縣分公司給付原告陳某某2014年至2016年經(jīng)營損失費15萬元。
案件受理費1650元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，被告開發(fā)陽光悅城小區(qū)時，原告的房屋在拆遷之列，原、被告在總的拆遷協(xié)議未簽訂之前，原告為不影響被告施工，經(jīng)原，被告協(xié)商簽訂了小范圍的《房屋拆遷補償協(xié)議》，將原告的北房三間、東房三間、廁所一個扒掉，騰出地皮交被告使用。
原告的北房三間、東房三間、廁所一個扒掉后，被告給付了原告2011年至2013年的經(jīng)營損失費15萬元，證明被告承認原告每年有5萬元的經(jīng)營損失費。
雖然原、被告訂立的《補充協(xié)議》中有“在總的拆遷協(xié)議未簽訂之前原告每年的5萬元經(jīng)營損失費另行協(xié)商”的規(guī)定，但原、被告并未簽署新的協(xié)議，原告的損失仍實際存在，根據(jù)公平原則，被告應(yīng)按原約定給付原告2014年至2016年的經(jīng)營損失費15萬元。

依據(jù)《中華人民共和民法通則》第一百三十四條第七款之規(guī)定，判決如下:
本判決生效后十日內(nèi)，被告邯鄲市順田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司獻縣分公司給付原告陳某某2014年至2016年經(jīng)營損失費15萬元。
案件受理費1650元，由被告承擔(dān)。

審判長：劉占營

書記員：楊勝勇