上訴人（原審被告暨反訴原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。委托訴訟代理人：鄧亞山，黃石市金秋法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告暨反訴被告）：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。委托訴訟代理人：毛敏（毛某某之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。委托訴訟代理人：衛(wèi)杭，湖北善遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

陳某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，駁回毛某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：本案應(yīng)為合伙協(xié)議糾紛案件，而非租賃合同糾紛，雙方作出出租人、承租人的主體均不適格，更談不上按合同約定支付2倍的租金。一審法院不批準(zhǔn)其對(duì)合同修改之處進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)，偏袒了對(duì)方當(dāng)事人，剝奪了其申請(qǐng)司法鑒定的權(quán)力，屬程序違法。協(xié)議書(shū)中“2倍支付租金”實(shí)質(zhì)是一個(gè)違約條款，而對(duì)方實(shí)際損失并不高，一審法院應(yīng)對(duì)過(guò)高的約定進(jìn)行調(diào)整。況且，本案真正違約的是對(duì)方當(dāng)事人，其既沒(méi)有提前一個(gè)月前交納20萬(wàn)元的租金，更是采取鎖設(shè)備、堵路、堵門(mén)等方式造成其損失；另外，其在經(jīng)營(yíng)期間出現(xiàn)了政府相關(guān)部門(mén)不準(zhǔn)其經(jīng)營(yíng)的情形，構(gòu)成“情勢(shì)變更”，其經(jīng)營(yíng)期限應(yīng)予順延；且試營(yíng)業(yè)不等同于正式開(kāi)業(yè)，也不應(yīng)計(jì)算經(jīng)營(yíng)期限。故其實(shí)際經(jīng)營(yíng)期限并未屆滿(mǎn)。毛某某辯稱(chēng)，本案協(xié)議系傳統(tǒng)意義上的承包經(jīng)營(yíng)合同，承包經(jīng)營(yíng)一方向另一方交付承包費(fèi)用（或稱(chēng)租金），故一審法院案由確定為合同糾紛并無(wú)不妥。協(xié)議中對(duì)開(kāi)始經(jīng)營(yíng)時(shí)間已有明確記載，況且，其按協(xié)議約定收到第一年的租金，也證明了對(duì)方于2012年12月21日開(kāi)始試營(yíng)業(yè)。本案不存在“情勢(shì)變更”情形，且協(xié)議中雙方還約定各自經(jīng)營(yíng)期間的風(fēng)險(xiǎn)各自承擔(dān)。協(xié)議還約定其可以對(duì)違約方采取阻止經(jīng)營(yíng)，故其采取阻止措施是對(duì)相對(duì)方不按期交付加油站經(jīng)營(yíng)權(quán)的自濟(jì)行為。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。毛某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判處陳某某按合同約定交付黃冶加油站經(jīng)營(yíng)權(quán)由其經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)時(shí)間從接收加油站經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)并扣除因清洗、添置和修復(fù)造成的停業(yè)時(shí)間及半個(gè)月的試業(yè)期后開(kāi)始計(jì)算五年時(shí)間，并隨即交付相關(guān)有效證件；2、判令陳某某支付占用期間的租金，該租金按合同約定以每年20萬(wàn)元的2倍計(jì)算至陳某某實(shí)際交付加油站經(jīng)營(yíng)權(quán)之日止；3、判處陳某某按合同約定對(duì)黃冶加油站所有設(shè)施、設(shè)備予以維修修復(fù)及清洗，并保證設(shè)備的可使用性，并自行拆除其自購(gòu)的設(shè)備。陳某某反訴請(qǐng)求：1、判決毛某某支付1998年4月6日至2000年5月6日的工資25000元，并按年利率20%計(jì)算該拖欠款的利息至清償之日：90000元，合計(jì)115000元；2、判決毛某某支付10萬(wàn)元周轉(zhuǎn)金的利息：17500元，并按月利率1.5%計(jì)算該拖欠款的利息至清償之日計(jì)息：63000元，合計(jì)80500元；3、判決毛某某賠償未對(duì)等投資建站少出資10萬(wàn)余元及5年本息計(jì)：200000元，綜合1-3項(xiàng)毛某某應(yīng)賠付總計(jì)為395500元；4、判決準(zhǔn)許其繼續(xù)營(yíng)業(yè)13個(gè)月，毛某某不得干涉；5、判決并依法撤銷(xiāo)本“顯失公平”的協(xié)議；6、由毛某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1998年4月，毛某某與陳某某共同出資經(jīng)營(yíng)大冶市黃冶加油站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃冶加油站）。2011年，該加油站遷至大冶市××街道辦事處××村。2011年12月31日，二人為了該加油站的經(jīng)營(yíng)簽訂了一份《關(guān)于黃冶加油站經(jīng)營(yíng)與出租等方面的協(xié)議》，該協(xié)議約定：黃冶加油站由雙方輪流經(jīng)營(yíng)，每次經(jīng)營(yíng)時(shí)間為5年，十年一輪回，第一輪第一經(jīng)營(yíng)年度可為13個(gè)月，第一個(gè)月為試業(yè)月，其它各經(jīng)營(yíng)年度均為12個(gè)月，年租金為20萬(wàn)元，第一年的租金于開(kāi)業(yè)的前一天付6萬(wàn)元，開(kāi)業(yè)后第三個(gè)營(yíng)業(yè)月（含試業(yè)月）最后一天付14萬(wàn)元，其他各年的租金由乙方于上一經(jīng)營(yíng)年度最后一個(gè)月的第一天一次付給甲方；第一輪從乙方（陳某某）開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，乙方經(jīng)營(yíng)滿(mǎn)5年須停止?fàn)I業(yè)，轉(zhuǎn)為新甲方，甲方（毛某某）轉(zhuǎn)為新乙方接著經(jīng)營(yíng)5年，新乙方每個(gè)經(jīng)營(yíng)年度付給新甲方的租金也為20萬(wàn)元，付租金的時(shí)間與上述時(shí)間相同；乙方承租滿(mǎn)5年，無(wú)論經(jīng)營(yíng)過(guò)程中是否停業(yè)（含因故停業(yè)），不得延長(zhǎng)承租時(shí)間，否則，所延時(shí)間的租金須按原租金標(biāo)準(zhǔn)的1.5倍交付直至移交經(jīng)營(yíng)權(quán)且能讓甲方具有正常營(yíng)業(yè)條件之日止。如果不交，可在輪換經(jīng)營(yíng)或出租給國(guó)企經(jīng)營(yíng)的租金中雙倍扣除。甲方可采取阻止?fàn)I業(yè)的措施使乙方停業(yè)，停業(yè)期間，租金由乙方雙倍給付甲方；加油站安裝8臺(tái)加油機(jī)，由雙方共同出資購(gòu)買(mǎi)，交換經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，已使用的8臺(tái)加油機(jī)全部由雙方共同出資更換，任何一方想安裝10臺(tái)加油機(jī)，另外兩臺(tái)自購(gòu)；凡二人共同財(cái)產(chǎn)必須登記造冊(cè)，一式二份，各執(zhí)一份，更換法人代表時(shí)，二人對(duì)各財(cái)產(chǎn)的性能和質(zhì)量都必須認(rèn)真評(píng)估，逐一簽字。乙方經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)，對(duì)損壞的防雷設(shè)施、混凝土地坪、房屋、圍墻、網(wǎng)架、瓦蓋、線(xiàn)路、管道、變壓器、配電柜、開(kāi)關(guān)、燈具、室內(nèi)各種設(shè)施及其它相關(guān)物件須全部修復(fù)，儲(chǔ)油罐須全部清洗，發(fā)電機(jī)的易損零件須更換，否則移交經(jīng)營(yíng)權(quán)后，還應(yīng)承擔(dān)清洗、添置和修復(fù)的費(fèi)用（由承接方在下一年度的租金中按實(shí)用金額的1.5倍憑票扣除）。若因清洗、添置和修復(fù)造成加油站停業(yè)，除給承接方增加半個(gè)月的試業(yè)期，停業(yè)期間的租金仍由移交方按此協(xié)議租金標(biāo)準(zhǔn)的1.5倍付給承接方，如果拒付，可在下一個(gè)經(jīng)營(yíng)年度的租金扣除。協(xié)議還對(duì)其他方面進(jìn)行了約定。該協(xié)議簽訂后，陳某某在該協(xié)議尾頁(yè)載明：黃冶加油站于2012年12月21日由陳某某開(kāi)始試業(yè)。落款時(shí)間為2013年元月22日。2011年7月，黃冶加油站共安裝10臺(tái)加油機(jī)，其中，毛某某出資購(gòu)買(mǎi)4臺(tái)，陳某某出資購(gòu)買(mǎi)6臺(tái)。陳某某將其經(jīng)營(yíng)加油站5年的租金已全部給付毛某某。2018年1月29日，毛某某因陳某某未按期將黃冶加油站的經(jīng)營(yíng)權(quán)予以交付，阻止陳某某進(jìn)行營(yíng)業(yè)，現(xiàn)黃冶加油站停業(yè)至今。一審法院認(rèn)為：陳某某與毛某某雙方簽訂的《關(guān)于黃冶加油站經(jīng)營(yíng)與出租等方面的協(xié)議》系雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，屬有效合同。雙方當(dāng)事人簽訂合同后，均應(yīng)按合同約定履行。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是陳某某的經(jīng)營(yíng)周期是否到期。從本案來(lái)看，雙方在簽訂的合同中僅約定了經(jīng)營(yíng)期限，而未約定起止時(shí)間，但是陳某某在合同尾頁(yè)上載明了“黃冶加油站于2012年12月21日由陳某某開(kāi)始試業(yè)”，因此，可以認(rèn)定陳某某系從2012年12月21日開(kāi)始經(jīng)營(yíng)黃冶加油站，經(jīng)營(yíng)到期時(shí)間應(yīng)為2018年1月21日。庭審中，陳某某辯稱(chēng)，其于2013年1月21日開(kāi)始試營(yíng)業(yè)，合同尾頁(yè)上載明的“黃冶加油站于2012年12月21日由陳某某開(kāi)始試業(yè)”中的“由”字系涂改了，且落款時(shí)間“2013年元月22日”并非其本人書(shū)寫(xiě)，要求進(jìn)行司法鑒定，對(duì)此，因“由”字是否涂改及落款時(shí)間“2013年元月22日”是否是陳某某本人書(shū)寫(xiě)均不能否定黃冶加油站于2012年12月21日試業(yè)的時(shí)間，故對(duì)陳某某的該辯稱(chēng)意見(jiàn)及提出的司法鑒定申請(qǐng)，不予支持；陳某某作為第一輪經(jīng)營(yíng)者，在經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)后應(yīng)當(dāng)按合同約定將黃冶加油站的經(jīng)營(yíng)權(quán)交付給毛某某。故毛某某要求陳某某交付黃冶加油站的經(jīng)營(yíng)權(quán)并交付辦理相關(guān)證件手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，合理合法，應(yīng)予支持；由于陳某某未能按期將黃冶加油站的經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行移交，毛某某依據(jù)合同約定，要求陳某某按年租金20萬(wàn)元2倍計(jì)算支付至經(jīng)營(yíng)權(quán)交付之日止期間的租金的訴訟請(qǐng)求，合理合法，應(yīng)予支持；由于黃冶加油站的經(jīng)營(yíng)權(quán)尚未正式移交，涉及合同中約定的共同財(cái)產(chǎn)及設(shè)備設(shè)施是否需要修復(fù)、清洗等亦未核實(shí)，故毛某某要求陳某某對(duì)黃冶加油站所有設(shè)施、設(shè)備予以修復(fù)、清洗，并對(duì)自購(gòu)的設(shè)備自行拆除及經(jīng)營(yíng)時(shí)間從經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際交付時(shí)扣除因清洗、添置和修復(fù)造成的停業(yè)時(shí)間及半個(gè)月的試業(yè)期后開(kāi)始計(jì)算五年時(shí)間的訴訟請(qǐng)求不予支持；陳某某提出要求毛某某支付所欠工資及利息、周轉(zhuǎn)金的利息、賠償少出資款及利息、繼續(xù)營(yíng)業(yè)13個(gè)月、撤銷(xiāo)本協(xié)議的反訴請(qǐng)求，因缺乏相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)其反訴請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、陳某某在本判決生效之日起三日內(nèi)將大冶市黃冶加油站的經(jīng)營(yíng)權(quán)交付給毛某某并辦理相關(guān)證件移交手續(xù)；二、陳某某在本判決生效之日起三日內(nèi)按年租金20萬(wàn)元的2倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付毛某某從2018年1月22日起至大冶市黃冶加油站的經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際交付之日止期間的租金；三、駁回毛某某的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回陳某某的反訴請(qǐng)求。本案受理費(fèi)626元，反訴費(fèi)7233，合計(jì)7859元，由陳某某負(fù)擔(dān)。二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人陳某某因與被上訴人毛某某合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初1134號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月31日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人對(duì)加油站是雙方合伙設(shè)立并無(wú)爭(zhēng)議,本院亦予認(rèn)同。但是，嗣后雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議商定一方退出合伙經(jīng)營(yíng)，由另一方占有加油站的所有資產(chǎn)等進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，且每年給付不經(jīng)營(yíng)的一方固定費(fèi)用，一定期限后，雙方反向操作予以利益平衡，其實(shí)質(zhì)是雙方約定一定期限內(nèi)一方讓渡經(jīng)營(yíng)權(quán)，另一方給予補(bǔ)償，故雙方的協(xié)議符合租賃合同的法律特征。陳某某上訴提出雙方合同并非租賃合同，其作為承租人主體不適格，與事實(shí)不符，本院不予支持。對(duì)照雙方各持有的協(xié)議文本，雙方對(duì)協(xié)議簽訂于2011年12月31日并無(wú)爭(zhēng)議。陳某某提出異議的是對(duì)毛某某持有的協(xié)議中，注明于2013年元月22日批注的“加油站于2012年12月21日由陳某某開(kāi)始試業(yè)”中的“由”和落款日期的“2013年元月22日”字樣提出異議，認(rèn)為“由”是“擬”改寫(xiě)而來(lái)，落款日期也不是其所寫(xiě)。但是，僅憑一般人也可看出，“由”字僅只是筆跡加粗，無(wú)法由“擬”字改寫(xiě)成“由”字，況且,其在一審答辯狀上即自認(rèn)于“2013年元月21日開(kāi)始試機(jī)賣(mài)油”，故一審法院對(duì)其請(qǐng)求進(jìn)行司法筆跡鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許正確。陳某某認(rèn)為其在開(kāi)始經(jīng)營(yíng)時(shí)相關(guān)政府部門(mén)阻止其經(jīng)營(yíng)，從而構(gòu)成“情勢(shì)變更”，因其并未舉出相關(guān)政府部門(mén)為何阻止其經(jīng)營(yíng)的證據(jù)，且毛某某還舉出該加油站在此期間仍在對(duì)外經(jīng)營(yíng)的證據(jù)，另外,雙方協(xié)議也約定了“承租期５年，無(wú)論經(jīng)營(yíng)過(guò)程中是否停業(yè)（含因故停業(yè)），不得延長(zhǎng)承租時(shí)間”，故一審判決不認(rèn)定其可延長(zhǎng)協(xié)議承租期間正確。合法設(shè)立的合同應(yīng)當(dāng)?shù)玫叫攀?，違約人亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方協(xié)議已約定一方承租期屆滿(mǎn)后，應(yīng)退出交另一方經(jīng)營(yíng)，否則應(yīng)支付２倍的租金給予另一方。故一審判決根據(jù)雙方協(xié)議約定，對(duì)承租合同期限屆滿(mǎn)后拒不退出經(jīng)營(yíng)的陳某某按協(xié)議約定計(jì)算至實(shí)際交付之日止的２倍租金正確。至于陳某某提出違約金過(guò)高，因其一審并未提出該主張，故本院不予審核。綜上，陳某某的上訴請(qǐng)求皆不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)626元，由陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　尹　策
審判員　胡志剛
審判員　南又春

書(shū)記員：孟華飛