原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市東西湖區(qū)人，住武漢市東西湖區(qū)，
委托訴訟代理人：馮亮、杜靜，湖北人從眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告：武漢精確市政維修有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)養(yǎng)殖場加工廠宅內(nèi)（12）。
法定代表人：陳治軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮亮、杜靜，湖北人從眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：吳天富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
委托訴訟代理人：白建軍，湖北天泓律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
第三人：武漢市黃陂第二建筑工程有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)橫店街橫店大道1號。
法定代表人：夏勝歡，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張小亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，（該公司副總，一般授權(quán)）
委托訴訟代理人：張榮耀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，（該公司項(xiàng)目經(jīng)理，一般授權(quán)）。
第三人：武漢市黃陂區(qū)紅寨土建工程有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)橫店鎮(zhèn)紅寨陳塘灣。
法定代表人：胡漢祥，該公司總經(jīng)理。

原告陳某、原告武漢精確市政維修有限公司（簡稱原告精確市政維修公司）訴被告吳天富、第三人武漢市黃陂第二建筑工程有限公司（簡稱第三人黃陂第二建筑公司）、第三人武漢市黃陂區(qū)紅寨土建工程有限公司（簡稱第三人紅寨土建公司）合伙協(xié)議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員劉建東擔(dān)任審判長、人民陪審員胡思慧、人民陪審員劉義鎖參加的合議庭，于2017年11月8日、2017年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及委托訴訟代理人馮亮、杜靜，原告精確市政維修公司的法定代表人陳治軍及委托訴訟代理人馮亮、杜靜，被告吳天富及委托訴訟代理人白建軍，第三人黃陂第二建筑公司的委托訴訟代理人張小亮、張榮耀，第三人紅寨土建公司的法定代表人胡漢祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某、精確市政維修公司訴稱：2015年6月9日，被告吳天富持有黃陂第二建筑公司《后湖人家還建樓項(xiàng)目承包合同》，要求原告與其合伙建設(shè)工程。2015年11月8日，原告與被告吳天富簽訂《建筑工程合伙協(xié)議》，約定原告與被告吳天富合伙，共同投資承包建設(shè)“后湖人家”還建小區(qū)房屋建設(shè)工程。雙方合伙投入資金比例，被告吳天富投資比例40%，原告投資比例60%，合伙期限自2015年6月至2016年12日。合伙協(xié)議簽訂后，原告以銀行轉(zhuǎn)賬和支付現(xiàn)金的方式，支付被告吳天富合伙資金1800000元。工程施工期間，原告多次在外借款1500000元，交給被告吳天富，作為投入合伙工程的資金。此外，被告吳天富還以各種工程用款，從原告處拿走部分資金。截至2016年8月16日止，原告投入合伙資金共計(jì)3770000元。
2016年10月，建設(shè)工程開發(fā)方黃陂區(qū)橫店街道開始支付工程款，但被告吳天富一直不同原告對賬，不支付原告款項(xiàng)，原告不知道合伙的收支情況。2016年12月，原告與被告吳天富簽訂的《建筑工程合伙協(xié)議》到期，但被告吳天富一直不同原告進(jìn)行合伙清算?，F(xiàn)在承包建設(shè)的工程已基本完工，未竣工驗(yàn)收。原告認(rèn)為，被告吳天富的行為違約。為此，原告依法起訴，請求：1、判令被告吳天富與原告進(jìn)行合伙清算；2、判令被告吳天富返還原告投資款3770000元；3、判令被告吳天富支付原告合伙利潤款8836015.48元；4、判令被告吳天富支付原告“政府回購房屋”的利息1918143.25元；5、判令被告吳天富支付原告滯納金729119.98元；6、判令第三人黃陂第二建筑公司、第三人紅寨土建公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；7、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告吳天富辯稱：1、黃陂第二建筑公司承包黃陂區(qū)橫店街道開發(fā)的“后湖人家”還建小區(qū)第三期、第四期共13棟房屋建設(shè)工程；2、2015年8月16日，吳天富與紅寨土建公司簽訂《后湖人家還建小區(qū)項(xiàng)目施工合同》，由吳天富出資，以紅寨土建公司名義，承包“后湖人家”還建小區(qū)第三期、第四期工程中第33號、第35號、第36號、第37號共4棟樓房，并以包工包料雙方（不包鋼材等主材）的方式，承包施工；3、2015年10月18日，工程開工時(shí)，我就承接工程，因資金困難，我與原告簽訂合伙協(xié)議，協(xié)議是由原告陳某簽訂的。協(xié)議約定吳天富出資40%，原告出資60%，吳天富已經(jīng)出資8000000元，但原告沒有按協(xié)議約定出資，僅出資3180000元，并且原告于2016年10月強(qiáng)行要回資金800000元，原告實(shí)際投入資金只有2380000元。承包的4棟房屋工程總造價(jià)約54000000元，橫店街道僅支付工程款17000000元，訴訟期間，橫店街道又支付工程款6200000元，支付工程款合計(jì)2320000元；4、承包的工程基本完工，未竣工驗(yàn)收，也未進(jìn)行工程結(jié)算；5、關(guān)于合伙清算，應(yīng)由合伙雙方按照合伙協(xié)議進(jìn)行清算，但現(xiàn)在不具備合伙清算條件。
第三人黃陂第二建筑公司述稱：1、黃陂第二建筑公司承包黃陂區(qū)橫店街道開發(fā)的“后湖人家”還建小區(qū)第三期、第四期共13棟房屋建設(shè)工程后，將該工程的第33號、第35號、第36號、第37號樓房，分包給第三人紅寨土建公司，由黃陂第二建筑公司提供鋼材主材；2、案涉工程開發(fā)方黃陂區(qū)橫店街道按40%、30%、30%的比例，分三年支付建設(shè)工程款；3、案涉工程已基本完工，未竣工驗(yàn)收；4、黃陂第二建筑公司與原告精確市政維修公司、原告陳某沒有任何法律關(guān)系。
第三人紅寨土建公司述稱：1、第三人黃陂第二建筑公司將承包的黃陂區(qū)橫店街道開發(fā)的“后湖人家”還建小區(qū)第三期、第四期房屋建設(shè)工程的第33號、第35號、第36號、第37號樓房，分包給我公司承建；2、2015年8月16日，紅寨土建公司與被告吳天富簽訂《后湖人家還建小區(qū)項(xiàng)目施工合同》，將該4棟樓房建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給被告吳天富，由被告吳天富出資，以包工包料雙方（不包鋼材等主材）的方式，承包施工；3、黃陂紅寨土建公司只與吳天富具有承包關(guān)系，黃陂紅寨土建公司與二原告不認(rèn)識，也沒有任何法律關(guān)系。
經(jīng)審理查明：2015年8月，第三人黃陂第二建筑公司承包黃陂區(qū)橫店街道開發(fā)的“后湖人家”還建小區(qū)第三期、第四期共13棟房屋建設(shè)工程。2015年8月15日，第三人黃陂第二建筑公司與第三人紅寨土建公司簽訂《后湖人家還建小區(qū)項(xiàng)目施工協(xié)議》，約定第三人黃陂第二建筑公司將其承包的黃陂區(qū)橫店街道開發(fā)的“后湖人家”還建小區(qū)第三期、第四期工程中，第33號、第35號、第36號、第37號樓房，分包給第三人紅寨土建公司建設(shè)。
2015年8月16日，被告吳天富與第三人紅寨土建公司分別簽訂《后湖人家還建小區(qū)項(xiàng)目施工合同》四份，約定第三人紅寨土建公司將其分包的建設(shè)工程的第33號、第35號、第36號、第37號四棟樓房，轉(zhuǎn)包給被告吳天富，由被告吳天富出資，以包工包料雙方（不包鋼材等主材）的方式，承包施工，被告吳天富為工程實(shí)際施工人。第33號樓房結(jié)構(gòu)16層，建筑面積13020平方米，合同包干總價(jià)19050226.26元。第35號樓房結(jié)構(gòu)16層，建筑面積10975平方米，合同包干總價(jià)13835305.99元。第36號樓房結(jié)構(gòu)16層，建筑面積12785平方米，合同包干總價(jià)16229387.80元。第37號樓房結(jié)構(gòu)16層，建筑面積13375平方米，合同包干總價(jià)17480254.03元。合同還約定合同價(jià)款、工程款支付、合同工期、項(xiàng)目移交、違約責(zé)任等內(nèi)容。合同簽訂后，被告吳天富進(jìn)場施工。
2015年11月8日，原告陳某與被告吳天富簽訂《建筑工程合伙協(xié)議》，約定原告陳某與被告吳天富個(gè)人合伙，共同投資承包黃陂區(qū)橫店街道開發(fā)的“后湖人家”還建小區(qū)第三期、第四期建設(shè)工程中的第33號、第35號、第36號、第37號四棟房屋建設(shè)工程。被告吳天富合伙投入資金比例40%，原告陳某合伙投入資金比例60%，合伙期限自2015年6月至2016年12日。
合伙協(xié)議簽訂后，被告吳天富進(jìn)場組織施工，原告陳某進(jìn)場參與工程管理。工程施工期間，原告陳某多次向被告吳天富個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬和向被告吳天富支付現(xiàn)金的方式，投入合伙資金。被告吳天富自行投入部分合伙資金，并將雙方合伙資金用于工程施工建設(shè)中。此外，自工程施工之日起至2017年12月6日期間，案涉工程的建設(shè)開發(fā)方黃陂區(qū)橫店街道，通過第三人黃陂第二建筑公司、第三人紅寨土建公司支付被告吳天富承包施工的4棟樓房工程款約23680000元。合伙期間，合伙人被告吳天富與原告陳某未進(jìn)行工程賬務(wù)對賬。訴訟期間，案涉合伙承包工程已基本完工，未竣工驗(yàn)收，也未進(jìn)行工程結(jié)算。
原告陳某、原告精確市政維修公司認(rèn)為，原告陳某與被告吳天富簽訂的《建筑工程合伙協(xié)議》到期，承包建設(shè)的工程已基本完工，未竣工驗(yàn)收。合伙人被告吳天富一直不與原告陳某進(jìn)行工程賬務(wù)對賬，不支付原告陳某工程款，不與原告陳某進(jìn)行合伙清算，被告吳天富的行為違約。為此，原告陳某、原告精確市政維修公司依法起訴，并變更訴訟請求后，請求：1、判令被告吳天富與原告進(jìn)行合伙清算；2、判令被告吳天富返還原告投資款3770000元；3、判令被告吳天富支付原告合伙利潤款8836015.48元；4、判令被告吳天富支付原告“政府回購房屋”的利息1918143.25元；5、判令被告吳天富支付原告滯納金729119.98元；6、判令第三人黃陂第二建筑公司、第三人紅寨土建公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；7、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
另查明：第一、原告陳某、原告精確市政維修公司確定，原告陳某與被告吳天富簽訂《建筑工程合伙協(xié)議》，案涉建設(shè)工程的合伙人為原告陳某與被告吳天富。并且被告吳天富也認(rèn)可，建設(shè)工程合伙人為原告陳某與被告吳天富；
第二、原告陳某提出，原告陳某與被告吳天富合伙期間，原告陳某多次向被告吳天富支付合伙資金共計(jì)3770000元。對此主張，被告吳天富認(rèn)可原告陳某投入的合伙資金是3180000元，并且原告陳某還要回資金800000元，實(shí)際投入的合伙資金是2380000元；
第三、被告吳天富提出，原告陳某與被告吳天富合伙期間，被告吳天富投入合伙資金共計(jì)8000000元，對此主張，原告陳某認(rèn)可被告吳天富投入合伙資金2000000元。

本院認(rèn)為：原告陳某與被告吳天富為承包建設(shè)工程，雙方簽訂的《建筑工程合伙協(xié)議》，屬于個(gè)人合伙法律關(guān)系，合伙協(xié)議的內(nèi)容是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且符合法律規(guī)定，合伙協(xié)議合法、有效。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條：“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動”。第三十一條：“合伙人應(yīng)當(dāng)對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書面協(xié)議”。第三十二條：“合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。合伙經(jīng)營積累的財(cái)產(chǎn)，歸合伙人共有”。第三十四條：“個(gè)人合伙的經(jīng)營活動，由合伙人共同決定，合伙人有執(zhí)行和監(jiān)督的權(quán)利。合伙人可以推舉負(fù)責(zé)人。合伙負(fù)責(zé)人和其他人員的經(jīng)營活動，由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任”。第三十五條：“合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償”的規(guī)定，本案合伙人原告陳某與被告吳天富簽訂合伙協(xié)議后，應(yīng)當(dāng)依法合伙經(jīng)營、共同勞動，對合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用，合伙的經(jīng)營活動，由合伙人共同決定，合伙人有執(zhí)行和監(jiān)督的權(quán)利。并且，合伙雙方原告陳某與被告吳天富應(yīng)當(dāng)共同享有盈余分配，共同承擔(dān)經(jīng)營虧損。合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案合伙協(xié)議簽訂后，原告陳某與被告吳天富分別投入部分合伙資金，被告吳天富以第三人黃陂第二建筑公司、第三人紅寨土建公司的名義，進(jìn)場組織承包施工，原告陳某進(jìn)場參與工程管理。合伙經(jīng)營期間，因合伙人原告陳某與被告吳天富對合伙經(jīng)營活動，未有效執(zhí)行監(jiān)督和管理，也未進(jìn)行工程財(cái)務(wù)公開和工程賬務(wù)對賬，因而產(chǎn)生糾紛。為此，原告陳某、原告精確市政維修公司依法向本院起訴，請求判令原告陳某與被告吳天富進(jìn)行合伙清算。
訴訟期間，原告陳某與被告吳天富簽訂的《建筑工程合伙協(xié)議》中，約定的合伙期限雖已屆滿，但是，案涉合伙承包的建設(shè)工程基本完工，未竣工驗(yàn)收，也未進(jìn)行工程結(jié)算，原告陳某與被告吳天富現(xiàn)在不具備依法合伙清算條件。因此，原告陳某、原告精確市政維修公司提出判令被告吳天富與原告陳某進(jìn)行合伙清算，判令被告吳天富返還原告投資款3770000元，判令被告吳天富支付原告合伙利潤款8836015.4元，判令被告吳天富支付原告“政府回購房屋”的利息1918143.25元，判令被告吳天富支付原告滯納金729119.98元，判令第三人黃陂第二建筑公司、第三人紅寨土建公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、第三十二條、第三十四條、第三十五條和《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條和《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第一條、第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某、原告武漢精確市政維修有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)113320元，由原告陳某、原告武漢精確市政維修有限公負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 劉建東
人民陪審員 張紅
人民陪審員 劉義鎖

書記員： 胡畔